В последнее время чудоненавистники раскудахтались на весь лес, что это был недоношенный человеческий младенец. Приказано забыть их же собственное первоначальное кукарекание о том, что то была кошка. Они же с пеной у рта сейчас доказывают, что видели его в немумифицированном виде только алкоголики и старики, верящие в инопланетян. А скептики, якобы, видели его только в виде скелета, то есть, живым не видели.
Это очень важно. По мнению чудоненавистников, это был выкидыш с множеством патологий, который не мог быть жизнеспособным.
Но, это не так. В эпоху интернета все сохранилось на века, и мы можем всех чудоненавистников ткнуть носом в их же собственные утверждения.
Поэтому, понятно, почему соседи решили, что она рехнулась и вызвали психиатров. По их мнению, она носила или пустой сверток, или кошку в пеленках, говоря, что у нее там ребеночек. Но, поскольку, не показывала, то, никто ей и не верил, что вполне понятно. А вот поведение врача и санитаров, явившихся в квартиру Просфириной для ее госпитализации, понять сложно. Ведь они видели Алешеньку.
Вот почему я предпочитаю полагаться на прямые видеосвидетельства, а не на тексты.
Как можно не разглядывать двуногое человекоподобное существо без ушей, пупка и хвоста?
А ведь почему к ним пришла идея кошки? Потому что, по свидетельствам всех видевших его живым, глаза-то у Алешеньки кошачьи, миндалевидные! Именно такие глаза у инопланетян в традиционных свидетельствах очевидцев. Инопланетяне двуногие, бесхвостые и с кошачьими глазами. Хоть в свидетельствах очевидцев хоть в фантастических фильмах.
Свидетельство Галицковой особо ценно, так как она в чудесную версию не верит, но, подтверждает, что существо похоже на кошку. Чем может быть похоже? Хвоста нет, ушей нет, остаются только глаза и шерсть.
К сожалению, следователь Бендлин никогда не упоминал среди контактеров этих санитаров и Галицкову. Или я не нашел таких упоминаний, хотя, я перелопатил много источников.
Самое естественное МОЕ объяснение - они действительно видели Алешеньку и сразу все поняли, что это совершенно загадочное существо, точно не кошка и точно не человек. Но, как и всякие чудоненавистники, коих большинство среди людья, единственная их реакция - игнорировать факт и пытаться вытеснить из своей головы то, что разрушает любимое мировоззрение.
Пока чудоненавистники не убеждаются однозначно в чуде, они более-менее адекватны. Пока есть хоть какой-то шанс объяснить странное явление естественными причинами. Но, когда они убеждаются, что чудо - факт, они выходят из себя, теряют всякое человеческое достоинство.
Самый вопиющий пример - Владимир Брагинский http://levhudoi.blogspot.com/2013/03/blog-post.html Он приписал уважаемому ученому, обладателю 4-х государственных премий СССР и России, откровенный бред сивой кобылы, которого тот не говорил, не мог говорить, а говорил совсем противоположное.
А версию дохлой кошки Галицкова выдумала потом, чтобы как-то объяснить, почему они никак не отреагировали на обнаружение больного или даже мертвого младенца. Если скажут, что приняли за мертвого ребенка и не сообщили - это уголовное дело. А с дохлой кошки взятки гладки.
Представьте себе, на вызов выезжают 3 ответственных медработника, видят дохлую кошку на втором этаже в многоквартирном жилом доме, где живут и дети, и уезжают, не сообщив в милицию или санэпидемстанцию о дохлой кошке в жилом доме. Такого не бывает! Да и кроме вызова санстанции они могли бы выкинуть эту кошку в мусор. Для этого не надо ее касаться руками - накинули бы любую тряпку и завернули.
Все свидетели говорят, у Алешеньки не было пупка, то есть, он не мог появиться на свет обычным образом, ибо. через пуповину осуществляется связь с организмом матери. То есть, он был совершенно иной "принципиальной конструкции" - создан искусственно. (У верующих в библейскую версию сотворения считается, что Адам тоже был без пупка, потому что он не был рожден, а создан Богом).
Если говорят, что не было внешних половых органов, то, имеется в виду отсутствие отверстий для вывода мочи или жидких отходов. Это значит, что он не мог жить, не выводя токсины.
Главный свидетель живого Алешеньки или контактер - Тамара Просфирина младшая, в девичестве Алферова, сноха (или невестка) Тамары Просфириной старшей, нашедшей Алешеньку, утверждает, что у него при жизни не было пупка и половых органов:
Что касается этой женщины - основного свидетеля живого Алешеньки, то она уже 18 лет рассказывает одну и ту же историю. Только о первой встрече с Алешенькой 3 июня. Я так и не понял, видела ли она его еще раз. И если видела, то через сколько дней после первого раза?
В разных источниках говорится, что не было "органов выделения". Не только половых органов.
Я предпочитаю опираться не на текстовую информацию, а на видеосвидетельства. Либо на аутентичные тексты авторов этих слов, полученные от них в моей личной переписке или выложенные на их страничках в их собственных сайтах. Все корреспонденты и уфологи кроме меня что-то путают. Им говорят свидетели одно, а они публикуют другое.
Я привожу видеосвидетельства очевидцев не для того, чтобы их словам все свято верили, а чтобы как минимум, знать от них лично их версию. Ибо в пересказах много путаницы. Кстати, то, что авторы фильма перепутали даже ее фамилию, говорит на сколько опасно полагаться на перессказы.
(Как правильно пишется их фамилия - ПросФирина или ПросВирина - я пока не понял).
Те, кто исследовал мумию не по картинкам, а в реале до ее похищения, - двое медиков - патологоанатом Станислав Самошкин и судмедэксперт Любовь Романова сделали вывод, что, это останки НЕ человека даже с какими-либо патологиями (в различных фильмах РенТВ Вадим Чернобров называет Самошкина Антошкиным или Лукошкиным - это оговорка. Правильно - Самошкин).
Еще Чернобров заявляет, что Самошкин указал как минимум 20 существенных отличий Алешеньки от человека. Я просил Черноброва предоставить конкретный список, но он этого сделать не смог почему-то. Поэтому, все знают, что есть 20 Самошкинских отличий, но никто не знает какие именно. Этот список в 10 раз загадочнее женщины. Все знают что есть 2 способа понять женщину, но никто не знает какие именно эти 2 способа.
Часто журналисты и уфологи говорят что Самошкин делал официальное заключение. Но, Владимир Бендлин это отрицает:
Такой вывод сделали ответственные сотрудники милиции Кыштымского ГОВД, потому, что, по их мнению, мумия настолько отличалась от чулувеческой, что нет смысла в официальном заключении. Ведь не станут они обращаться к паталогоанатомам, если, например найдут труп кошки или зайца. Вот что пишет сам Владимир Бендлин в своей книге:
Это очень важно. По мнению чудоненавистников, это был выкидыш с множеством патологий, который не мог быть жизнеспособным.
Но, это не так. В эпоху интернета все сохранилось на века, и мы можем всех чудоненавистников ткнуть носом в их же собственные утверждения.
Начнем по порядку. Соседка Просвириной утверждает, что Тамара Васильевна гуляла с Алешенькой, но, никому его не показывала:
 |
| Ольга Рудакова |
Самую первую статью по горячим следам "Алешенька хорошенький кто ты?" написала Ольга Рудакова в местной газете "Кыштымский рабочий" от 25 сентября 1996 года.
На сайте Кыштымского Рабочего сейчас этой статьи нет. В те времена сайта еще не было. Но, копии статьи можно найти в интернете. Например тут https://ufonews.su/text2/087.htm .
Цитирую:
На сайте Кыштымского Рабочего сейчас этой статьи нет. В те времена сайта еще не было. Но, копии статьи можно найти в интернете. Например тут https://ufonews.su/text2/087.htm .
Цитирую:
фельдшер Л. Галицкова, выезжавшая на вызов, сказала, что видела там только дохлую кошку. Но, особенно-то и не разглядывала
Итак, по самой первой версии совершенно не верующей во всякие там, понимаешь, чудеса фельдшера Галицковой, Алешенька был похож на кошку, а не на человека.
Тогда еще не было написано ни одной уфологической статьи о нем, Вадим Чернобров еще туда не доехал, до японцев еще не дошли слухи о нем, не было снято ни одного документального фильма, которые теперь посмотрели на ютюбе все, кому не лень .
Я пытался разговорить Ольгу Рудакову в фейсбуке и в одноклассниках но она не отвечает.
https://www.facebook.com/olga.rudakova.180
http://www.odnoklassniki.ru/profile/334508035248
Почему она должна быть дохлой и почему кошкой? То, что это не кошка, знает весь мир стараниями следователя Владимира Бендлина, опубликовавшего видеозапись осмотра трупика человекоподобного существа в присутствии нескольких свидетелей, видевших Алешеньку живым и в присутствии других сотрудников милиции.
Можно ли в таком случае верить Галицковой, что эта "кошка", которая точно не кошка, была дохлой, особенно, если учесть, что "Но особенно-то и не разглядывала"?
В газете "Аргументы и Факты" от 21 августа 2003 года этот момент так описан в изложении Александра Пронина:
Мяу-мяу!
Тогда еще не было написано ни одной уфологической статьи о нем, Вадим Чернобров еще туда не доехал, до японцев еще не дошли слухи о нем, не было снято ни одного документального фильма, которые теперь посмотрели на ютюбе все, кому не лень .
Я пытался разговорить Ольгу Рудакову в фейсбуке и в одноклассниках но она не отвечает.
https://www.facebook.com/olga.rudakova.180
http://www.odnoklassniki.ru/profile/334508035248
Почему она должна быть дохлой и почему кошкой? То, что это не кошка, знает весь мир стараниями следователя Владимира Бендлина, опубликовавшего видеозапись осмотра трупика человекоподобного существа в присутствии нескольких свидетелей, видевших Алешеньку живым и в присутствии других сотрудников милиции.
Можно ли в таком случае верить Галицковой, что эта "кошка", которая точно не кошка, была дохлой, особенно, если учесть, что "Но особенно-то и не разглядывала"?
В газете "Аргументы и Факты" от 21 августа 2003 года этот момент так описан в изложении Александра Пронина:
Приезжавшая госпитализировать Тамару Васильевну фельдшер Галицкова позднее вспоминала:
— В постели у нее лежало что-то похожее на запеленутую кошку…
http://gazeta.aif.ru/_/online/longliver/28/18_01Кто такой Александр Пронин и насколько ему можно доверять, науке не известно.
По указанной ссылке статьи уже нет. Копия на данный момент сохранена в архиве АиФ по другой ссылке https://archive.aif.ru/archive/1679276 , но, почему-то, удалили имя автора публикации Пронина. Зачем? Не понятно. Думаю, чисто случайно. Теперь публикация анонимная.
Еще один источник о том же:
Итак, Вадим Александрович сообщает, что несколько взрослых мужчин одновременно видели живое существо и назвали его котенком. Самое главное, что Вадим Александрович утверждает, что они его ви-де-ли.
Но, Чернобров - уфолог. Он всех тарелками пугает, дескать, подлые летают. Может быть, он приврал малость? Почему мы должны верить уфологам? Мы что такие дураки как они?
Ведь, если они видели Алешеньку, то, поняли бы, что не котенок. Он человекоподный. В худшем случае, похож на прямоходящую бибизьянку, но, не на котенка. Пусть шкафы-санитары ни в каких инопланетян, домовят, гномов и эльфов не верят, но в детей и бибизьян-то они верят! Они что, не задались вопросом, что это за больной/мертвый младенец человека/бибизьяны? Но, бибизьяны там не водятся. Только младенцы. Более того, по фотографиям мумии Алешеньки понятно, что у него огромный лоб, что отличает разумного чулувека от любых животных, в том числе от бибизьян. Я уж не говорю о котах.
Как минимум 2 человека (фельдшер и санитар) игнорировали увиденного больного младенца?
Вы не поверите, нас всех выручил Андрей Лошак. Он поставил все точки над "i". Он взял видеосвидетельство у самой Галицковой!!!
Еще один источник о том же:
Фельдшер Галицкова на странное существо в квартире не обратила внимания. Позже она все же припомнила:
- Там, вроде, кошка, запеленатая в постели лежала...
http://www.x-libri.ru/elib/smi__746/00000002.htm,
"Жизнь", 21.08.2002, Ростов-на-ДонуНо, Галицкова была не одна. Вместе с ней приезжала "группа захвата", состоящая из нескольких "шкафов". Вот рассказ об этом от Вадима Черноброва:
Но, Чернобров - уфолог. Он всех тарелками пугает, дескать, подлые летают. Может быть, он приврал малость? Почему мы должны верить уфологам? Мы что такие дураки как они?
Ведь, если они видели Алешеньку, то, поняли бы, что не котенок. Он человекоподный. В худшем случае, похож на прямоходящую бибизьянку, но, не на котенка. Пусть шкафы-санитары ни в каких инопланетян, домовят, гномов и эльфов не верят, но в детей и бибизьян-то они верят! Они что, не задались вопросом, что это за больной/мертвый младенец человека/бибизьяны? Но, бибизьяны там не водятся. Только младенцы. Более того, по фотографиям мумии Алешеньки понятно, что у него огромный лоб, что отличает разумного чулувека от любых животных, в том числе от бибизьян. Я уж не говорю о котах.
Как минимум 2 человека (фельдшер и санитар) игнорировали увиденного больного младенца?
Может быть, санитары только его писк слышали, который, теоретически, можно принять за кошачий? А подлый Вадим Чернобров подогнал под свою веру, дескать, его еще и видели, но, отказались верить своим глазам?
Ахтунг!
Шмахтунг!
Бирибахтунг!
Вах вах не корощо! Так все-таки они таки видели "дохлую кошку"! Развернула тряпочку и всем показала! А в газете за сентябрь 1996 года написано "Но особенно-то и не разглядывала". А в "Аргументах и фактах" упоминается только, что кошка была "запеленута". Оказывается, распеленала и всем показала!!!
Вот почему я предпочитаю полагаться на прямые видеосвидетельства, а не на тексты.
Как можно не разглядывать двуногое человекоподобное существо без ушей, пупка и хвоста?
А ведь почему к ним пришла идея кошки? Потому что, по свидетельствам всех видевших его живым, глаза-то у Алешеньки кошачьи, миндалевидные! Именно такие глаза у инопланетян в традиционных свидетельствах очевидцев. Инопланетяне двуногие, бесхвостые и с кошачьими глазами. Хоть в свидетельствах очевидцев хоть в фантастических фильмах.
Свидетельство Галицковой особо ценно, так как она в чудесную версию не верит, но, подтверждает, что существо похоже на кошку. Чем может быть похоже? Хвоста нет, ушей нет, остаются только глаза и шерсть.
К сожалению, следователь Бендлин никогда не упоминал среди контактеров этих санитаров и Галицкову. Или я не нашел таких упоминаний, хотя, я перелопатил много источников.
Самое естественное МОЕ объяснение - они действительно видели Алешеньку и сразу все поняли, что это совершенно загадочное существо, точно не кошка и точно не человек. Но, как и всякие чудоненавистники, коих большинство среди людья, единственная их реакция - игнорировать факт и пытаться вытеснить из своей головы то, что разрушает любимое мировоззрение.
Пока чудоненавистники не убеждаются однозначно в чуде, они более-менее адекватны. Пока есть хоть какой-то шанс объяснить странное явление естественными причинами. Но, когда они убеждаются, что чудо - факт, они выходят из себя, теряют всякое человеческое достоинство.
Самый вопиющий пример - Владимир Брагинский http://levhudoi.blogspot.com/2013/03/blog-post.html Он приписал уважаемому ученому, обладателю 4-х государственных премий СССР и России, откровенный бред сивой кобылы, которого тот не говорил, не мог говорить, а говорил совсем противоположное.
А версию дохлой кошки Галицкова выдумала потом, чтобы как-то объяснить, почему они никак не отреагировали на обнаружение больного или даже мертвого младенца. Если скажут, что приняли за мертвого ребенка и не сообщили - это уголовное дело. А с дохлой кошки взятки гладки.
Представьте себе, на вызов выезжают 3 ответственных медработника, видят дохлую кошку на втором этаже в многоквартирном жилом доме, где живут и дети, и уезжают, не сообщив в милицию или санэпидемстанцию о дохлой кошке в жилом доме. Такого не бывает! Да и кроме вызова санстанции они могли бы выкинуть эту кошку в мусор. Для этого не надо ее касаться руками - накинули бы любую тряпку и завернули.
 |
| Любовь Галицкова |
Но, если кошка не дохлая, то? почему Галицкова ее не выпустила на улицу? Как такое возможно?
Вот ее профиль в ВК vk.com/id263710444
Возможно, у Андрея Лошака есть более полное видеоинтервью + он что-то может добавить из того, что узнал без записи. Как с ним связаться, не знаю. Помогите, кто может.
29 августа 2015 нашел его фейсбук. Попробую сам все выяснить. https://www.facebook.com/andrey.loshak
***
Если говорят, что не было внешних половых органов, то, имеется в виду отсутствие отверстий для вывода мочи или жидких отходов. Это значит, что он не мог жить, не выводя токсины.
Главный свидетель живого Алешеньки или контактер - Тамара Просфирина младшая, в девичестве Алферова, сноха (или невестка) Тамары Просфириной старшей, нашедшей Алешеньку, утверждает, что у него при жизни не было пупка и половых органов:
В разных источниках говорится, что не было "органов выделения". Не только половых органов.
Я предпочитаю опираться не на текстовую информацию, а на видеосвидетельства. Либо на аутентичные тексты авторов этих слов, полученные от них в моей личной переписке или выложенные на их страничках в их собственных сайтах. Все корреспонденты и уфологи кроме меня что-то путают. Им говорят свидетели одно, а они публикуют другое.
Я привожу видеосвидетельства очевидцев не для того, чтобы их словам все свято верили, а чтобы как минимум, знать от них лично их версию. Ибо в пересказах много путаницы. Кстати, то, что авторы фильма перепутали даже ее фамилию, говорит на сколько опасно полагаться на перессказы.
(Как правильно пишется их фамилия - ПросФирина или ПросВирина - я пока не понял).
Отсутствие пупка и половых органов подтверждает и Галина Артемьевна Алферова, мать Просфириной младшей:
- Сын ее, муж моей дочки, в тюрьме сидит. А Тамара тогда поварихой вахтовым методом работала. Вот я и навещала. Продуктов принесу, помогу прибраться. Ну вот, пришла я, а в соседней комнате вроде как котенок пищит.
... Смотрю: поперек ее кровати что-то лежит, в пеструю тряпку завернутое. Она развернула, мне показывает. Такой чудной!
Сначала подумала, что это наваждение какое. Перекрестилась - не исчезает! Тут уж я осмелела, поближе подошла. А он, как меня увидел, засвистел. Ну, вроде как суслик в поле, но тихонько...
- А половые органы у него были?
- Нет у него никаких половых органов.
- Вы уверены?
- Да я со всех сторон его осмотрела. Даже между ножек потрогала. Ровное место, будто у куклы какой. И пуповины тоже никакой нет.
- Что вас больше всего поразило в нем?
- Испражнений от него никаких не было. Только пот на теле, вроде как испарина. Его сватья все тряпочкой обтирала...
http://www.x-libri.ru/elib/smi__746/00000006.htmОтсутствие пупка и половых органов соответствует древним легендам и теории палеоконтакта:
Те, кто исследовал мумию не по картинкам, а в реале до ее похищения, - двое медиков - патологоанатом Станислав Самошкин и судмедэксперт Любовь Романова сделали вывод, что, это останки НЕ человека даже с какими-либо патологиями (в различных фильмах РенТВ Вадим Чернобров называет Самошкина Антошкиным или Лукошкиным - это оговорка. Правильно - Самошкин).
Еще Чернобров заявляет, что Самошкин указал как минимум 20 существенных отличий Алешеньки от человека. Я просил Черноброва предоставить конкретный список, но он этого сделать не смог почему-то. Поэтому, все знают, что есть 20 Самошкинских отличий, но никто не знает какие именно. Этот список в 10 раз загадочнее женщины. Все знают что есть 2 способа понять женщину, но никто не знает какие именно эти 2 способа.
Часто журналисты и уфологи говорят что Самошкин делал официальное заключение. Но, Владимир Бендлин это отрицает:
Тогда возникает вопрос - почему в милиции решили не открывать дело о детоубийстве или незаконном аборте без официального заключения патологоанатома? Кто-то в милиции ведь решил, что это не чулувеческий детеныш.не было проведено ни одной официальной экспертизы. Мне разрешили заниматься этим делом «в свободное от работы время». Соответственно, неофициально я носил мумию патологоанатому, который сказал, что это явно не человек, и гинекологу, предположившей, что это результат выкидыша. Но, официальных заключений они не дали. И анализа тканей не проводилось http://strana.ru/journal/20989256
Такой вывод сделали ответственные сотрудники милиции Кыштымского ГОВД, потому, что, по их мнению, мумия настолько отличалась от чулувеческой, что нет смысла в официальном заключении. Ведь не станут они обращаться к паталогоанатомам, если, например найдут труп кошки или зайца. Вот что пишет сам Владимир Бендлин в своей книге:
Когда вставал вопрос о регистрации по учетам ГОВД, то звучало единодушное мнение, что это иная форма жизни и вопрос о регистрации данного факта лежит вне пределов компетенции милиции
Это очень важный момент. Алешенька не был чулувеческим уродцем не потому, что так решила сумасшедшая бабка, не потому, что так решили уфологи, боговерующие, вегетарианцы, асоциальные элементы, сектанты, правозащитники, демократы, алкоголики, философы, евреи, американцы или отрицатели того что американцы были на Луне. А потому что так ЕДИНОДУШНО решило официальное государственное российское милицейское начальство города Кыштыма. Для них это было так же естественно, как то что мумия зайца не является мумией чулувеческого ребенка.
Такое же мнение сложилось не только у милиционеров, а и ВСЕХ кто видел его живым. Вот объяснение Галины Артемьевны Алферовой, матери Просфириной младшей:
- Может быть, это все же недоношенный ребенок?
- Я за свою жизнь столько всяких перевидала, и недоношенных тоже. На младенчика "Алешенька" совершенно не похож. Головка не тыковкой, а как шлем: остроконечная и без волос. И родничков на ней не видно.
- Сообщить властям о находке не пытались?
- Тогда и мысли не было, что это важно. Если бы она младенчика в лесу нашла, то, конечно, позвонили бы в милицию. А это так - не пойми что. Зверюшка непонятная. Это уж сейчас все говорят, что инопланетянин. А мы тогда с дочкой и внуком решили: пусть живет вместо кошки...
Двое из сотрудников милиции, Евгений Мокичев и Владимир Бендлин публично выразили свое мнение в видеоинтервью. А следователи милиции тоже кое-что понимают в "трупологии", потому что, по роду деятельности, так или иначе, обретают печальные знания на собственном опыте.http://www.x-libri.ru/elib/smi__746/00000006.htm, "Жизнь", 21.08.2002, Ростов-на-Дону