tag:blogger.com,1999:blog-9081117547105394331.post5388305273379056031..comments2024-03-22T00:16:18.859+02:00Comments on *: Кол 1:16 "ИМ создано все" - очередной тринитарный лжепереводUnknownnoreply@blogger.comBlogger107125tag:blogger.com,1999:blog-9081117547105394331.post-60261056884311421652022-08-13T01:32:11.105+03:002022-08-13T01:32:11.105+03:00Надо смотреть всю совокупность цитат "за и п...Надо смотреть всю совокупность цитат "за и против." той или иной концепции.<br />В данном случае - арианства, тринитарианства или модализма<br />Анализируя весь текст НЗ таким вот образом,<br /> очень быстро получается модализм.....<br /><br />"что не "им" все создано а В нем и ЧЕРЕЗ."<br /><br />Словосочетания "в нём" встречаются везде, но переведены обычно не так , хотя и допустимо. Но смысл получается уже другой.<br /><br />И ещё в текстах Павла например, существует постоянная манипуляция <br />( взаимный обмен слов и смыслов)<br /> понятий Духа ( Бога) и Христа. Они употребляются как взаимозаменяемые понятия. Откуда и есть пошло филиокве.<br /><br />Но в общем, Павел и Иоанн давали развитие идей Филона.<br />в более "гностическом" ( эссейском что ли ) ключе.<br /><br />Павел концппцию Филона описывает в стиле, что Машиах есть образ <br />( отражение,слепок)<br />Бога невидимого, "которого не видел никто и никогда", "который обитает в неприступном свете"<br /><br />В общем, по совокупности в текстах Павла и Иоанна вырисовывается целостная концепция модализма.<br /><br />А именно - Логос, Ангел Иеговы, Машиах - всё это ФОРМЫ проявления<br />Незримого ( трансцендентного) Бога в своём творении.<br />Лет 20 назад, начав полемику со Свидетелями И., очень быстро пришлось уйти от ортодоксальных позиций анализируя смысл, семантику греческого подстрочника<br />Но совершенно непонятно куда делась эта концепция в будущем церкви.<br />Как она так изменилась, что её не стало, И почему <br />Хотя те или иные формы были ещё у Маркелла Анкирского, друга Афанасия<br />Великого.Артурnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9081117547105394331.post-21255213375628580992022-08-13T01:31:53.108+03:002022-08-13T01:31:53.108+03:00Надо смотреть всю совокупность цитат "за и п...Надо смотреть всю совокупность цитат "за и против." той или иной концепции.<br />В данном случае - арианства, тринитарианства или модализма<br />Анализируя весь текст НЗ таким вот образом,<br /> очень быстро получается модализм.....<br /><br />"что не "им" все создано а В нем и ЧЕРЕЗ."<br /><br />Словосочетания "в нём" встречаются везде, но переведены обычно не так , хотя и допустимо. Но смысл получается уже другой.<br /><br />И ещё в текстах Павла например, существует постоянная манипуляция <br />( взаимный обмен слов и смыслов)<br /> понятий Духа ( Бога) и Христа. Они употребляются как взаимозаменяемые понятия. Откуда и есть пошло филиокве.<br /><br />Но в общем, Павел и Иоанн давали развитие идей Филона.<br />в более "гностическом" ( эссейском что ли ) ключе.<br /><br />Павел концппцию Филона описывает в стиле, что Машиах есть образ <br />( отражение,слепок)<br />Бога невидимого, "которого не видел никто и никогда", "который обитает в неприступном свете"<br /><br />В общем, по совокупности в текстах Павла и Иоанна вырисовывается целостная концепция модализма.<br /><br />А именно - Логос, Ангел Иеговы, Машиах - всё это ФОРМЫ проявления<br />Незримого ( трансцендентного) Бога в своём творении.<br />Лет 20 назад, начав полемику со Свидетелями И., очень быстро пришлось уйти от ортодоксальных позиций анализируя смысл, семантику греческого подстрочника<br />Но совершенно непонятно куда делась эта концепция в будущем церкви.<br />Как она так изменилась, что её не стало, И почему <br />Хотя те или иные формы были ещё у Маркелла Анкирского, друга Афанасия<br />Великого.Артурnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9081117547105394331.post-73177125659526891212021-09-03T23:55:04.647+03:002021-09-03T23:55:04.647+03:00При переводе на другие языки должна сохраняться им...При переводе на другие языки должна сохраняться имеющаяся в Библии полная внутренняя <br />согласованность текстов и логическая связь. <br />В тексте Колоссянам 1:16 "...в нем создано..." имеется ввиду "посркдством", то есть с <br />Его участием.(Притчи 8:30; Евреям 1:2; Иоанна 1:3). Аналогичный текст Евреям 1:1,2 Бог говорил "в пророках, теперь говорил "в Сыне". Понимается "через пророков", ""через Сына".<br />В Евреям 11:3 написано: "...веки устроены словом Божьим..." СП. Это подтверждается тек-<br />стами книги Бытие, например 1:3 "И сказал Бог:да будет свет. И стал свет." Также в 1:6,7,<br />9,11 и т.д. В 1:26 И сказал Бог: сотворим человека по образу нашему ..." Слово "сотворим"<br />говорит об участии Сына в творении и Сына. А в 27-м стихе написано: "И сотворил Бог человека...", а не "сотворили". Это подтверждает сам Бог Иегова в Исаия 45:12. И Творцом и<br />Сьздателем в Библии назван только Бог Отец (Экклесиаст 12:1; Псалом 94:6; Исаия 17:7; 51:13; 1 Петра 4:19), так как все дела Бог Отец делал силой, энергией Своего Святого духа,<br />который исходит только от Бога Отца.(Бытие 1:2).Игорь Николаевnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9081117547105394331.post-90516952787104245642021-08-11T14:44:42.308+03:002021-08-11T14:44:42.308+03:00"У человека сын человек, у Бога Сын Бог"..."У человека сын человек, у Бога Сын Бог".<br />Но не один человек, а два. По этой логике и аналогии и Бога уже будет два!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9081117547105394331.post-68792920107738211612021-06-13T10:39:31.772+03:002021-06-13T10:39:31.772+03:00Хорошо, дорогой Лев, пусть два - бога, с маленькой...Хорошо, дорогой Лев, пусть два - бога, с маленькой буквы. Но, по-моему, Вы меня не понимаете. Первенствующее значение при рассмотрении действия, описанного в Быт. 1:3, имеет количество - два, вернее разница состояния одного Бога до начала творения и после начала, или в начале. Одним элохим был до этого действия, другим он стал после. И другой - творец.<br /><br />Если этот факт неоспорим и истинен, то мы можем выяснить, что, как Вы говорите, "утверждает Библия" - является ли истинной вторая часть Вашего утверждения "Христос - инструмент творения, а не Творец". Ибо если истинен таки, то всё было сотворено ПОСРЕДСТВОМ того творца. И поэтому то, что в Кол. 1:16 Христос - инструмент творения, не означает, что Он не Творец, как оно означает в Вашем утверждении.<br /><br />А чем в начале было Слово (Богом или богом, т. е. ангелом) - это вопрос отдельный, на мой взгляд. Во всяком случае сам я не вижу пока, как этот вопрос влияет на установление того факта и с необходимостью следующей из него логики. Полагаю, можно допустить даже, что богом таки, или ангелом, если идти не спеша и по порядку.<br /><br />А статью Вашу по Ин. 1:1 я прочитал. Любопытно! Но сказать по ней пока ничего не могу: нужно кое что проверить сначала, как будет время.Александр Порядинhttps://www.blogger.com/profile/16000953374689775025noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9081117547105394331.post-88206253114731732842021-06-13T06:40:20.870+03:002021-06-13T06:40:20.870+03:00"Как же другая, если я утверждаю"
-Вы мо..."Как же другая, если я утверждаю"<br />-Вы можете утверждать хоть что земля плоская или что Христос = Отцу. <br />Важно утверждает ли это Библия. <br /><br />"текст, показывающий 2-х Богов"<br />-Двух но не Богов а богов. С большой Буквы имеется в виду когда Бог один. а с маленькой буквы любой бог чаще всего ангел. Ни в иврите ни в древнегреческом больших букв не было. А религии загадили голову людям обозначая словом бог и словом ангел совсем не то что в библии. <br />Слово было ангелом в современном понимании то есть бестелесным духом а стало плотью то есть человеком. Подробно тут http://levhudoi.blogspot.ru/2012/10/11.htmlЛев Худойhttps://www.blogger.com/profile/03552085815864903269noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9081117547105394331.post-42239777490610457912021-06-12T11:23:36.452+03:002021-06-12T11:23:36.452+03:00Конечно!Конечно!Александр Порядинhttps://www.blogger.com/profile/16000953374689775025noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9081117547105394331.post-50694545022703536042021-06-12T10:31:53.586+03:002021-06-12T10:31:53.586+03:00Как же другая, если я утверждаю, что Творец - Сам ...Как же другая, если я утверждаю, что Творец - Сам инструмент, средство творения? А значит, и в Кол. 1:16 Христос - хоть и инструмент творения, но Творец. А Ин. 1:1 - это не решающий текст, показывающий 2-х Богов. Решающий - Быт. 1:3.Александр Порядинhttps://www.blogger.com/profile/16000953374689775025noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9081117547105394331.post-56045339132898894352021-06-12T03:04:14.316+03:002021-06-12T03:04:14.316+03:00это переход на другу тему.
В осуждаемой теме Коло...это переход на другу тему. <br />В осуждаемой теме Колоссянам 1 глава Христос - инструмент творения, а не Творец. И перевод то ли намеренно ли не намеренно, но не правильный. В переводе уходит инструмент. <br /><br />А что касается лже толкования Ин 1, так у меня отдельный ответ на этот стандрартный подлый подлог. <br /><br />Вы признаете, что в Библии не было больших букв, а слово бог относится не только к Иегове, но, и к людям, судьям, Моисею, сатане, а чаще к ангелам? http://levhudoi.blogspot.ru/2012/10/11.html<br />Лев Худойhttps://www.blogger.com/profile/03552085815864903269noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9081117547105394331.post-57937584522260987942021-06-10T19:21:23.603+03:002021-06-10T19:21:23.603+03:00"Но даже если не ложный а "неточный"..."Но даже если не ложный а "неточный", то сути дела меняет. Христос не Творец равный Отцу, а инструмент которым пользовался Отец".<br /><br />Это не меняет, но меняет другое, дорогой Лев. Коротко. Исследуем вопрос происхождения зла (yadi.sk/i/jSlLJYcZVYQUDg) и узнаём, что первое историческое действие Творца - Его Слово йеhи́ ор (יהי אור - будет свет) в Быт. 1:3. Это "Слово было к Богу [с Богом], и это Слово было Богом". Видим 2 Бога, что противоречит концепции единобожия. Но видим, что до Слова зло, или тьма, содержалось в Боге. А сказав Слово, Бог изменился - отделился от зла (т. е. тьмы). Поэтому "Я не изменяюсь" (Мал. 3:6) - только "от [начала] дней" (Ис. 43:13). А начало дням и положило Слово: до Него не было времени. Поэтому один Бог (Первый) - до начала творения, второй (Последний) - после. И этот Последний уже "не изменяется" и является средством, посредником относительно Первого. Т. е. посредством Творца, посредством Себя, отделённого от зла, Бог создал мир.Александр Порядинhttps://www.blogger.com/profile/16000953374689775025noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9081117547105394331.post-56066120224023568092021-06-08T11:14:42.099+03:002021-06-08T11:14:42.099+03:00"предлог εν и конструкция δια + род. п., вход..."предлог εν и конструкция δια + род. п., входящие в Кол. 1:16 и рассматриваемые Вами, передают идею тв. п. (творительного падежа)"<br />-Да и в русском тоже есть подобное.<br />Вода подается трубопроводом = вода подается через трубопровод. <br /><br />В любом случае не как автором действия, а инструментом. В греческом это однозначно, а в русском переводе двояко. Такое можно делать только с целью запудривания мозгов. <br /><br />Но даже если не ложный а "неточный", то сути дела меняет. Христос не Творец равный Отцу, а инструмент которым пользовался Отец. Лев Худойhttps://www.blogger.com/profile/03552085815864903269noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9081117547105394331.post-69354380366473659512021-06-08T00:45:12.884+03:002021-06-08T00:45:12.884+03:00К сожалению - потому что в статье есть утверждение...К сожалению - потому что в статье есть утверждение о лжи переводчиков, которой с научной точки зрения нет. Это неприятно автору, и я ему искренне сочувствую. Александр Порядинhttps://www.blogger.com/profile/16000953374689775025noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9081117547105394331.post-5181415739602682942021-06-07T22:28:15.665+03:002021-06-07T22:28:15.665+03:00НУ передают. А почему к сожалению? И к чему вообще...НУ передают. А почему к сожалению? И к чему вообще этот бессмысленный комментарий повторяющий то что я сказал в статье? Да Бог Христом творил мир как инструментом. Творительный падеж. И? Лев Худойhttps://www.blogger.com/profile/03552085815864903269noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9081117547105394331.post-23603627957718729482021-06-07T13:05:39.614+03:002021-06-07T13:05:39.614+03:00Простите, не Иаков. Лев, конечно.Простите, не Иаков. Лев, конечно.Александр Порядинhttps://www.blogger.com/profile/16000953374689775025noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9081117547105394331.post-63096522522538110822021-06-06T21:06:21.351+03:002021-06-06T21:06:21.351+03:00Дорогой Иаков, к сожалению, предлог εν и конструкц...Дорогой Иаков, к сожалению, предлог εν и конструкция δια + род. п., входящие в Кол. 1:16 и рассматриваемые Вами, передают идею тв. п. (творительного падежа). Поэтому перевод "им", как в СП этого стиха, возможен таки с научной точки зрения (см. Соболевский 2000, с. 276, 278, §§ 1050, 1067; Уоллас 2007, с. 392, 395). Хотя, конечно, это не значит, что СП не искажает авторскую мысль Писания.Александр Порядинhttps://www.blogger.com/profile/16000953374689775025noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9081117547105394331.post-21303140129485833632019-04-06T23:01:49.573+03:002019-04-06T23:01:49.573+03:00Нет, из Колоссянам именно следует что НЕ Творец. П...Нет, из Колоссянам именно следует что НЕ Творец. Потому что не "им" все создано а В нем и ЧЕРЕЗ. Невозможно сказать, например, что все создано ЧЕРЕЗ Иегову. Также как нельзя сказать, что Майкрософт создан кем-то через Биллгейтса.<br /><br />Что провозглашается в других местах, в этой статье не обсуждается.<br /><br />А что касается Ин 1:3 - это другая тема. Предлагаю обсудить это здесь http://bibleapology.blogspot.com/2012/12/13.htmlЛев Худойhttps://www.blogger.com/profile/03552085815864903269noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9081117547105394331.post-55082558246790143552018-08-06T10:34:35.059+03:002018-08-06T10:34:35.059+03:00Вы наверно имеете в виду такой перевод:
"10 ...Вы наверно имеете в виду такой перевод: <br />"10 И изолью Я на дом Давида и на жителя Йерушалаима дух милости и мольбы, и будут они смотреть на Меня; (а) того, которого пронзили, оплакивать будут, как оплакивают единственного (сына), и горько плакать о нем, как горько плачут о первенце." ?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9081117547105394331.post-66532516307750806302018-05-14T09:31:10.860+03:002018-05-14T09:31:10.860+03:00в правильном переводе воззрят на меня, а восплачут...в правильном переводе воззрят на меня, а восплачутся о том которого пронзилиЛев Худойhttps://www.blogger.com/profile/03552085815864903269noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9081117547105394331.post-11049542294344046892018-05-13T20:55:21.866+03:002018-05-13T20:55:21.866+03:0010. И пролью на домъ Давидовъ и на жителей Іерусал...10. И пролью на домъ Давидовъ и на жителей Іерусалима духа благодати и молитвъ, и воззрятъ на МЕНЯ(Іегову) , Котораго они пронзили; и восплачутся о Немъ, какъ плачутъ о единственномъ и возрыдаютъ о Немъ, какъ рыдаютъ о первенцѣ. <br />(Зах12:10 ПАМ) <br /><br />Се, грядет с облаками, и узрит Его всякое око и те, которые пронзили Его; и возрыдают пред Ним все племена земные. Ей, аминь.(Отк. 1:7 Син.пер).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9081117547105394331.post-70298603335222527912017-11-20T02:33:29.294+02:002017-11-20T02:33:29.294+02:002)
Доктрину Троицы разработали
потом со схоласти...<br />2)<br /><br />Доктрину Троицы разработали<br /> потом со схоластическими целями, <br />в основе доктрины Троицы лежит теория искупительной жертвы Сына <br />( кого принесли в жертву? Бога принесли...)<br /><br />Это всё разобрано у Оригена. А он языки и тексты знал получше<br />чем сейчас знают.<br /><br />3)<br /> По поводу Логоса ( что прямо продолжено в Евангелии и посланиях Иоанна где видны чисто идеи Филона, гностиков и т.п.)<br /><br />Творец творил из себя, мир (космос-мироустройство) лежит во зле.<br /><br />Дух Божий и тьма над бездною - описана бездна ( как бы воды), над поверхностью которой тьма (хошэх) удерживает "лицо/внешний вид/ поверхность" условно-первоначального мира в состоянии бессмысленно клокочущего хаоса. <br /><br />Над поверхностью этого трепещет дух Элохим -- не локально трепещет , но сразу над всей поверхностью вод.<br /><br />Самое действие Духа на хаос уподобляется здесь действию птицы, сидящей в гнезде на яйцах (Втор. 32:11).<br /><br />Ну и так далее.<br />Духом была нисходящая Эманация Отца - Логос.<br /><br />4)<br />Так что у аутентичных ( первых ) христиан всё хорошо и необыкновенно свежо, как было<br />у Заратустры,<br />откуда они свои идеи по второму разу и почерпнули ( первый раз это сделали иудеи).<br />Как было и у Филона с его Логосом.<br /><br />А вот плохо стало всё у каббалистов и других разных схоластов, в том числе и христианских всех веков.Артурhttps://www.blogger.com/profile/17233455786037020848noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9081117547105394331.post-9987913865031935682017-11-20T02:33:18.466+02:002017-11-20T02:33:18.466+02:00"Я с ужасом обнаружил что некоторые до сих по...<br />"Я с ужасом обнаружил что некоторые до сих пор используют это место для доказательства того что Иисус - Творец, равный Отцу". <br /><br />1)<br />Сами обнаруживаете, и сами опровергаете....<br />Ранние христиане имели целостную концепцию.<br />Они учили, что Христос единосущный Отцу.<br />Что Дух, Логос и Отец - одно.<br /><br />Они просто взяли готовую идею Филона Александрийского (иудея) о Логосе.<br /><br /><br />Учение Филона[править | править вики-текст]<br /><br />Филон связывал догмы иудейской религии с греческой философией (Платон, стоицизм, Пифагор), специально разрабатывал учение о логосе, который он изображал то в виде высшей идеи, то в виде верховного архангела (наместника Божьего). Истинность платоновской и стоической философии заключается, согласно Филону, уже в Торе. Иудейские законы — законы природы, имеющие значение для всех людей. Человека он считал интеллектуальным существом, которое связано с телом, разрывающимся между алчностью и отвращением. Задачей человека является следование логосу и уподобление Богу посредством экстаза.[2]<br /><br />Как философ, Филон был сторонником эклектического среднего платонизма, сильно окрашенного стоицизмом и процветавшего в его родном городе. Подобно другим современным ему эклектикам, он видит в таком учении общую суть всей греческой философии и, вместе с тем, подобно другим иудеям‑эллинистам, признаёт источником греческой мудрости священное откровение Ветхого Завета, из которого, по его мнению, черпали древние философы.[2]<br /><br />Книги Моисея, боговдохновенные, по Филону, в каждой букве не только подлинника, но и того греческого перевода, которым пользуется Филон, заключают в иносказательной форме учение Платона, Пифагора, Зенона и Клеанфа. Поэтому наиболее значительные сочинения Филона представляют комментарий на св. книги (главным образом на книгу Бытия), дающий истолкование их в смысле популярной греческой философии того времени. Сверхчувственная истина, приспособляясь к человеческой немощи, облекается в иносказательную форму; всё Писание есть аллегория, и задача толкователя — в том, чтобы раскрыть «духовный» смысл, скрытый в этой аллегории. Таким образом Филон является посредником между философией и откровением — и в этом его значение. Его вера в универсальную разумность слова Божия, выразившаяся и в его экзегетике, и в его учении о Логосе, сделала его учителем и предшественником последующих апологетов и богословов, особенно александрийской школы.[2]<br /><br />В космологии Филон Александрийский развивает популярную теодице́ю стоиков, в психологии следует платонизирующим стоикам. Он толкует библейское сказание о грехопадении в платоническом смысле: души существуют до своего воплощения, которое рассматривается как падение и пленение. Тело есть могила, темница души, чувственность — корень греха; откуда аскетическая тенденция этики Филона, где он сближается не только со стоиками, но и с современными ему киниками в стремлении к умерщвлению чувственности и упрощению жизни. Мораль Филона выходит, однако, за пределы всей греческой философии, получая новую, религиозную окраску. Она проникнута сознанием греховности человека, неспособного побороть чувственность и спастись собственными силами; единственным источником добра является Бог. Добродетели — это Его «насаждения», дары Его благодати; ему одному принадлежит хвала за них. Путь к добру есть послушание Богу, подражание Богу, отречение от всего конечного, самоотречение; высшая цель есть мистическое, непосредственное соединение с Богом в блаженстве экстаза.[2]<br />Артурhttps://www.blogger.com/profile/17233455786037020848noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9081117547105394331.post-84608030619862963752017-02-20T10:00:24.586+02:002017-02-20T10:00:24.586+02:00Наивный по нелогичности аргумент про "у челов...Наивный по нелогичности аргумент про "у человека сын человек, у Бога - Бог". Особенно, если тут же приводится текст "сотворим человека по по образу Нашему". Исходя их этой логики, люди тоже "боги" и часть "троицы", раз сотворены Богом. Но этот довод слаб еще и тем, что сын президента, вовсе не президент, хоть и сын самого президента безусловно!<br />Alekseihttps://www.blogger.com/profile/02782472524521208895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9081117547105394331.post-62842797579357192032016-09-06T10:38:33.392+03:002016-09-06T10:38:33.392+03:00Лев я по теме евр 1:10 показал.
Если бы вы перево...Лев я по теме евр 1:10 показал. <br />Если бы вы переводили евр 1:10 то с вашими мыслями вы бы сделали лжеперевод. <br /><br />Исаия 44:24. Я Господь, Который сотворил все, ОДИН распростёр небеса и Своею силою разостлал землю, <br /><br />Почему вы не называете ПНМ лже переводом, если в Исаия 44:24 ОДИН в ПНМ отсутствует. <br /><br />Я верю в Божественность Иисуса, и я при этом не называю ПНМ лжепереводом, а вам Лев тем более, потому что вы писали что вы исследователь, фактолог. <br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9081117547105394331.post-5596424530990054392016-09-03T07:46:45.082+03:002016-09-03T07:46:45.082+03:00а птицы творят гнезда. И что? Творцов много.
Но в...а птицы творят гнезда. И что? Творцов много. <br />Но вы занимаетесь флудом не по теме.<br /><br />Переходим к теме. <br />То, что тринитарный перевод Колоссянам 1:16 - лжепервод, признаете? <br />(Они спрятали "ЧЕРЕЗ").Лев Худойhttps://www.blogger.com/profile/03552085815864903269noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9081117547105394331.post-15995408016477448252016-09-02T20:32:20.272+03:002016-09-02T20:32:20.272+03:00Евреям 1 глава.
8. А о Сыне:.........
10. И: в нн...Евреям 1 глава.<br />8. А о Сыне:......... <br />10. И: в нначале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих. <br /> Т.е. Иисус творецAnonymousnoreply@blogger.com