Страницы

▼

вторник, 22 октября 2013 г.

Противоречия и абсурд официальной версии строительства Петербурга

Договоримся о сокращении "ОВ" - официальная, "научная" версия истории. 

По ОВ 200 лет назад Александровскую колонну (АК для краткости) подняли вручную за 1 ч 45 мин. Вес колонны 600-700 т. В наши дни в Астане (Казахстан) был построен самый большой шатер в мире "Хан-Шатыр". Для поднятия опоры весом 1500 т лучшие инженеры современного мира под руководством турецкого инженера Селами Гуреля потратили 2 суток.


Итого, в 21-м веке с помощью машин в 2.5 раза больший вес поднимали в 30 раз дольше, чем вручную в 19-м веке. Причем, по современной технологии, вес поднимаемой башни не влияет на скорость подъема.

Мне подсказали http://rekhmire.ru/viewtopic.php?p=11868#p11868 что некорректно сравнивать поднятие АК высотой 26 метров и опорной башни Хан Шатыра на высоту 70 м. То есть, если бы башню в Астане поднимали на высоту АК, то не за 48 ч, а за 17. Что не в 30 раз больше, а "всего лишь" в 10.

***

Для меньшего веса нужно меньшее количество гидравлических домкратов и тросов. 3-х минутный ролик об этом:

"Подъем опорной башни для сооружения Хан Шатыр в Астане"
https://vk.com/video-108187382_456239043

***

 Храм Христа-Спасителя в Москве был в 19-м веке построен за 44 года, а в наше время он же построен тоже турками за 5 лет (из Википедии) после его разрушения большевиками. Колонна была установлена в 10 раз быстрее, а храм построен в 9 раз медленнее. То есть, примерно в одно и то же время в начале 19-го века 2 объекта в России были построены с разницей в производительности в 10 х 9 = 90 раз. Это можно объяснить тем, что подъем колонны вручную выдумали. Но, космическая скорость подъема Ал-ской колонны - это только конец дела. Еще сложнее было начало - сделать ее и привезти в Питер. В наше время мы бы могли ее установить, пусть и за в 10 раз большее время. А вот создать ее современные технологии пока не способны.
Александровская колонна - самая большая колонна в мире, сделанная из одного куска гранита. Высота около 27 метров. Выглядит идеально круглой (хотя никто идеальность не проверял), отполирована до блеска. Имеет форму не цилиндра, а усеченного конуса, да еще и с изогнутой боковой линией.

Я сжал по вертикали фотографию колонны в 10 раз. И бочкообразность стала заметна:


Когда я говорил с реставратором Владимиром Сориным на совсем другую тему, он между прочим заметил, что у колонны имеется ... энтазис.
Энта́зис (от греч. ἔντασις — напряжение), утоне́ние — плавное изменение диаметра сечения колонны вдоль продольной оси от максимального в пределах нижней трети ствола до минимального в завершении. Применялся для создания зрительного эффекта напряжённости и устранения иллюзии вогнутости ствола колонны
Михаловский И.Б. Архитектурные формы античности. — 4-е изд. — М.: Издательство Академии Архитектуры СССР, 1949 :
Если поставить круглый столб (правильный цилиндр), то нашему глазу он будет казаться утолщающимся кверху. Для предотвращения этого оптического обмана приходится кверху уменьшать толщину столба.
Это утонение, очень незначительное, составляет от 1/5 до 1/6 нижней толщины: верхний диаметр (или радиус) составляет 5/6 нижнего диаметра (или радиуса). Однако обычно утонение колонны начинается не непосредственно снизу, а только начиная с 1/3 высоты ... 
Чтобы начертить кривую, пользуемся особой, имеющей разнообразные кривизны, линейкой, которая называется “лекало”.
А теперь приложите это лекало к гранитной глыбе длиной с 10-этажный дом и "нарисуйте" кувалдой и зубилом плавную линию. По ОВ вся эта сложность сделана вручную. Сначала вырезали из скалы гигантский прямоугольный брус, он лежал горизонтально, и что-то там неизвестное делали с ним камнетесы, в результате чего появился гигантский идеальнокруглый полированный очень медленно сужающийся к верху начиная с трети от низа усеченный конус.

Нам рассказывают: "вот посмотрите - совсем недавно без машин и компьютеров построили эту колонну. Все ж задокументировано! Совсем недавно и никаких сомнений в ручном труде нет!" Вот только не существует самого главного документа - как именно вручную придавались такие сложные формы таким большим глыбам? Более того, не существует не только этого технического документа на бумаге, но не существует и никаких устных знаний об этой технологии. А ведь было это все совсем недавно! Менее 200 лет назад. Поэтому, никаких доказательств ручного изготовления колонны не существует. Это лишь предмет веры как религия. Но, религии возникли тысячи лет назад, поэтому естественно отсутствие материальных доказательств. А Александровская колонна появилась совсем недавно. 

Отсутствию доказательств ее ручного происхождения на бумаге и в навыках камнетёсов нет никаких разумных объяснений. Сделать такое в наше время вручную даже из дерева! не представляется возможным. Только на токарном станке с ЧПУ. А сделать из гранитного бруса весом около 1000 тонн в наше время нельзя никак ни на каком оборудовании. И сделано это все только "ради предотвращения оптического обмана".

Если мы верим, что за 200 лет цивилизация деградировала так что мы стали поднимать мегагрузы в 30 раз медленнее, то мы должны поверить, что и бегали раньше в 30 раз быстрее, чем мы передвигаемся сейчас, на деревянных счетах и в столбик вычисления производили в 30 раз быстрее чем современные компьютеры. Это в количественном плане. А в качественном деградировали за последние 200 лет еще больше. Не существует такого токарного станка с ЧПУ, который мог бы крутить заготовку весом в 1000 тонн. Мы такую колонну из гранита сделать не сможем ни за какое время ни за какие деньги. А 200 лет назад справились вручную за несколько месяцев. Спасибо "русскому" архитектору Августу Августовичу Монферрану.


Источник http://www.filpersona.ru/picture.php/1498.

По ОВ сотрудничал с Монферраном еще один русский инженер по фамилии Бетанкур. И звали его, внимание... тоже Август Августович! И это не шутка-прибаутка. Представьте себе, если бы Владимир Владимирович звали не только Путина, но и Медведева. Президент Владимир Владимирович и премьер министр Владимир Владимирович Медведев. Вот скан страницы о нем в энц-дии Брокгауза - Ефрона от 1891 года http://www.runivers.ru/bookreader/book10137/#page/158/mode/1up

Копия в электронной версии http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/12582/:
Бетанкур Августин — генер.-лейтенант рус. службы (р. 1758, † 1824),... 
  • преобразовал Тульский оружейный завод,
  • построил пушечный литейный дом в Казани,
  • ввел новые и улучшил старые машины на Александровской мануфактуре,
  • построил здание экспедиции заготовления государственных бумаг (где им лично придумана большая часть машин),
  • громадный московский экзерциргауз,
  • гостиный двор для нижегородской ярмарки и разные другие здания.
  • По проекту Б. учрежден в С.-Петербурге Институт путей сообщения, куда он и назначен был инспектором.
  • С 1816 г. Б. занимал место председателя комитета о городских строениях в Петербурге,
  • а в 1819 г. на него возложено главное управление путей сообщения. На этой последней должности он оставался до самой своей смерти, последовавшей 14 июля 1824 г.
Пока что нормальная биография. Исаакиевский собор и Александровская колонна никакого отношения к нему не имеет. Но, если он такой талантливый человек, да еще и не русский, то надо же на него повесить строительство Исаакия! Не дикие же русские такой красивый собор построили из гранитных колонн по 120 тонн! И вот более свежая версия его биографии http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_sp/215/:
Б. руководил технической частью строительства Исаакиевского собора
Источник: "Санкт-Петербург. Петроград. Ленинград: Энциклопедический справочник. — М.: Большая Российская Энциклопедия. 1992". Прошло каких-то 100 лет после энц-дии Брокгауза Ефрона а его уже на Исаакия руководителем поставили. Проходит еще совсем немного, началась эпоха интернета и... Википедия:

Бетанкур, Августин Августинович 
Августи́н де Бетанкур и Молина, полное имя Августин Хосе Педро дель Кармен Доминго де Канделария де Бетанкур и Молина (исп. Agustín José Pedro del Carmen Domingo de Candelaria de Betancourt y Molina);
....
Принимал участие в постройке Исаакиевского собора.
Был похоронен на Смоленском лютеранском кладбище в Петербурге.
Основные научные труды
«О расширительной силе паров» (Париж, 1790); «О новой системе внутреннего судоходства» (Париж, 1807); «Руководство к составлению машин» (совместно с Х. М. Ланцем, Париж, 1808 г., 1-е издание; 1819 г., 2-е издание; 1840 г., 3-е издание, посмертное). 
Работы Бетанкура: 1817 год: Московский Манеж 1832 год: Александровская колонна
Инженер принимал активное участие в инженерной стороне строительства монумента.
В Википедии дата смерти Бетанкура 1824 год. И в этой же статье он "принимал активное участие" в установке колонны в 1832 г. И дело не только в википедии. Например, посмотрите, что пишут в блогах великие атеистические пудрецы, верящие в загробную жизнь Бетанкура http://blog.fontanka.ru/posts/123624/:
Под руководством Бетанкура в Санкт-Петербурге велись перестройка Исаакиевского собора и установка знаменитой Александровской колонны.
Инженер лично занимался расчетами фундаментов, проектированием лесов и подъемных механизмов. Августин Бетанкур скончался 26 июля 1824 года.
Здесь http://www.encyclopaedia-russia.ru/article.php?id=313 и здесь http://vk.com/wall-33961320_1078 это описано в подробностях с указанием дат:
Настало время приступить к установке колонны на пьедестал. Этой частью работ также занимался А. А. Бетанкур. Им в декабре 1830 года была сконструирована оригинальная подъёмная система. 
Это "Энциклопедия истории России". Итак, ему продлили жизнь после смерти уже до 1830 г. В туристическом проекте "Гоу Питер" ему дали еще 2 годика подышать свежим воздухом http://gopiter.ru/piter/helpinfo/dostopr/monuments/alexcolonna/:
30 августа 1832 года ... для приведения колонны в вертикальное положение на Дворцовой площади инженеру А. А. Бетанкуру потребовалось привлечь силы 2 000 солдат и 400 рабочих, которые за 1 час 45 минут установили монолит.
К сожалению, авторы этих статей не указывают источники таких сведений. Поиск первоисточника в интернете о загробной жизни Бетанкура ничего не дал. Значит, авторы черпают эти откровения из книг. Пройдет еще пару лет и ему припишут участие в запуске первого спутника.

Но, надо признать, существуют и силы зла, которые не дают человеку пожить спокойно после смерти. Бетанкуру приписывается не активное участие, а лишь применение после его смерти его разработок. Например здесь http://www.km.ru/referats/FF458FC584574384B27EB41290DBB1D6

Косвенным подтверждением наличия человека являются его потомки. У Августа якобы был сын Альфонсо. Википедия:
Альфонс (Альфонсо) Августинович Бетанкур (1805—1875) — русский военный деятель, генерал-лейтенант...
Умер в 1875 году (по другим данным в 1863 году[3]).
Вот те на! Весь в отца! Умирает дважды с разницей в 12 лет! Такой потомок не является надежным доказательством реальности родителя. Также настораживает то, что он дожил якобы до эпохи фотографий но его фотографии найти не удалось, в том числе в статье о нем в википедии.

Думаете, Август Августович Бетанкур один? Здесь http://rosgenea.ru/?alf=2&serchcatal=%C1%E5%F2%E0%ED%EA%F3%F0&r=4
еще один живший параллельно с первым полный теска:
Бетанкур Августин Августинович (1805--1863) ген.-адъютант (1855-) В 1824 главноуправляющий Корпусом путей сообщения, почетн. чл. Российск. Минералогического об-ва 1824 г.
Тут жутко перепутаны 2 биографии Бетанкуров отца и сына. Получается, он в 19 лет стал главноуправляющий и почетный член. И случилось это продвижение по службе в год смерти Бетанкура-отца! В 1821 году Бетанкур привез в Россию своего племянника, сына своей сестры. Звали его тоже ... Августин Мотеверде-Бетанкур. Монтеверде - фамилия по отцу, Бетанкур - по матери.
В 1821 году к Корпусу Инженеров Путей Сообщения прибавляются два испанца. Первый из них - это племянник Бетанкура Августин де Монтеверде и Бетанкур, направленный на строительство дорог в Санкт-Петербурге и в Москве, а позже на организацию снабжения водой Одессы. Второй, Мигель Эспехо
Здесь http://www.proza.ru/2013/11/13/1068 исследователь Валерий Ермыкин доказывает, что Августин Бетанкур - одно из альтернативных имен графа Клейнмихеля Петра Андреевича. У меня пока нет желания и времени с этим разобраться.

Интересно отметить, что 2 "русских" Августа Августовича Бетанкур и Монферран совершили 2 дела: и торжественно подняли колонну и торжественно открыли через 2 года монумент в месяце тоже Августе. Август на августе сидит и августом погоняет.


Иностранцы так описывали русских рабочих, создавшие это вечное совершенство:
Дикий русский ночной
строитель с фонарем
"Им, этим простым мужикам в рваных полушубках, не нужно было прибегать к различным измерительным инструментам; пытливо взглянув на указанный им план или модель, они точно и изящно их копировали ..., несмотря на зимнее время и 13 - 15 градусов мороза, работы продолжались даже ночью.
Крепко зажав кольцо фонаря зубами, эти изумительные работники, забравшись на верх лесов (должно быть, за кокосами бананами - уточнение Льва Худого), старательно исполняли свое дело. Способность даже простых русских в технике изящных искусств поразительна".
Тот, кто это писал, наверное, никогда железного кольца на морозе в рот не брал. Примерзает мгновенно. Кольцо в зубах, кольцо в носу. Также этот человек приписывает гениальным строителям столь совершенных сооружений отсутствие измерительных инструментов. Это полный бред. Мало того, что делали все на глазок, так еще и ночью при свете фонаря. Причем, фонарь в зубах. Чем не дикие обезьяны? Прыгают по строительным лесам с фонарем в зубах. И эта обезьянья цитата почти во всех сайтах, посвященных Питеру.

Реставрировать старые здания от предыдущей римско-русской цивилизации так еще можно. Но не строить. Замазать старые щели и обезьяна сможет.

Но и в наши дни загадочным строителям прошлого продолжают приписывают безграмотность:
Владимир Сорин, художник-реставратор: «Никаких современных систем расчета тогда не было. Поэтому Монферран мог полагаться только на интуицию».
Недавно восьмое чудо света проверили на прочность с помощью современных технологий.  
Колонна, в отличие от остальных сооружений дворцовой площади, выдержало смоделированное землетрясение в шесть баллов. http://5-tv.ru/news/59204/

Хорошая интуиция, однако! Ничего себе. Стоит длинная палка вертикально и не падает от землетрясения. В то время как все вокруг развалится. Забегая вперед скажу - колонна никак не закреплена с основанием. Просто стоит. Но, если предположить, что Монферран колонну не ставил, а только поставил сверху ангела на место бывшей там антенны, то он действительно мог обойтись без рассчетов сейсмоустойчивости. Эти расчеты сделали те кто колонну поставил до него.

***

Однажды на телепрограмму пригласили филолога, литературоведа, библеиста, историка и т.д. Сергея Сергеевича Аверинцева. Перед тем, как дать ему слово, ведущий стал представлять его телезрителям, перечисляя несколько минут все его регалии, звания, труды, советские, Российские и иностранные научные награды, но, остановился на полуслове, заявив: "Если я продолжу читать этот список, то у нас не хватит эфирного времени для самого интервью". В 1990 году он получил Государственную премию СССР за фундаментальное исследование «Мифы народов мира». В этом исследовании в статье "Николай Чудотворец" он пишет:
подвергся сильной фольклорной мифологизации, послужив соединительным звеном между дохристианскими персонификациями благодетельных сил и новейшей детской рождественско-новогодней «мифологией» (Санта Клаус — «святой Николай»; его модификации — «батюшка Рождество», Дед Мороз). Предания рассказывают, как уже в младенчестве Н. являет себя образцом аскетической добродетели, до сумерек воздерживаясь от материнской груди по средам и пятницам, а по более поздней версии — обнаруживая чудесную способность стоять сразу же после рождения (распространенный мотив русской иконографии). 
...культ его на Руси вплоть до XVIII в. был низовым, плебейским, сливаясь на периферии с реликтами языческих медвежьих культов. http://enciklopedya.ru/mif/ger/n/nikolay.html
Сильно сказано. Высшую степень религиозного мракобесия мозгов назвал медвежьим культом.

Но все плебейские низовые реликтовые медвежьи религиозные культы превзошел высокомудрый "научно"-атеистический культ. И тоже... медвежий.

***

Ряд каменных сооружений древнего мира имеет гигантские размеры и высочайшую сложность форм, порой недоступную даже современным технологиям 21-го века. Отсюда делается вывод, что до нашей цивилизации на Земле существовала другая высокоразвитая цивилизация "богов". (Под "богами" подразумеваются любые разумные существа, но не люди нашей цивилизации. Это могут быть инопланетяне, иновремяне, подземляне, подводяне, ангелы, бесы, черти, снежные человеки, гномы, эльфы, люди иной цивилизации и т.д). Либо это могли быть наши высокоразвитые предки до какой-то катастрофы и/или до того как нам переписали историю.

Но на это существует стандартное возражение:
"Как же так! В 18-19-м веках Питер ведь построили без машин! Так почему без машин не могли построить пирамиды и другие мегалитические сооружения древнего мира?!"

То есть, то, что Питер строили простые люди нашей цивилизации с помощью ручных инструментов, преподносится как очевидный факт. Но факт ли это? Есть ли доказательства?

 Что может являться доказательством ручного способа строительства Питера, а не пустой болтовней или детским новогодним мифом?

Таким доказательством может быть ТОЛЬКО старый документ на бумаге с техническим описанием технологического процесса добычи гранитного блока из скалы и изготовления из этого блока, например, сложно изогнутой формы Александровской колонны с помощью ручных инструментов.

Пытаясь найти естественные объяснения возникновения Питерских мегалитов, традиционалисты начинают гадать, выдвигая гипотезы, как, возможно могли бы вырезать Александровскую колонну.

Но, в том то и дело, что гадания тут не уместны! Гадания уместны по поводу возникновения доисторических мегалитических сооружений древнего мира. Таких как Баальбек или Мачу-Пикчу. Потому что нет ничего удивительного в том, что через тысячи или миллионы лет не дошла до нас письменная информация о технологиях их ручного изготовления.

А Питер строился всего-то за несколько поколений до нас при жизни Пушкина. В хорошо задокументированый период, когда написаны были горы научной и художественной литературы на современном языке. Не только литература, но даже техническая документация в архивах. И, при этом, нет ни слова об инструментах и способе изготовления идеальных колонн из гранита. Нет ни документов, ни устных знаний у камнетесов следующих поколений. 

Почему приходится гадать, буд-то речь идет о допотопных сооружениях вымерших диких неандертальцев на другом конце Земли, все библиотеки которых разнес упавший астероид, сжег пожар и смыло гигантскими волнами цунами Всемирного потопа 10 000 лет назад?

Официальная наука признает, что 600 тонная Ал. колонна сделана не легким способом из бетона, а сложным - из одного гигантского куска гранита. (Похожая на нее Вандомская колонна в Париже сделана из отдельных маленьких каменных блоков, как обычная заводская труба, и снаружи обложена бронзовыми барельефами).

Чтобы доказать, что Петербург из гранита построили не представители иной технологически развитой цивилизации, надо указать человека, который отрубывал от гранитной скалы куски толщиной с 3-этажный дом и длиной с 10-этажный. Угадайте как звали его? Вы не поверите, но его тоже звали... Август Августович! Уже третий. Это была моя веселая шутка-прибаутка. Этот метод якобы развил и воплотил русский мужик с еврейским именем Самсон не то Семенович, не то Ксенофонтович, зато однозначно Суханов.


Медвед - самый крупный хищник на Земле. Белый медвед - самый большой медвед. Он больше бурого вдвое.

Современный белый медвед и человек.
200 лет назад они были как минимум вдвое крупнее.
В википедии и других источниках так характеризуется его сила:
Иногда снизу опрокидывает льдину, на которой находятся тюлени
Стоя на 4-х лапах, он высотой в холке почти равен росту человека. Стоя на задних лапах рост 3.5 метра, то есть, 2 человеческих роста. Скорость бега - 40 км/ч. Современные белые мишки весят до тонны. Но они измельчали в связи с глобальным изменением климата за последние 200 лет.

В энц-дии Брокгауза и Ефрона, изданной более 100 лет назад, указан вес:
1600 кг ("16 центнеров весом")!
Самсон Суханов жил еще на 100 лет раньше. Может быть, тогда медведы были еще больше. Цитата оттуда же:
Белый медведь очень дик, зол, кровожаден и очень силен, довольно быстро адвижется скачками. Защищается Б. медведь с большим мужеством и является опасным противником, особенно на льду, на котором он движется смело и уверенно. Охотятся на Б. медведя с ружьями, но эта охота часто стоит жизни охотнику
Поэтому на белого медведа охотятся другим способом, без непосредственного столкновения с ним:
Туземцы употребляют для охоты на Б. медведя следующий способ: острую полоску китового уса, дюйма в 4 длиной, свертывают спиралью, заливают тюленьим жиром, которому дают застыть, и затем кладут как приманку. Когда приманка эта попадет в желудок Б. медведя, то жир растапливается, китовый ус распрямляется и разрывает желудок и другие внутренности, и животное околевает.
Кто верит в то, что Петербург построили люди с помощью ручных примитивных инструментов, должен верить в эту великую атеистическую мудрость с сайта "дыхание Питера":
Родился Самсон Суханов в глухой деревушке Завотежицы Вологодской губернии в 1768 году, в поле во время косовицы, и был сыном пастуха...
Запомните эту дату рождения - 1768 год.
... не раз ходил на звериный лов. Однажды встретился один на один с белым медведем. Северный властелин, не сворачивая, шел прямо на Самсона. Но и парень не отступил. Понимал: бежать нельзя, все равно догонит. Воткнул лыжи в снег, так как знал, что на лыжи медведь никогда не бросится, будет кружить вокруг них.
Почему медвед не бросится на лыжи? Кто сказал? Почему медвед ждал, пока Самсон снимет лыжи и вставит их в снег? Он в поддавки играл? Как Самсон смог окружить себя непроходимым частоколом всего из 2-х лыж! Линия Маннергейма! Великая китайская стена! Противотанковые ежи расставил. Медвежий враг не пройдет! Тундра велика да отступать некуда! Забегая вперед скажу, что перечитав все книги и пересмотрев все документы по истории строительства Питера, можно найти все что угодно кроме одного - каким реальным понятным техническим образом удавалось резать гигантские куски гранита вручную и выпиливать из них сверхсложные формы колонн? Можно найти любую чушь вплоть до защиты от злого беломедведа с помощью лыж.

Продолжаем цитировать:
Выставил вперед рогатину и первым пошел на медведя.
Если гора не идет к Магомету, то Магомет пойдет к горе! Вперед за Родину! За Сталина! За официальную медвежью версию истории! За низовой реликтовый медвежий культ! Смерть медведам! Шашки наголо!

Пусть не рыпается враг, 
Всех замочим только так, 
С шашкою на танк бросится казак. 
Если вражеский урод 
нападёт на наш народ, 
Атаман, веди вперёд! 
Шашки наголо!

Продолжаем цитировать:
Медведь наткнулся на рогатину, сломал ее и всей тушей навалился на Самсона.
Рогатину утыкают задним концом в землю, чтобы медведь своей силой на нее сам же и натыкался. Но как можно упереть рогатину в снег или лёд? Причем, написано, что Самсон ПОШЕЛ с рогатиной на медведя, а не упёр ее во что-то и не стоял на месте! Рогатина делается из крепкой палки.

Задний конец рогатины тоже острый чтобы не скользил по опоре. А главное, что он упирается во что то твердое - в пень в данном случае. Плюс охотник с ружьем "помогает".
Вы можете себе представить чтобы Самсон удержал РУКАМИ палку так крепко, что она треснула от натиска белого медведя, но из рук не выпустил? Крепкая рогатина сломалась, значит Самсон упирался ногами в снег с большей силой чем нужна для того чтобы треснула крепкая деревянная палка для охоты на белого медведя. Но снег ведь скользкий. Это не возможно никак. Зато медведь на льду "весьма ловок" как мы читали выше. Это его родная стихия. Он на льду как рыба в воде.
Тот не растерялся, выдернул из-за голенища нож и всадил его зверю в бок. На зимовье вернулся с медвежьей отметиной через все лицо ото лба к щеке.
У медведя любого шкура толстая. А у белого и подавно. Плюс очень густая толстая шерсть чтобы плавать в ледяной воде часами. А под шкурой толстый слой жира как и у всех северных животных. Ну и что, что воткнул нож, находясь под медведом? Медвед мгновенно умер? Чтобы медвед сразу умер, его надо как минимум разделить на 2 части вдоль туловища. Например, очередью из шестиствольного барабанного пулемета. А еще лучше на 4 части. Иначе раненый медвед спокойно загрызет человека. Или просто раздавит своим весом.

Почему он не ходил на медвежью охоту с ружьём, ведь ружья уже были тогда? Это все равно что на танки охотиться с помощью шашки, имея пушку. Напомню, что даже охота с ружьем часто оканчивается смертью охотника. Потому что не только нож, но и пуля не может завалить медведя. Поэтому его предпочитают разрывать изнутри приманкой из заточенного китового уса. Снаружи медведя не возьмешь даже с ружьем.
На зимовье вернулся с медвежьей отметиной через все лицо ото лба к щеке
У белого медведя когти около 10 см (на рисунке справа). Это у современного. А мы читали что 100 лет назад они были вдвое крупнее. Если он оставит на лице отметину...

"через все лицо ото лба к щеке".

Вообще-то, между лбом и щекой нет "всего лица". Лоб переходит в щеку через глаз. Может быть, через весь глаз, а не через все лицо? Суханов бы вернулся без глаза.

Еще цитата:
Сила этого зверя поистине поразительна. Он способен вытащить на лед и поднять вверх по склону тушу моржа весом более полутонны. Тюленя-лахтака, весящего ненамного меньше самого медведя, хищник может убить, раздробив единственным сокрушительным ударом лапы череп жертвы, и при необходимости перенести ее тушу в зубах на расстояние до километра.
А Самсончику только царапинку оставил.

Слева на фотографии лапа бурого медведя. У белого вдвое больше. Обратите внимание на размер когтей. Жаль, не нашел фотку лапы белого медведя на фоне человека.

Цитата:
Весной 1785 года артель вернулась в Архангельск с моржовыми салом и клыками, голубыми песцовыми шкурками, гагачьим пухом, медвежьими шкурами (две из них были трофеями Суханова) 
Ого! Оказывается он не одного а двух белых медведей завалил в рукопашном бою! Обратите внимание на дату. Весна 1785-го года. А родился то он летом 1768-го года! Значит 17 лет ему исполнится летом 1785 года. То есть, обоих беломедведов он завалил в 16 лет! Жаль что к тому времени вымерли мамонты. А то б Самсон Суханов и их валил пачками.

Это шкурка того самого медведа,
которого завалил Самсон полярной ночью
 в 16-ти летнем возрасте.

Вот второй вариант его биографии от 1818 года от летописца с красивой исконно русской фамилией Свиньин (Это не шутка!):
Всем любителям художеств известен в Петербурге Самсон Семенович Суханов за весьма искусного каменьщика-ваятеля. ... Отец его Ксенофонт ...
Отчество Семенович, а отец - Ксенофонт. Это типичный пример зоологического идиотизма.

Так Семенович или Ксенофонтович? И эта путанница повторяется почти во всех источниках. Кстати, почему если нерусский то фамилия красивая - Монферран, Бетанкур, а как русский то сразу Свиньин! Словно выдумавшие всх этих лиц специально стремились унизить русских. Товарищ Свиньин продолжает:
Мать же его кормилась зимою подаянием, а летом жила в работницах, где и произвела его на свет на сенокосе в 1766 году
Жаль что Свиньин не рассказал от кого она родила на сенокосе - от Семена или Ксенофонта? Это уже вторая версия биографии. По первой он родился на 2 года позже. Наверное в 66-м году родился от Ксенофонта, в 68-м от Семена.

Далее мы узнаем, что это были ночные бои с медведами в полярную ночь. Конкурс зоологического медвежьего идиотизма продолжается:
1-го октября закатилось солнце, настала глубокая темнота...
Однажды Самсон, идя по горе с одним из товарищей своих – встретил страшного белого медведя. Зверь шел прямо на него на задних ногах с раскрытою пастью и ужасным ревом
Так вот откуда пошел превед медвед! Его ведь тоже изображают на задних ногах и с раскрытою пастью!

Напомню - дикие русские обезяностроители, скакавшие в мороз по строительным лесам, тоже работали в темноте полярной ночи, для чего и держали в зубах кольцо фонаря. 
Мочной Самсон, оставленный своим товарищем, перекрестясь, ставит лыжи свои на снег *), берет рогатину в руки, с стремлением нападает на неприятеля своего и к счастью дает ему глубокую рану в бок: увидь текущую кровь, медведь придается бегству **) и в виду победителя падает от изнеможения. 
Оказывается, медведь не наваливался на Самсона, а наоборот, убегал с перепугу! Так что делал медведь: трусливо убежал или мужественно навалился? Сочинявшие этот идиотизм не учли главного. Медведь никогда не убегает получив ранения. Именно на этом принципе основан метод охоты на медведя с помощью рогатины. Медведь натыкается на нее и своей же собственной силой продолжает на нее насаживаться несмотря на боль. Самсоновские же медведы какие-то пугливые. То боятся обойти воткнутые в снег лыжи, то боятся ранений от ножа. Это какие то антимедведы или лжемедведы.
Самсон, с помощью трусливого товарища своего, несколькими ударами довершает победу, снимает с него кожу и с торжеством возвращается в жилище свое.
Представляю что это за картина. Напасть на раненого белого медведя. Раненый - не мертвый. Он еще опаснее чем не раненый. А эти 2 товарища смело к нему подкатили.
В январе 1785 случилось ему, опять одному, напасть на зверя сего, и тогда уже он не с трусостью, но с бодростью духа, шел прямо на него и победил.
Оказывается, первый мишка убегал, а второй навалился. Так все-таки, медведи пугливые или смелые?


А потом он напал на динозавра и победил, а потом на трехголового Змея-Горыныча. А когда гады фашисты напали на святую Русь, гранитоломатель Самсон нападал с рогатиной на бронетанк "Пантера". Танк сломал рогатину, навалился всей броней на гранитоломателя, а гранитоломатель голыми руками разорвал танку гусеницу, вынул нож из голенища и снял с танка броню и кусок мяса. А другой танк убегал от Самсона. Но Самсон догнал и тоже снял шкуру. А потом он вышел с рогатиной на бронепоезд и победил его. А потом на броненосец и утопил его. А когда он был маленький атеистический мальчик Самсоша, то нырял в воду и утопил большую белую акулу, кита и кашалота. Самсоша без оружия 2 полуторатонных мишек завалил а дикие русские обезьяны-строители без всяких измерительных приборов построили самый красивый город. Однобокая фантазия. Подобным подвигом прославился и Виктор Степанович Черножмырдин. Только он расстрелял в упор двух новорожденных медвежат размером с кошку. Ознакомьтесь http://levhudoi.blogspot.com/2013/09/blog-post_21.html.

А вот третий вариант биографии Самсона из библиографической энциклопедии: 
родился 27 июня 1776 г. в Евской волости Вологодской губернии, умер в 1820-х годах.
И так, он родился сначала в 1766 году, потом в 1768-м и 1776-м. Соответственно, на медведа он ходил уже в 8-ми летнем возрасте. А умер в 1820-х. Казалось бы, 3 дня рождения с разбросом в 10 лет хватит. Но, не тут-то было. Медведоборческий зуд зудит. Как черт из табакерки выскакивает это http://www.booksite.ru/fulltext/dvi/nsk/aya/7.htm:
Время не сохранило ни дома, ни родственников непревзойденного мастера. Остались лишь документы, позволяющие рассказать об этом удивительном человеке — Самсоне Ксенофонтовиче Суханове. 
Первым биографом С. Суханова был издатель журнала «Отечественные записки» П. П. Свиньин, опубликовавший большую статью — биографию. Работа содержит много ценных сведений, однако, как показали многолетние исследования проф. Н. П. Борисова и проф. Н. Ф. Хомутецкого, в статье допущен ряд неточностей и даже ошибок.
В том числе неправильно указан год рождения мастера. Изучение и проверка данных жизни С. Суханова дают основание теперь сказать, что Самсон Ксенофонтович родился в 1769 году в деревне Завотежице, около села Красноборска (ныне Архангельская область).
То есть, по уточненным данным, медведов замочил в 15-тилетнем возрасте. Продолжаем читать:
Имущество его в 1837 году было продано на торгах в счет стоимости потонувшей на Ладожском озере баржи с пьедесталами под памятники М. Кутузову и Барклаю де Толли. Новые пьедесталы пришлось изготавливать на собственные деньги. 
Ну вот опять! Мы же читали в предыдущем источнике, что он умер в 20-х годах! А оказалось после 1837 года опять был жив. Самсон Воскрес! Воистину воскрес!

Они ссылаются на документ: 
В одном из архивов проф. Н. Хомутецкий обнаружил волнующий документ о последних годах жизни мастера...
В третьем источнике уточняется, что прошение было подано в 1840-м году:
Семья Суханова была полностью разорена. Об этом свидетельствует прошение Великому князю от 5 октября 1840 года (этот документ обнаружил исследователь русского искусства профессор Н. Комужецкий).
А ведь только что мы читали, что его обнаружил Хомутецкий. 
В документе старый мастер пишет о том бедственном положении, в котором оказалась его семья и просить выдать "...для насущего питания семейства всемилостивейшее вспоможение". Просьба, судя по всему, осталась без ответа, но этот документ помогает установить примерную дату кончины знаменитого каменотеса.
Умер Самсон Суханов в полной нищете в сороковых годах прошлого века. 
Так что, пока что, рождался 4 раза -- в 1766, 1768, 1769 и 1776, а умирал всего только 2 раза - в 20-х и 40-х! Разброс 4-х дат рождения составляет 10 лет, а двух дат смерти - 20.

А почему он рождался 4 раза, а отцов только двое? А потому что Семен и Ксенофонт по 2 раза становились его отцами. Но мать так и осталась девственницей.

Читаем дальше http://s-pb.in/samson-suchanov:
а потом пришла очередь Стрелки Васильевского острова. Артель Суханова появилась на Васильевском острове в 1803 году. Ей предстояли земляные и каменные работы. Земляные - поднять низкий берег и перед зданием Биржи, потеснив реку, насыпать площадь, одеть ее в гранит. По рисункам И. П. Прокофьева Самсон Ксенофонтович высек Нептуна с трезубцем и колесницей, богиню Навигацию с Меркурием и двумя реками. Они украсили фасад и противоположную сторону Биржи. Пять лет артель Суханова одевала в гранит мыс Васильевского острова, а затем были созданы Ростральные колонны.
В артель к нему люди пошли охотно. Видели: человек он справедливый, бывалый, мастер знатный, дотошный - в свободное время выучился грамоте, учится архитектурные чертежи читать - с таким не пропадешь.
Это специально для тех, кто верит тому, что злые дикие русские цари людей загоняли силой на каменоломни как рабов.
А потом были колонны Исаакиевского собора. На башне Адмиралтейства стоят высеченные им статуи воинов. Его артель одела камнем Крюков канал и построила почти стометровый Синий канал, в Павловском парке - мостик, а в Баболовских банях высекли огромную каменную ванну из цельного куска гранита, в Москве - пьедестал для памятника Минину и Пожарскому.
Много сделал Самсон Суханов для города на Неве. А вот старость была у него тяжелой. К середине XIX века, когда классицизм стал выходить из моды, у его артели сократилось число заказчиков. Началась полоса неудач. Он умер таким же бедняком, каким пришел сюда из-под Вологды.
Какая разница какой стиль? Главное уметь резать камень. Хоть в стиле рококо, хоть барокко. Нептуна он вылепил по рисунку И. П. Прокофьева. Стиль задает не каменщик, а художник. А уж отрубывание глыб в скалах вообще не зависит от стиля моды. Если мода на блондинок прошла то хороший фотограф не сможет фотографировать брюнеток и у него начнется полоса неудач? Почему ему придумали имя Самсон? Потому что Самсо́н (ивр. שִׁמְשׁוֹן‎, Шимшо́н) — ветхозаветный Судья-герой, прославившийся необыкновенной физической силой:
"И сошел на него Дух Господень, и он растерзал льва; а в руке у него ничего не было" (Судей 14:6)
Вот в честь него и назвали русского сказочного богатыря. Библейский Самсон порвал льва - самого большого хищника в тех местах, а русский Самсон - белого медведя, тоже самого большого хищника в его местах.

«Самсон» — центральный фонтан дворцово-паркового ансамбля Петергоф скульптора Михаила Ивановича Козловского, «Самсон, раздирающий пасть льва». 

А. М. Платунов, автор солидного труда «Так строился Петербург» (издан в 1997 году), написал в сноске: «Самсон — древнегреческий мифический герой, которому приписывалась сверхъестественная физическая сила и отвага» Таким образом, по воле Платунова, Самсон «перекочевал» в древнегреческую мифологию.
Нашел он свежую ослиную челюсть, протянув руку свою, взял ее, и убил ею тысячу человек. (Судей 15:15)
Ну, хорошо, возразите, как он может быть вымышленным персонажем? Ведь наверное есть его могила? Цитирую:
Мы не знаем ни год смерти великого мастера, ни место, где он был похоронен.
Так он вознесся на небо! На огненной колеснице! Запряженной в ангелов с лицами белых медведей и с крыльями бабочки! Самсон воскрес! Во истину воскрес! Пришли утром атеисты помолиться Самсону, а могила пуста. И только ангел в белой одежде говорит: "Что вы пришли искать живого среди мертвых?"
В книгах о городе искусствоведы даже не упоминали его имени.
Какое может быть лучшее доказательство несуществования в природе этого Самсона? В книгах о Питере не упоминался раньше, а потом вдруг как прорвало - появляется почти во всех книгах о Питере. Ведь надо кому-то приписать таинственный способ вырубки гранита для всего Питера.

Как можно не знать место погребения и год смерти? И дети его тоже не знают? И внуки? Ведь он был женат по их версии. Звали ее Евдокия Правдина. Вот откуда пошло название газеты "Правда"!
Долгое время мы даже не знали, как он выглядит.  
Однажды у одного московского коллекционера нашли старый холст. Под толстым слоем копоти и грязи невозможно было разобрать, что на нем изображено. Но реставраторы все-таки заинтересовались холстом. Сантиметр за сантиметром они начали очищать его и увидели подпись художника: «Василий Тропинин» - автор многих картин и портретов знаменитых людей.
Когда холст очистили целиком, то оказалось, что это портрет старика, стоящего возле стены. Рядом изображена круглая база могучей каменной колонны. В руках старика каменотесный молоток. Установили, что это Самсон Ксенофонтович Суханов. 
Как установили - науке не известно. Установили и все. Раз мужик с молотком то только Суханов. Но если мы верим в двух белых медведов, погибших в рукопашном бою, то поверим и в это. Нам теперь все ни по чем. То есть, по плечу.

Небольшой зоологический идиотизм из другого источника:
Деревенский поп отыскал ему редкое имя - Самсон, наверное, и не зная, что по древним мифам Самсон - силач необыкновенный.
Ну придумать такое, что именно поп и не знает библейский рассказ о Самсоне. Попы Библию не только не читают, но даже никогда ее не видели! Деревенский врач или сапожник может не знать, и то, вряд ли. Но только не поп. В те времена Библию знали все. По крайне мере, основные библейские сюжеты.

Фамилию Суханов мифотворцы тоже взяли не случайную. Сухан - тоже богатырь, но русский. В "ПОВЕСТИ О СУХАНЕ" неизвестного автора 17 века более чем 90-летний Сухан вырвал с корнем молодой дуб и этим дубом перебил татарское войско, после чего был застрелен из пушки:
Во граде КиевЪ бысть при старосте, 
При великом князе Манамахе Владимеровиче,
Был богатырь стар добрЪ,
Больши ему девяноста лЪтъ.  ...
И поехалъ Сухан ко дуброве зеленой,
И наехал сыр-зелен падубок,
Да вырвалъ ево и с кореньемъ,
Да едет с ним не очищаюч ... 
Восплакала мать Суханова...
И отънесла ево в пещеру каменну:
«Тут тебЪ, Суханушко, смертной животъ во вЪки».
У более чем 90 летнего Сухана оказывается была жива мать, то есть ей минимум 110 лет. И так, что мы имеем в сухом остатке? Гигантские грантные блоки отрубывал и обтесывал до совершенных форм медведобой Самсон Ксенофонтович Суханов, сын Семена, трижды рожденный и дважды умерший, а устанавливал мегалиты напопА восставший из ада мертвец Август Августович Бетанкур и живой русский архитектор Монферран, тоже Август Августович.

Википедия. Обратите внимание на его вторую фамилию.
Па́вел Петро́вич Тугой-Свиньи́н (1787-1839) 

Родился в усадьбе Ефремово Галичского уезда в семье лейтенанта флота Петра Никитича Свиньина и Екатерины Юрьевны Лермонтовой. Поэт М. Ю. Лермонтов приходился ему двоюродным племянником. 
Не понятно, откуда у него фамилия Тугой. Он Самсону Суханову приписал двух отцов, может быть, потому, что у него самого было 2 отца, и один из них Тугой?
Служил в Московском архиве Коллегии иностранных дел. 
Во всех своих многочисленных занятиях Свиньин был дилетантом. 
... в литературном обществе к Свиньину относились по большей части иронически из-за его склонности к преувеличениям с оттенком сенсации, а также из-за готовности прислуживаться перед властями (его брат был женат на сестре могущественного П. А. Клейнмихеля). 
Зло вышучивали его как Пушкин (сказочка «Маленький лжец»), так и Вяземский (эпиграмма «Что пользы, — говорит расчетливый Свиньин»).
Даже Пушкин назвал его "маленький лжец"! А современные ученые его считают большим правдецом, составившим правдивейшую биографию Самсона Суханова!
«Беспокойно преувеличенный патриотизм» Свиньина проявлялся в увлечении исторической беллетристикой и в том, что «для каждой книжки своего журнала создавал он какого-нибудь русского гения-самоучку»»
Еще вопросы остались? Напоследок, вот сказочка Пушкина о Павле Свиньине:
Павлуша был опрятный, добрый, прилежный мальчик, но имел большой порок. Он не мог сказать трех слов, чтоб не солгать. Папенька его в его именины подарил ему деревянную лошадку. Павлуша уверял, что эта лошадка принадлежала Карлу XII и была та самая, на которой он ускакал из Полтавского сражения. Павлуша уверял, что в доме его родителей находится поваренок-астроном, форрейтор-историк и что птичник Прошка сочиняет стихи лучше Ломоносова. Сначала все товарищи ему верили, но скоро догадались, и никто не хотел ему верить даже тогда, когда случалось ему сказать и правду. http://pushkin.niv.ru/pushkin/text/articles/article-051.htm
Официальные историки с очень умным видом любят насмехаться над всякими чудоверцами. Какие еще тарелки?! Какие еще зеленые человечки! Это все брехня! Ха-ха-ха! А сами свои официальные правдивые истории строят на сочинениях патологических лжецов, которые не могут сказать трех слов, чтоб не солгать.

 Отдельная тема по биографиям петростроителей:
***

Поддержать мои исследования материально можно тут http://bit.ly/2XLat4O
***

Подписывайтесь ко мне на обновления
***

Александровская колонна выполнена из гранита особого, розоватого цвета и называется "рапакиви".

30 августа 1834 года, в праздник Святого Александра Невского, в 12 часов 30 минут под залпы артиллерийского салюта был открыт этот памятник победе Александра I над Наполеоном. Военный парад продолжался 3 часа.

Высота колонны без ангела и постамента по разным данным от 25.6 м (википедия) до 27.5 (http://prochtenie.ru/preview/19060).

В разных источниках приводятся одни и те же данные: "Нижний диаметр колонны 3,5 м (12 футов), верхний - 3,15 м (10 футов 6 дюймов)". Это мелкое начало официальных абсурдов, ибо соотношение по метрам 0.9, а по футам 0,883.

Хронология событий по ОВ такова: 
1831
Май — начало работ по отделению гранитного монолита от скалы, по методу С. К. Суханова. 
19 сентября — колонна отделена от скалы (то есть, отрубили за 4 месяца).
Для гранитного монолита колонны была использована скала, которую обрабатывали в 1830 - 1832 годах в Пютерлакской каменоломне между Выборгом и Фридрихсгамом. От скалы была отсечена призма, значительно превосходившая своими размерами будущую колонну.

Некоторые моменты ОВ собраны здесь. Отсюда я и буду цитировать ОВ. Авторы этой страницы собрали много официальной исторической информации и рисунков не только в интернете, но и в книгах, которых пока нет в интернете.

История создания Александровской колонны изложена в двух альбомах, изданных Монферраном в Париже. "Старый" цветной альбом издан в 1832 году, "новый" черно-белый в 1836 г. под названием «План и детали мемо­риального памятника, посвященного императору Александру».

Новый альбом можно посмотреть на сайте Национальной Российской Библиотеки http://leb.nlr.ru/fullpage/324256/ и тут https://vivaldi.nlr.ru/bg000010001/view. (Или в несколько худшем качестве тут http://and110.ucoz.ru/gub/piter/03/sam.html).

Старый альбом Монферрана выложен на сайте французской национальной библиотеки

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b7200387b (Или с более низким качеством тут http://and110.ucoz.ru/gub/piter/06/sam.html). Подпись к альбому:

Auteur : Ricard dit de Montferrand, Auguste (1786-1858). Illustrateur
Sujet : Saint-Petersbourg, Colonne Alexandrine, v. 1832
Date de mise en ligne : 24/02/2012

Альбом 1832 года. На сайт фр. библиотеки выложен в 2012 году.

Вот что говорит и показывает официальная беломедвежья версия:
Благодаря усилиям рабочих и находчивости Яковлева удалось благополучно отколоть глыбу гранита немногим более 30 метров, а толщиной около 7 метров. Вес глыбы составлял свыше 230 тысяч пудов. (около 4000 тонн, или 70 железнодорожных вагонов груза, то есть 2-3 поезда!).
Это что за такое? Как можно отколоть глыбу 7 метровой толщины? Чего вдруг 7 метров отколятся? Это 4 человеческих роста! Зачем 7-ми метровую откалывать, если колонна 3.5 метра толщиной? Ровно в 2 раза тоньше. Зачем заранее создавать лишнюю работу? И отколоть такую глыбу сложнее, а потом еще и отрубывать от глыбы лишнее. Зачем? Может быть, хотели сделать две колонны? Тогда, давайте посчитаем какова высота заготовки колонны? Плотность гранита 2.6. Считаем 4000 / 2,6 / 7 / 30 = 7,3 м.

То есть, была вырублена квадратная в сечении заготовка, каждая сторона которой вдвое толще будущей колоны. Значит, из нее можно было вырезать ровно 4 колонны! Где остальные 3 колонны? В Баальбеке?


Так Монферран изобразил в своем альбоме 1836-го года на 51-й странице отделение каменной глыбы от скалы. И в таком состоянии каменоломня была, скорее всего, аж в 1830 году, в начале вырубки, ибо это начальный этап процесса. Потому что в июне 1832 года колонну уже увезли оттуда.

Обратите внимание - кувалдами лупили вертикально сверху вниз, чтобы отделить горизонтальную заготовку от скалы сбоку. Это понятно. Но как эту заготовку отделить снизу? Об этом текстовые источники умалчивают. (Я не нашел). Судя по рисунку, мужики вгрызались под глыбу (на 7 метров), проделывая углубление выше человеческого роста, чтобы, стоя под глыбой, махать сверху вниз кувалдой.

Тогда возникает вопрос - под эту заготовку ставили опоры, чтобы она на них оказалась после отрубывания сбоку? Или она после отрубывания свободно падала с высоты 2.5 метров? А если 4000 тонный гранитный монолит треснет при падении? Весь титанический труд сотен людей насмарку?

Но, самое главное, - какой должен быть лом, чтобы отколоть 7 метров гранита? Где такие 7 - метровые ломы берут?

На рисунке действительно стоит мужик с длинным предметом, похожим на лом! Может быть это линейка? Я выделил фрагмент рисунка, где мужик стоит с таким длинным предметом в 3 человеческих роста, то есть, не более 6 метров. Может быть, уже на 1 метр его забили? И как по такому лому стучать кувалдой сверху? В прыжке или на стремянку залазить? Что за шутки?

И еще. Если бить по лому такой длины, то ничего им не выбьешь. Он будет сам гнуться от ударов, "играть". Все равно, что пытаться забить тонкий гвоздь полметровой длины. Нет абсолютно твердых материалов. При ударе любой лом сжимается на какую-то долю от длины. Чем больше длина, тем больше он будет сжиматься и гнуться от удара, не доводя силу удара до противоположного конца. В общем, будем считать, что это не лом, а измерительный инструмент.

Чтобы отделить толстую глыбу, не обязательно пробивать отверстия на всю толщину, достаточно сделать отверстие на малую часть толщины, а потом гранит расколется на всю толщину.

Вот, например, старинный американский рисунок отколотого гранита со следами таких отверстий лишь на часть длины отколотой глыбы:

Вот страница из "блог о камне" где показаны современные примеры откалывания таким методом http://blogokamne.ru/katalog-rabot/praktika/kak-raskolot-kamen-ili-kamennuyu-glybu.html 

Вот как, например, выглядят клинья:


А теперь посмотрим картинку того же Монферрана из его более раннего альбома 1832 года:


Выровняли вершину холма. Я бы не удивился, если бы выровняли каменную скалу только над заготовкой под колонну. Но, мы видим, что выровняли аж до дальних деревьев примерно в сотне метров. Зачем?

Но еще более удивительно то что нет никакого 2.5 метрового подкопа снизу. Более того, и не будет. Потому что торчащая из земли гранитная скала как раз имеет высоту 7 метров (более трех человеческих ростов).


Так что вопрос остается открытым. Тем не менее мы видим очень четкую ровную линию под этой глыбой:


Может быть, слой гранита был ограничен снизу, то есть, гранитная скала не уходила на глубину, а стояла на какой-то поверхности или разные слои гранита лежали друг на друге? Но, почему линия разделения такая ровная словно искусственная?

Это напоминает новые обстоятельства, открывшиеся в 2014 году при раскопках в Баальбеке. Оказалось, знаменитый Южный камень, скорее всего, отрезан снизу от скалы горизонтальным разрезом. Линия разреза обнажилась, когда сняли слой почвы под камнем:


Может быть, конечно это просто линия лишь вокруг мегалита, но не сквозная, никто не проверял пока, сквозная ли она. Чтобы проверить, надо этот кирпич приподнять домкратом с одного конца, что вполне реально. Бывают домкраты на сотни тонн.

Но, как этот горизонтальный разрез вдоль камня смогли сделать - не могу представить.

Андрей Скляров в экспедиции в Баальбек в марте 2014 усмотрел удивительный пропил нулевой толщины. Причем, не сквозной!!!:


Скорее всего, он сделан лучевым резцом неизвестной высокотехнологичной конструкции. Такой луч вполне мог сделать подрез и под этим мегалитом. 

Подробнее тут:
***

В наше время снизу подрезают гигантскими пилами. Дисковыми, цепными, тросовыми (канатными). Вот современная схема:


Посмотрите еврейский народный научно-популярный видеоролик об этом методе http://english.thekotel.org/content.asp?back=1&id=97. Но, как снизу отрезали этот блок древние евреи, прежде чем отрубывать сбоку? Этот вопрос и у евреев обходится вниманием.

И еще. На еврейском ролике каждый рычаг дергает один герой. А в русском варианте по 40 героев-Сухановцев:
в них вставляли железные желоба, а в желоба — по два кованых клина. По команде молотобойцы тяжелыми кувалдами одновременно ударяли по клиньям, пока в скале не появлялась трещина. В нее вставляли железные рычаги с кольцами и канатами. За каждый канат одновременно бралось и тянуло по 40 человек.
Это ж какой толщины должны быть железные рычаги, чтобы они не согнулись от 40 богатырей? Ведь что такое рычаг? Это длинная палка, в которой ось вращения находится очень близко к одному концу и очень отдалена от другого, за который тянут 40 человек.

Монферран порадовал нас картиной отодвигания этой глыбы на 52-й странице альбома:


Мы видим совсем не то, что слышим (читаем). Отодвигают не 4000 тонную глыбу, а уже готовый прямоугольный брус толщиной 2 человеческих роста, то есть 3,5-4 метра, вес которого уже близок к весу колонны - около 1000 тонн:


Чтобы измерить толщину монолита, я наложил 2 человека с этого рисунка - одного ближе к нам, второго чуть дальше. Очевидно, толщина монолита примерно 2 человеческих роста, а никак не 4. Пишут, что отодвигали глыбу толщиной 7 метров, а рисуют 3.5. Рисует не абы кто, а лучший рисовальщик и архитектор того времени, руководитель проекта Огюст Монферран. Не может он допускать двукратную ошибку в пропорциях на переднем плане рисунка.

Еще загадка. На первом рисунке из этого же альбома тут была скала около 10 метров высотой. На втором рисунке из старого альбома от нее осталась выровненная скала 7 метров высотой. Теперь мы видим только 3.5 метра. При чем не только заготовка под колонну, но, и оставшаяся часть скалы такой же высоты. Вопрос - где оставшаяся часть скалы позади этой заготовки высотой почти в 3 таких заготовки?

Вершина этой скалы должна достигать верхнего конца рычагов, изображенных на рисунке! И где же она?

Посмотрите еще раз на первый рисунок каменоломни. Куда целый каменный холм провалился? Или он наоборот, улетел? Вместо него на рисунке груда округлых валунов естественного происхождения. Гранитный холм тоже порубали на куски, а на их место натаскали валуны? Силу то мужицкую девать некуда, целый день сидят в офисах за компьютерами, и, поэтому, делали бесполезную работу для разминки?

И, возникает вопрос: кто и как удерживал эти длинные столбы от опрокидывания? Эти 10-метровые столбы с веревками находятся в неустойчивом состоянии. И они не просто вкопаны в землю, а воткнуты в длинную щель. И эти столбы начнут дергать 40 мужиков, они будут раскачиваться. Почему бы им не упасть? Особенно после того как глыба будет опрокинута. А если упадут то мало не покажется. Толщина этих столбов около метра. А мужики прямо под столбами. Вот что дальше пишут официальные историки:
Глыбы откалывались от скалы так ровно, что иностранные инженеры никак не могли понять, как этот не сведущий в геометрии мастер проводил свои точные расчеты.
Расчет то сделать можно, бумага все стерпит, но как отрубить так гладко? Разве дело в рассчете?

***
Цитирую дальше ОВ:
В течение двух лет (1830-1831) днем и ночью, в будни и в праздники на скале раздавался неумолчный стук кувалд. Вдоль скалы стояло до 400 рабочих.
Что там могли делать 400 рабочих? Сколько рабочих с кувалдами могут поместиться на 1 метре? От силы 3, если каждая тройка рабочих станет в линию перпендикулярно к линии разлома (двое с кувалдами и один держатель лома между ними). Значит, на всю длину заготовки станет 81 рабочий. Я не поленился, пересчитал людей на приведенном рисунке Монферрана. Начитал 80. Это реально. А куда впихнуть еще 320?

Читаем дальше ОВ: 
Вдоль скалы стояло до 400 рабочих, часть из них держала в руках длинные, окованные сталью ломы, направляя их вертикально к горе
По каждому такому лому два человека попеременно били кувалдами. Особенно тяжело было тем, которые держали ломы: сотрясение от удара кувалд передавалось всему телу, а страшный лязг вызывал глухоту. Через два-три месяца приходилось менять рабочих: одни из них становились глухими, другие получали паралич рук.
А это что за безумие? Почему это "сотрясение от удара кувалд передавалось всему телу, а страшный лязг вызывал глухоту" только у тех, которые держали "окованные" ломы? Мужики с молотами были в наушниках, а держатели ломов без? Проблема, что ли, воткнуть всем затычки в уши? И что, удар не действовал по первому закону Ньютона с такой же силой на кувалду? Или кувалды были мягкие резиновые? Но, главное, зачем вообще кому-то держать ломы? Нельзя, что ли, соорудить что-то типа табуретки с дыркой для лома по центру, чтобы держать вертикально лом? Может быть еще поставить людей поддерживать штаны молотобойцам вместо пуговиц и поясов? Лучше пусть побольше мужиков кувалдами работают. Табуретка с дыркой может держать лом, а бить по нему табуретка не может - могут только мужики.
В карьере Пютерлакс одновременно было занято 600 человек, работавших под руководством техника-самоучки Василия Яковлева, 20-летнего юноши, одаренного недюжинным умом и организаторскими способностями.
Только что ведь они же писали о 400. Хотя, на рисунке только 80 разместились. Теперь еще 200 итого 600. Кто больше?

Итак, всплыл новый гранитоломатель. 20-летний самоучка. С вполне русским именем и фамилием. У Самсона Суханова имя еврейское, а у Яковлева все русское. Как же так? Он что смеется над нами?! Вот перед нами отрывок из книги. Степан Балашов, "Алексеевы":
Василий Абрамович Яковлев (1806—1848), дед К. С. Станиславского и его братьев и сестер. Был он крупным подрядчиком по поставке камня для строек в Санкт-Петербурге и работал с архитектором О. Монферраном – в частности, поставлял гранит для строительства Исаакиевского собора и сооружения на Дворцовой площади перед Зимним дворцом Александровской колонны, воздвигнутой из двух цельных, вырубленных из природного массива глыб.
Из каких еще двух глыб? Это еще одна оф. версия?
Василий Абрамович, человек образованный, часто ездил за границу, знал иностранные языки, слыл большим театралом и был близок с театральными кругами Петербурга. В. А. Яковлев состоял в гражданском браке с француженкой Мари Варлей (Marie Varlet), актрисой, игравшей в Париже и в Петербурге, в Михайловском театре. В России ее звали Марией Ивановной. Изображений Василия Абрамовича Яковлева не осталось, и никто из его потомков не знает, какова была его внешность http://fictionbook.ru/author/balashov_s_s/alekseeviy/read_online.html?page=2 
О! Еще один мифический персонаж? Василий Абрамович. Это как можно умудриться не оставить портрета? Ездить по заграницам в театральных кругах, вырубить весь гранит для Питера и не нарисоваться ни разу? Даже словесного описания его внешности не осталось! У Суханова не осталось потомков и могилы но остался портрет, а у этого осталось потомство но не осталось портрета.

***

На изображении крупным планом заготовки для Александровской колонны можно разглядеть 3 бессмысленных прямоугольных отверстия:


Как говорится, "Дьявол кроется в деталях". Такие же незначительные детали непонятного предназначения встречаются практически на всех известных древних мегалитических объектах. Это отдельная тема http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=120&t=2444. Но такие отверстия в Баальбеке наиболее похожи на питерские:


Возникает интересный вопрос. Огюст Монферран - это личность нашей цивилизации или нет? Если нашей, то откуда он знал как выглядела заготовка для колонны при чужой цивилизации, построившей мегалитический комплекс в Баальбеке? Откуда он знал об этих прямоугольных отверстиях? То ли 200 лет назад были уже известны древние мегалитические объекты, то ли Монферран не из "наших". То ли его "не наши" просвещали каким-то образом. Во сне ли, в сеансах спиритизма или непосредственно при физическом общении.

Моя версия - Монферран этими деталями на рисунках намекает умным людям, что он рисует туфту по принуждению. Его под угрозой смерти заставили взять на себя строительство АК и Исаакия, и он придумывал всякие делали в своих рисунках, чтобы те, кому интересна правда поняли что это бред сивой кобылы. А остальные правдоненавистники найдут то, что им надо. Смотрите - вот вам палками колонну ворочают. Никаких пришельцев и высокоразвитых технологических цивилизаций.

Подробнее тема прямоугольных отверстий на загадочных сооружениях древних цивилизаций пов сему миру тут http://levhudoi.blogspot.ru/2015/08/blog-post_6.html

***

Перед нами 35-й рисунок из альбома 1832-го года с сайта французской национальной библиотеки http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b7200387b. На сайт фр. библиотеки альбом выложен в 2012 году. Копия альбома тут http://and110.ucoz.ru/gub/piter/06/sam.html с меньшим качеством.

Здесь изображена колонна, обвитая канатами внутри подъемной башни.


 Чтобы колону зацепить в вертикальном положении, ствол колонны опоясывали 5 колец, состоящих из 6-ти кубических наростов. Чтобы лучше разглядеть, я вырезал колонну и расположил горизонтально: 


Эти кубики примерно полуметрового размера не могут быть как-либо приклеены к стволу. Потому что на них приходится чудовищная нагрузка при подъеме колонны. По 20 тонн на каждый. (Обратите внимание также что за круговой выступ вокруг верхней части колонны канаты не зацеплены совсем. Это нам пригодится в дальнейшем). Они просто каким-то образом выращены из камня, либо просто при вырезании колонны из призмы эти части обходил резец.

Забегая вперед замечу, что аналогичные выступы на колонне Исаакиесвского Собора Монферран нарисовал и на единственном рисунке Исаакиевского альбома на странице 98:


Эти кубические выступы из питерских колонн связывают Питер с древними мегалитическими объектами. Вот аналогичные выступы из скалы в Ольянтайтамбо (Перу):


Кстати, эти совершенно удивительные усеченные конусы торчащие из скалы - уменьшенные копии Александровской колонны. Осталось отпилить от стены и отправить на Дворцовую Площадь в центр Питера.

Вот в Египте:


Ну и так далее:


Что еще объединяет александровскую колонну с древними мегалитами? Это мы можем узнать из малоизвестной, но очень важной статьи "Ангел над городом" http://www.biohim.ru/library/847.php:
Настоящие герои 300-летия Петербурга - не горожане и уж тем более не власти предержащие. Реставраторы. Владимир Сорин "лечил" одну из главных святынь Петербурга - Александрийский столп. Два года его рабочее место находилось в 50 метрах над Петербургом.
 Ошибка Монферрана 
Сорин заглянул внутрь капители, где находились держащие вершину конструкции, и воочию увидел результаты единственной ошибки Монферрана.
77-я страница альбома
Великий Огюст вместо гранита использовал кирпич: в тот год в России была холера, на гранитных карьерах умирали люди, подрядчики подводили, а царь торопил. 
Объяснение абсурдное. Этот кирпич укладывается в теорию реконструкции старой колонны. На вершине, как вы помните, раньше было другое существо, его меняли вместе с вершиной. И сделали как могли примитивные строители из нашей цивилизации 200 лет назад.

Это традиционная ситуация на древних мегалитических объектах, где соседствуют древние гигантские хорошо обработанные мегалиты без всякого соединительного раствора с более поздним примитивным новоделом более поздней примитивной цивилизации (инки, египтяне, римляне...), где камни скреплены каким-нибудь раствором, например, глиной. Новые цивилизации просто используют в качестве основы древние мегалиты, достраивая на них себе жилища или культовые сооружения. Не пропадать же добру. На древнюю полигональную кладку кладут обычную прямоугольную кладку из обычных кирпичей или камней. 

Вот пример такого соседства из пирамидоегипта:

А это в Перу:


Александровская колонна прекрасно вписывается в эту традицию сочетания древних высокотехнологичных мегалитов без всякого соединяющего раствора и более современных примитивных кирпичей или просто камней, соединенных каким-нибудь раствором).
Продолжаю цитировать статью "Ангел над городом":
За два почти века кирпич на известковом растворе впитал около трех тонн воды, и на главную площадь города в канун юбилея могла обрушиться часть, а то и вся капитель.  
Сорин немедля привлек к исследованиям лучшие научные силы Петербурга. Специалисты из НИЦ-26, работающие на Минобороны, по долгу службы изучают свойства и прочность того самого гранита, из которого вырублена Александровская колонна...
- Они ответили на все наши вопросы, - говорит Сорин, - и сделали прогнозы. Их выводы и определили стратегию реставрации. Оказалось, предстоит капитальная работа. 
Чего стоило вынуть набухший искрошенный кирпич, заменить на гранит, прочистить памятник изнутри, просверлить 56 незаметных отверстий в бронзе, создать систему вентиляции. Работали с помощью эндоскопа, телеуправляемой камеры и... коловорота. Висели в штреке внутри колонны головой вниз, на морозе примерзали волосы. 
Мастер-реставратор Петр Португальский в 25-градусный мороз сверлил основание вручную. Реставратор Сергей Морозов, самый гибкий и узкий, раздевшись, протиснулся внутрь Ангела через отверстие 17 на 45 сантиметров и работал там, в тесноте и ледяном холоде. ...
Впрочем, Монферран ослушался императора, и хотя на проекте рукой Николая написано: "Сделать все из краснаго финскаго граниту!" - употребил для "пяты" сердобольский гранит, в пять раз более прочный. 
И когда были закончены ультразвуковые исследования, стало ясно: трещины в наружном слое не просекают гранит насквозь.
Итак, кирпич назван единственной ошибкой Монферрана. Но, эта проблема примитивного кирпича беспокоила в самом начале. Вот что говорит википедия:
Через два года после установки памятника, в 1836 году под бронзовым навершием гранитной колонны на полированной поверхности камня стали появляться бело-серые пятна, портящие внешний вид монумента ... 
Одним из результатов исследования стала разгадка появляющихся пятен в верхней части колонны: они оказались продуктом разрушения кирпичной кладки, вытекающим наружу.
Все проблемы из-за кирпича. Пришлось в наше время заменять его на гранит. Что же это творится товарищи! Все сделал из гранита, а только навершие из простого кирпича. Да не только вся колонна из гранита, а весь город. И объясняется это официальной эпидемией холеры "в тот год".

Но возникает великий вопрос. Почему холера скосила именно гранитоломателей, а не кирпичелепителей? Холера это что профессиональное заболевание гранитоломателей? У кирпичников стойкий иммунитет против холеры? Так давайте делать прививки от холеры из кирпича!

Эпидемия холеры была "в тот год". "Тот", это какой? В 1832 году поставили саму колонну. В 34-м торжественно открыли. Вершину делали в 1833-34 годах. А когда была эпидемия холеры в России? Неужели в 1833-34?

Вот статья которая так и называется "Холера в Санкт-Петербурге". Цитирую:
Эпидемии – пандемии холеры вторгались в Россию в течение XIX – нач. XX в. 9 раз (1823, 1829, 1830, 1837, 1847, 1852, 1865, 1892, 1908). 
Разгул холеры в столице сопровождался народными волнениями, доходившими до настоящих погромов и бунтов. Своего пика народное волнение достигло 22 июня (4 июля) 1831,.. Эпидемия холеры в Санкт-Петербурге закончилась осенью 1831. ... Пойдя в 1832 на убыль в России, эпидемия холеры совершила неудержимый марш в Западную Европу.
Итак, мистификаторы ткнули пальцем в небо, и промазали. Эпидемия была на 2-3 года раньше их версии и на 3-4 года позже. А во время необходимой поставки гранита для навершия была тишь да благодать. За 2 года до этого эпидемия покинула Россию. Так что ничего не мешало поставить гранит вместо кирпича. Со всей великой России несколько кусков гранита можно было раздобыть даже во время эпидемии. Для главного строительного объекта империи.

http://visual-news.ru/2012/08/v-peterburge-segodnya-otmetyat-yubilej-aleksandrovskoj-kolonny/ - это видеорепортаж с участием реставраторов.

Краткий отчет о проделанной работе с сайта компании "Интарсия" здесь http://www.intgr.ru/projects/open/11/.

А вот еще подробности на ту же тему:
Известно, что Монферран опасался за устойчивость своего детища, главным образом, потому, что блоки силовых конструкций навершия, изначально задуманные в граните, в последний момент пришлось заменить кирпичной кладкой со связующим раствором на основе извести.
Уже через два года после установки памятника, в 1836 г. на зеркальной поверхности гранита под бронзовым навершием стали появляться бело-серые пятна, портящие внешний вид колонны. В 1851 г. Александровскую колонну облекли в деревянные леса, наверх поднялись люди, чтобы произвести осмотр и очистку колонны. Причины появления пятен не были установлены, и с тех пор специалистам приходилось периодически «восходить» на монумент и чистить его, а учитывая большую высоту колонны, сделать это бывает весьма непросто. 
... С помощью специального гибкого трехметрового эндоскопа реставраторы смогли проникнуть “во чрево” памятника, обследовать все его полости, установить, как выглядит общая конструкция, и определить отличия изначального проекта от его реального воплощения.
Выяснилось, что на ствол колонны, образуя те самые неряшливые пятна, вытекает продукт разрушения кирпичной кладки.
Полностью разрушена кирпичная кладка в абаке, налицо – начальная стадия ее деформации. А внутри цилиндра скопилось до 3 т воды, которая проникла через десятки трещин и отверстий в оболочке скульптуры. Вода, замерзая, разрывала цилиндр, деформируя его первоначальную форму.
Так определились ближайшие задачи: во-первых, вывести воду из полостей навершия и сделать так, чтобы она не скапливалась в дальнейшем, а во-вторых, восстановить конструкцию опоры абаки. 
Сложность состояла в том, что работы на памятнике велись в зимнее время без демонтажа скульптуры, значит, на большой высоте. Общий вес навершия колонны составляет около 37 т, и холодная бронза буквально «высасывала» тепло человеческого тела. А ведь большой объем работ велся внутри конструкций. И то, что сделали специалисты «Интарсии» – Леонид Какабадзе, Константин Ефимов, Андрей Пошехонов, Петр Португальский можно считать настоящим подвигом – во имя Города и его истории. 
В результате все полости памятника были соединены в одну систему, а в качестве «вытяжной трубы» высотой около 15,5 м реставраторами была использована полость креста. Устроенная ими система дренажа предусматривает вывод всей влаги, в том числе конденсационной.  
Ахтунг! Ахтунг! 
Полностью разрушенные кирпичные конструкции заменены на гранитные,  
Сюпрайз! Сюрпрайз! 
самозаклеивающиеся без связующих средств, – таким образом, реставраторы много лет спустя воплотили в жизнь первоначальный замысел Монферрана. 
http://ostmetal.info/vtoroe-rozhdenie-aleksandrovskoj-kolonny/
Ура, товарищи! Наконец-то наша цивилизация вновь подошла к уровню развития цивилизации "богов". (При чем, похоже, эти боги были русскими). В период Монферрана такого не было. Вместо гранита без связующих средств использовали кирпичи и глину. Всю эту дикую примитивную туфту реставраторы выбросили в мусор и построили по древним доисторическим высоким технологиям.

Заметьте, то что делали древние, в ремонте особо не нуждается. Хотя именно на это приходится нагрузка. Оно ведь внизу.

Единственное уточнение. Блоки не самозаклеивающиеся, а сомозаклинивающиеся. Это тоже ошибка журналистки: 
Эти блоки имеют форму клина. Угол его таков, что 
1. Все вместе, находясь каждый на своих местах, они представляют собой кольцевой замок, держащий навершие колонны. 
2. При образовании наледей часть этих клиньев выжимается льдом вверх, так, что замок не теряет своих свойств. При растаивании наледей выдвинувшиеся блоки опускаются так, что замок всегда сохраняет свои свойства.
С уважением В. Сорин
Вобщем, благодаря отсутствию жесткого соединения, конструкция свободно "дышит". Отдельные блоки сдвигаются льдом и возвращаются, не разламываясь. На древних мегалитических объектах тот же принцип, вероятно, давал возможность противостоять землетрясениям и сезонным колебаниям температуры, не трескаясь.

***
Хронология событий по ОВ:
1832
9 июня — начало работ по погрузке колонны на судно. Расстояние от каменоломни до пристани (91,5 м) преодолено за 10 дней.
19 - 21 июня — погрузка ствола колонны на судно.
Самое интересное в ОВ произошло при перевозке готовой колонны:
Когда монолит перемещали с причального помоста на судно, деревянные опоры не выдержали столь большой тяжести и обломались. Колонна рухнула в воду и могла уйти на дно моря.
Мороз крепчает. Это что за фикус-пикус? Если колона "рухнула в воду", то что ей мешало "уйти на дно моря"? Создатели ОВ, забыли, что она не пенопластовая, а гранитная? Бульк! И всё! Я знаю! Это серийный потрошитель 1600 кг белых медведей Самсон Суханов нырнул под воду и держал колонну как спичку. На одном мезинце.

То, с какой легкостью и быстротой камень уходит под воду, стало "притчей во языцех". Сам Бог в Библии приводит подобный пример для иллюстрации быстроты событий:
"И один сильный Ангел взял камень,... и поверг в море, говоря: с таким стремлением повержен будет Вавилон" (Откровение 18:21 )
Ниже фрагмент рисунка с 60-й страницы альбома Монферрана:


А у наших русских христиан-богатырей камень повергается в воду, но не тонет. При чем, по рисунку видно, что доски не слегка надломились, а довольно сильно. Переломились. Их нет более. Чики-брики, ай-лю-лю!

Кстати, каким образом собирались эти доски вытаскивать из-под колонны? Или они бы так и торчали в бок во время плавания?

Также не понятно, что это за странная компоновка судна - тяжелый каменный груз  лежал вверху, не под палубой а над ней, высоко над ватерлинией. Судно было крайне не устойчивым и могло опрокинуться. Но это все мелочи.

Говорят что сторонники ОВ в чудеса не верят, поэтому ни в каких русских богов, строивших Петербург, не верят. А то что колонна "рухнула в воду", но "на дно не ушла" - это у них не чудо. Просто колонна временно стала деревянной. Буратино.

Вот какие официальные подробности сообщаются в другом источнике: 
28 брусьев, по которым с помощью воротов камень поднимали на борт, переломились, и колонна, зацепившись за борт, накренила судно http://prochtenie.ru/preview/19060. 
А почему брусьев было только 28? По 22 тонны на брус! Разве что брус толщиной с саму колонну! Этот великий 20 летний "одаренный юноша" смог отодвинуть от скалы 4000 тон, разместить по 15 человек на метр при отрубывании пьедестала, а положить побольше досок не догадался? А чего? Экономика должны быть экономной! Зачем тратить лишнее? Народное имущество тратить на какие-то там колонны. Подумаешь! Утонет колонна, сделаем новую еще за 2 года. Скалы то рядом. Рукой подать. Тем более опыт уже есть. Какие-то 2 года по сравнению с вечностью - ерунда. Пылинка. Потом подложим на 1 доску больше - 29. Если опять треснет, под следующую колонну подложим еще на одну больше. И так далее, пока колонны перестанут падать. Зато деревья сэкономим. Вон их как мало на Руси осталось. Раз-два и обчелся.

Может быть, больше досок не могли положить, потому что они заняли всю ширину колонны вплотную? Длина колонны 27 метров. А 28 досок там что, толщиной около метра были?

Что же это такой гениальный инженер "20-летний юноша, одаренный недюжинным умом" смог отинженерить невозможное, а положить достаточно досок "недюжинного ума" не хватило? Если уж очень хочется сэкономить - проведи испытания. Возьми одну такую доску, поставь на нее большой ящик и насыпай песком, пока она не треснет. И будешь знать сколько их надо для веса колонны. Тоже мне, бином Ньютона!

Однако ОВ три.

По второй версии обломок скалы, монолит, обрабатывали не в каменоломне, а в Питере, и на судно грузили соответственно не 600 тонн, а все 4000. И они тоже не утонули, а лишь опустились в воду:
Монолит, из которого позднее выточили колонну, весил около 4000 тонн. При погрузке он чуть не утонул, и в течение 48 часов рабочие и солдаты пытались его спасти. 1 июля 1832 года судно прибыло в Петербург, и через 12 дней под руководством В. Яковлева монолит выгрузили на берег. Затем он был обтесан каменщиками и по специальной построенной конструкции на повозке, поставленной на литые катки, доставлен к месту подъема
Сие великое лесное мудроумие было взято, ни много, ни мало, с официального сайта самого Эрмитажа! http://www.hermitagemuseum.org/html_Ru/05/hm5_7_13_0.html.
Итак!

 По одной версии официальной версии в Питер везли готовую круглую колонну весом 600 тонн, по другой версии той же самой официальной версии везли бесформенную глыбу весом 4000 тонн, а затем ее в Питере обтесали. 

Но, существует еще и третья официальная версия. Я назову ее "промежуточная":
Глыбу гранита в 1200 тонн вырубили под Выборгом в девяноста метрах от берега залива. Полгода древние строители храмов и пирамид двигали к воде, чтобы погрузить на специально сделанную баржу. Но по Финскому заливу баржу уже тащили английские пароходы. 
Она причалила к Адмиралтейскому спуску. На верфи выстроили наклонную эстакаду. Колонну высотой 47,5 метра тащили волоком. Поднимали вручную. Три тысячи человек сделали это за сто минут. Шлифовали, уже поставив, стесав 400 тонн гранита.  
Токарева Марина, Санкт-Петербург "Ангел над городом" // Время МН (Москва).- 28.05.2003.- C.8 http://www.biohim.ru/library/847.php
Версия промежуточная, потому что в ней масса заготовки, которую тащили, больше, чем по первой версии и меньше чем по второй. Правда, здесь у них получается колонна весит 1200-400=800 тонн. 200 лишних.

Что же было дальше то ли с 600-тонной колонной, то ли с 1200-тонной глыбой гранита, то ли с 4000-тонным монолитом рухнувшем в воду но не тонущем? Читаем:
Двое суток колонну удерживали на канатах 300 нижних чинов с унтер-офицерами местного гарнизона и инженерной команды 
Вот так, не больше не меньше. По 2 тонны на человека держали двое суток колонну над морской бездной. (Или по 13 тонн по второй официальной версии). И что, эти 300 атлантов двое суток держали канаты? А спать когда? А по нужде сходить? Значит, пока одни спали, другие держали не по 2 (13) тонны а по 4 (26). 

 А кто протянул эти канаты под водой? Водолазы? И за что эти канаты зацепили? За нижних чинов? Почему канаты нельзя было привязать к деревьям? Зачем триста человек держали веревки вместо деревьев или кольев? Сплошная бредятина. Раньше мужики ломы держали вместо табуретки с отверстием, а теперь они канаты держат вместо деревьев и кольев.
В другом источнике уточняется деталь - удерживали руками:
Когда монолит перемещали с причального помоста на судно, деревянные опоры, не выдержав чудовищной тяжести, сломались. Колонна рухнула в воду. Чтобы не дать ей уйти на дно, рабочие держали руками громадный камень.
Ой, Монферран, Монферран, или кто там за его именем скрывается! Ну почему ты не нарисовал этот момент, как мужики руками держат 600 тонн. Где они держат ее? Снизу, сбоку или как? 
Яковлеву удалось сдержать ее при помощи новых опор. 
Какие еще "новые опоры"? Подробности можно? Ну, допустим он придумал какие-то волшебные опоры, но, чтобы их соорудить, притащить и подложить, нужно время. А колонна пока повисит, подождет? Понетонет в воде. Может она надувная?

И любую опору надо опирать одним концом на пристань а другим - на борт судна. А как опору просунешь снизу под колонной, но выше борта и пристани если колонна уже в воде? Или опоры выполняли у официальных умников другую функцию - удерживали колонну сверху от взлета. Колонна надувная, могла улететь как воздушный шар в форме сосиски? Кстати, при такой версии понятно, как канатами держали колонну 300 мужиков. Они ее вниз тянули, чтобы вверх не улетела. Подобно тому как удерживают аэростаты.

Как я могу объяснить подобный бред? Зачем создавать такой миф? Ну если хочешь скрыть, что боги поставили эту колонну, то сочиняй без подобных невероятных подробностей о сломавшейся перемычке между берегом и судном. Похоже на то, что Монферран между строк намекает: "Ребята! - я пишу этот бред по принуждению, и специально добавляю в описание побольше идиотизма, что бы Вы поняли, что это дезинформация". 

Или это вообще не Монферран писал, а неизвестно кто от его имени. Монферран, возможно, делал только ремонт древней колонны, а ему приписали ее установку и вместо него нарисовали альбом.

А еще, возможно, это психологический эксперимент богов - проверяют в какую степень идиотизма смогут поверить люди. Где предел? Самое интересное что верующие в этот бред с нетонущей колонной и белыми медведями называются "скептики". То есть, по названию, не ведущиеся на всякие сенсации. 
Тем временем из близлежащей фридрихсгамской крепости были затребованы на помощь шестьсот солдат. Они совершили бросок в 36 верст, в жару, по гористой местности, преодолев это расстояние за 4 часа. 
Верста - более километра. 40 км за 4 часа. В жару по горам. А много это или мало? Это как раз марафонская дистанция!
Солдаты с ходу принялись за дело и водрузили колонну на судно. 1 июля 1832 года ее доставили в столицу 
Спиридон Люис. 
Первый чемпион по Марафону
Браво! Ура! Мы всех победим! С корабля на бал! Солдаты после марафона СХОДУ принялись за дело и водрузили колонну на судно. СолдатУшки, бравы ребятУшки! После супермарафона не упали замертво, а подняли 600 тонн! Они совсем не устали. Не увалились спать, а потом есть, а потом опять спать, а "с ходу принялись за дело и водрузили колонну на судно". Не зря двое суток макароны ели.

Из Википедии:
У обычного неподготовленного человека имеется в теле около 380 г гликогена (1500 ккал). Интенсивный бег может легко привести к затратам 600—800 ккал в час, и если эти запасы не пополнять, через пару часов организм их полностью растрачивает (переломный момент происходит обычно на отметке 30 км марафона), и снижается уровень сахара в крови. Это вызывает резко появляющееся чувство сильнейшей усталости и бессилия, «упирание в стену». На этой фазе организм переходит на использование запасов жира, это требует времени, да и жир — менее эффективное «горючее».
Во как. Через 30 км марафона резко появляется чувство сильнейшей усталости и бессилия, «упирание в стену». А у наших молодцов через 40 км бега прилив сил и упирание в 600 тонную колонну (а по другой версии с сайта Эрмитажа - 4000 тонный монолит).

Еще один момент. К марафону нужно специальным образом готовиться за несколько дней. Это целая наука. Особая диета, специальный режим. А после марафона нужно долго восстанавливаться.
Тренировки и специальное питание могут поднять запасы гликогена до 800 г (3500 ккал). Большинство спортсменов используют углеводную диету, а обильный ужин из макарон непосредственно за день перед соревнованием — почти традиция среди марафонцев.
О! Вот ответ почему ждали двое суток, если бежали только 4 часа. Они ели макароны за день перед марафоном. Такова традиция.
Некоторые исследователи рекомендуют нормальную диету с интенсивной тренировкой за день до гонки.[12]
При спортивных обществах, организующих марафоны, существуют школы бега, которые предлагают индивидуальную подготовку к прохожению марафона. Полгода подготовки — обычное минимально рекомендуемое время. 
Марафонскую дистанцию на тренировках пробегать любителю не стоит: это требует слишком долгого восстановления.
Обычно самые длинные дистанции в конце подготовки составляют не более 35 км. Примерно за месяц до марафона темп тренировок значительно снижают, а на последней неделе перед марафоном бегунам-любителям рекомендуют делать лишь короткие (5-10 км) пробежки.
Постоянный темп и поддержание количества воды в организме — два важнейших условия во время прохождения марафона.
На трассе марафона (как правило, каждые 5 км) расположены пункты питания, предлагающие бегунам воду, энергетический напиток и продукты питания (бананы, сухофрукты и т.п.).
Оптимальная температура для проведения марафона около 14—16 °С. Температура свыше +18 °C уже считается опасной для некоторых категорий бегунов, а при температуре свыше +28 °C рекомендуется отменять старт.
Терморегуляция бегуна осуществляется с помощью обдува тела и испарения пота — для этого используется специальная экипировка, питьё на дистанции, правильная тактика и стратегия бега.
Температура же проведения определяется (но не гарантируется) временем года. Обычно это весна или осень, в Дубайском марафоне — зима. 
Обычное время старта коммерческих марафонов в первой половине дня приблизительно в 8:30—11:00 утра.
Короче говоря, чтобы 600 солдат не умерли по дороге марафона, им нужно было пройти специальную подготовку, поставить на дистанции бега пункты питья и питания, одеть специальные продуваемые футболки "Адидас", а главное, по жаре не бежать вообще (а в официальной версии там была жуткая жара).

Это только чтобы добежать вообще, и не сдохнуть. А о том чтобы пролететь за 4 часа, надо быть профессиональным спортсменов - бегуном. Единственное объяснение - за ними гнался Самсон Суханов на лыжах. 

Почему гениальный 20-летний организатор не подстраховался заранее этими 600 чемпионами-биороботами? Все-таки, впервые в документированной истории человечества, перегрузка 600 тонного камня на корабль по доскам. Не шуточное дело. А вдруг треснут 28 экономически выгодных досок? 2 года работы 600 человек - коту под хвост. Лучше перестраховаться. Запросить на пару часов марафонских биороботов.

Вы будете смеяться, но в аналогичной ситуации на 8 лет раньше еще с колоннами для Исакиевского собора тоже участвовало ровно 600 солдат:
29 июля 1824 года одно судно с двумя колоннами затонуло между Исаакиевским мостом и Адмиралтейством. Доставивший колонну подрядчик Жербин сам пожелал разгрузить затонувшее судно. Для этого он привлек 40 собственных работных людей и нанял еще 600 солдат, отказавшись от предложенных ему Монферраном услуг Самсона Суханова.
Работы должны были производить в присутствии члена Комиссии по строению Исаакиевского собора инженера-генерала К.И. Оппермана, но в связи с его болезнью 12 августа, в 7 часов утра, к месту событий прибыл президент Академии художеств А.Н. Оленин. Разгрузка судна началась в 10 часов «в присутствии английского посла господина Багота и других господ иностранцев». И была успешно осуществлена. По словам Оленина, вся работа продолжалась не более двух часов; причем ни один канат не лопнул и ни одна веревочка не треснула». 
РГИА, ф. 1311, оп. 1, д. 237, л. 18, 38 об. - 40 об. Выдержки и ссылки взяты из: Шуйский В.К. Огюст Моферран. История жизни и творчества. - СПб.: ООО "МиМ-Дельта"; М.: ЗАО Центрполиграф, 2005. Стр. 98 – 101. 
Совсем другую версию этих событий откопала некая Вета_42 в газете "Северная Пчела" за 01 июля 1832 года! №№ 149 и 151. По-видимому, в какой-то библиотеке раздобыла:
Ожидаем на сих днях привезения сюда гранитной колонны для памятника Императору Александру. (То есть, пишет кто-то из Питера) 
До вас конечно дошли или ещё дойдут слухи о помехе, случившейся при погрузки сей колонны на судно. Долгом поставляю сообщить тебе как сие происходило. Между пристанью и судном оставалось пространство, аршина в два с небольшим (то есть, около 1,5 метра), в котором должно было построить намост.
Что мешало судно вплотную притянуть к пристани? Чтобы легче было ее уронить в воду? Все делалось по-идиотски, если верить этой версии. Что за игра в поддавки?
К несчастью, этот намост был недовольно тверд; гранитная масса одним концом провалилась, и в то же время сильно накренила судно, которого уже коснулась краем. ... Отсюда отправлены были инженеры с командами и орудиями, для поднятия громады; но сие чрезвычайные меры были не надобны. Наши Русские мужички, пооправившись после первого испугу, разглядели в чем дело, перекрестились гикнули дружно, подняли колонну, и взвалили её на судно. Когда приехали посланные отсюда, дело уже было исполнено. http://realhistory.borda.ru/?1-2-0-00000000-000-40-0 
По этой версии провалился только один конец. Но, по первой версии переломились все 28 досок. И на рисунке Монферрана оба конца в одинаковом положении. И странно, что вернувшиеся оттуда инженеры не рассказали о 600 атлантах из близлежащей крепости.

Давайте освежим в памяти как это все выглядело.


Если так накренилось судно, то, даже если колонна не утонула чудесным образом, ее все равно надо теперь катить на судно не горизонтально, как планировалось, а вверх. А это большая разница. Одно дело бочку катить по горизонтальной поверхности, другое дело ее поднимать вверх. На велосипеде по ровной дороге можно ехать бесконечно, а на подъем сил хватит только на несколько секунд.

Любопытная вещь. Как только хотят нам добавить убедительности в происходящих событиях с тяжестями, так сразу возникают ЧП. Выдержки взяты из книги. В.К. Шуйский "Огюст Монферран История жизни и творчества", стр.194-195
При подходе к острову Варпусари ударились о подводный камень... У самого сильного парохода, именуемого "Николай", переломился большой чугунный вал, на коем основывался весь механизм паровой машины...
Судно качало и било волнами в бок необыкновенным образом так, что подставки, находившиеся внутри судна, и контрафорсы, укрепляющие колонну на палубе, трещали и расходились в своих составах...
Наконец, последовали три столь сильных удара в бок судна, один после другого, что судно во всех своих укреплениях затрещало ужасным образом... Я (подрядчик Василий Яковлев), призвав в помощь Бога, принялся сам забивать в ослабевших местах между контрафорсов и подставок деревянные клинья... Наконец, волнение стало уменьшаться, и мы, пройдя Толбухин маяк, благополучно пришли на другой день в 6 часов в Кронштадт, откуда, снявшись и дойдя до вех, принуждены были остановиться по причине весьма малой воды, не способной к проходу судна..." 
Ну вот, а говорят один в поле не воин! А тут 20-летний подрядчик, то есть, главный начальник барин, напомню 20-летний юноша, без всяких работяг один усмирил бурю и 600 тонную глыбу. Волнение такое что чугунный вал лопается а он один! Совсем один покорил стихию. Обратите внимание, эти умники придумали что якобы гранитную глыбу везли верхом на палубе! Не ниже ватерлинии, как полагается с тяжелыми грузами, а на максимальной высоте, и, соответственно с минимальной устойчивостью. Придумать такую схему могли только диверсанты. И при такой качке что аж валы лопаются, гранитная глыба верхом на деревянной подставке не опрокидывается!

*** 

А теперь переносимся вслед за колонной в Петербург. Здесь мы сможем посчитать сколько было Монферранов. Сначала обратим внимание на три мелочи, в которых опть "прячется дьявол".


1. Колонна имела не гладкий ствол, а с особым кольцевым выступом у дальнего конца (Обозначено красной стрелкой). 

2. На будущей верхней поверхности колонны нет никаких отверстий. 

3. На окружности верхней поверхности нет 4-х вырезов по краям. 

4. Нос баржи тупой как у бульдога. 

Это первый Монферран.

Также посмотрим как выглядела баржа на 59-й странице альбома:


Профиль баржи симметричный и "тупоносый" - вертикальные нос и хвост. 

Официальная хронология:
1 июля — судно с колонной пришло в Петербург и встало у деревянной пристани, специально для этого построенной у Дворцовой набережной.
12 июля — колонна по настилу из 35 балок выкачена на набережную. В работах участвовало 768 человек. 
28 августа — репетиция подъема ствола колонны, поднятого при помощи воротов на 20 футов 
(В другом источнике добавлено что ее успели отшлифовать в Питере перед подъемом). 
Вот фрагмент рисунка Монферрана первого этапа транспортировки колонны по Дворцовой площади (61 стр. альбом):

Не забывайте кликать на картинки для увеличения

12 июля колонну выкатили с баржи на берег. Виден отмеченный кольцевой выступ, который был еще при погрузке на баржу.

Но, нос судна уже совсем другой - современного типа, острый с большим углом наклона, который имеет смысл для больших скоростей современных катеров.

Справа и слева мы видим забор на наклонной плоскости.

Это второй Монферран. У него:

1. Колонна с кольцевым выступом по середине.
2. Все кольцевые выступы имеют как минимум по 1 заметному порезу по краям этих колец.
3. Нос баржи уже наклонный
4. Забор у наклонной поверхности имеется.

На следующем "кадре" (63-я страница альбома) колонну подкатили к наклонной поверхности:


Вдоль наклонной плоскости тянутся 8 деревянных рельсов для перекатывания по ним колонны. Наличие кольца на колонне выяснить не возможно - колонна слишком далеко. Зато забор исчез. Но, появилось отверстие в верхней части колонны по центру окружности:


Это третий Монферран. У него такая версия:

1. Колонна с отверстием в вернем торце. (Возможно, это нижний торец колонны, если ее разворачивали зачем-то после выгрузки с баржи  на 180 градусов, что мало вероятно + такое расположение будет видно на следующих рисунках. Также на всех остальных рисунках в этом исследовании не будет видно отверстия в нижнем торце). 
2. Нет прореза по окружностях.
3. Забора нет.

На следующем "кадре" (64-я страница альбома) колонну уже закатили наверх. И о чудо! Кольцо исчезло! Теперь колонна гладкая. Зато забор опять появился с обеих сторон наклонной плоскости, на гОре медвежатникам! И рельсов стало 9 вместо 8. Жаль, не возможно проверить наличие отверстия в верхней плоскости колонны. Может быть хоть с этим элементом повезет скептикам? Ну хоть что-то должно быть правдивым в официальной версии кроме того что беломедвед боится воткнутых лыж.


Обратите внимание на карету, которая выезжает из-под наклонного моста.

Это четвертый Монферран! У него такая версия:
1. Колонна гладкая.
2. Забор есть.
3. Под наклонной поверхностью проезжают кареты. 

Четвертый кадр с 72-й страницы альбома:


 Кольцевой выступ на стволе колонны опять появился во всей своей красе, а отверстие в центре верхней поверхности колонны - исчезло. Ни слова правды.

Забор и 2 рельсы (их теперь 7) на наклонной поверхности снова исчезают. Здесь также видно, что под мостом нет никаких проездов для лошадей.

Это пятый Монферран с такой версией:

1. Забора нет (как у третьего Монферрана)
2. Отверстия в центре торца колонны нет (у третьего оно было).
3. На всех трех кольцевых выступах есть 1 или 2 прореза (второй снизу не виден, закрыт колонной, а на верхнем - видны аж 4 прореза.
4. Под наклонной поверхностью никаких проходов для карет нет.

На другой картине Монферана (стр 68) кабестаны стоят на том же, уровне что и колонна, второго уровня вообще нет. (То же самое будет на картине Денисова):


А шестой Монферран нарисовал колонну с 30-ю квадратными выступами:


Вобщем, Монферранов могло быть уже 6.

Что это значит? Рисунки посвящены не пейзажу, а именно колонне. Она в центре внимания. И не нарисовать крупную деталь на всю окружность колонны посреди ее ствола - невозможно. Как Монферран мог забыть об этом кольце на промежуточном рисунке? На предыдущем и следующем рисунках собственного производства помнил, а на промежуточном забыл? Он что не мог посмотреть на первый рисунок, когда рисовал второй? А когда рисовал третий, то не посмотрел на второй? 

И как это никто не указал ему на ошибку в процессе рисования или после? Он что, в качестве отшельника в пустыне это все рисовал? Никого рядом не было?

Я уж не говорю о четырежды исчезающем и появляющемся заборе. Как гадание на ромашке -появился-исчез-появился-исчез-любит-не любит.

Это все равно, что авиаконструктор нарисует самый большой самолет, созданный лично им и забудет сколько у него крыльев - не то 2 не то 3.

А вот если допустить, что это все рисовалось не с натуры, а по фантазии, если дали задание нарисовать процесс установки колонны которого никто не видел - то представить такие ошибки можно.

Кроме Монферрана я нашел еще одного художника, изобразившего наклонную плоскость. Фамилия Денисов. Вот фрагмент картины:


Но, забор на ней - "ни нашим ни вашим" - только до середины доходит. Победила дружба. 1:1. Ура! Денисов выбрал золотую середину. Масткер компромиссов. И волки сыты и овцы целы. Он смог угодить обоим Монферранам (или троим или четырем).

Поскольку, в конце концов, колонна стоит без кольца, то мифотворец, изображавший подъем колонны, мог ничего не знать о работе других мифотворцев.

Скорее всего, другие мифотворцы думают, что нижняя часть колонны, ниже "волшебного" кольца утоплена в отверстие пьедестала и потому эта часть не видна на готовой колонне. 

На самом деле, по официальной версии, колонна стоит на гладком пьедестале без всяких креплений, что тоже сомнительно. Поставьте карандаш, стоящий торцом вертикально на столе, долго ли он устоит в случае минимальных землетрясений или порывов ветра? Полагаться на точный рассчет опасно. Чтобы не было как при "точном рассчете" в Пютерлаксе когда треснули 28 досок и колона упала в воду, но не утонула. Печальный опыт имелся.

Если бы Монферран (или тот кто назван именем Монферрана, которого, возможно в природе не существовало) нарисаовал на второй картинке колонну не прямую, а изогнутую или завязанную на узел, то официальные ученые историки тоже не заметили бы? Даже если бы на колонне написал "Слава КПСС! Да здравствует атеизм и здоровый скептицизм! Ленин с нами!" все равно прокатило бы?

После установки колонны могли отрубить лишнюю деталь, нужную только для подъема. Но как эта деталь могла исчезать на промежуточном этапе, а потом вновь появиться? Как же это все совместить? Как любят выражаться у нас на Сириусе "Как скрестить ужа и ежа?"

И, на закуску, еще один рисунок Монферрана с 67-й страницы:


То есть, это третье загадочное кольцо внутри есть и никак не может не есть. Это кольцо необходимо для подвешивания колонны в вертикальное положение. В таком случае, все канаты будут держать колонну. Иначе, весь вес пришелся бы только на несколько верхних канатов, привязанных к выступу на вершине.

Необходимость этого кольца не понял Алексей Кунгуров. В одной видеолекции он просто заявил, что этого кольца не может быть вообще, "потому что колонна гладкая", в другой заметил, что в вертикальном положении весь вес придется на верхние канаты:

Название видео: 
"Кунгуров ошибочно предположил что колонна была гладкая, и, поэтому, не понял, как ее удержали канаты"
Ссылка https://youtu.be/-wC5oru1lc8

Оба его заявления соответствуют варианту гладкой колонны. Он не заметил, что то одно из важнейших противоречий рисунков Монферрана. На большинстве рисунков колонна не гладкая а с кольцом по середине.

Допустим что кольцо было. Тогда вот что получается.


Я посчитал количество канатов на этом рисунке. 60 штук с одной стороны или 120 с обеих сторон. По 5 тонн на каждый канат. 
А какой вес может выдержать канат?
При эксплуатации пенькового каната ГОСТ 30055-93 стоит помнить о том, что рекомендуемая нагрузка составляет 20-25% от разрывной. 
Узловые соединения при сплошном канате уменьшают прочность в 2 раза, а концевые узловые соединения двух канатов — в 7-8 раз
http://hanging.ru/rigging/rope/verevka_penkovaya.html
Далее там приведена таблица, из которой следует, что максимальная разрывная нагрузка - 22 тонны достигается при толщине каната 7,2 см.

Диаметр
 Каната, мм 
 Метров 
в бухте
 Вес бухты, 
кг
Разрывная
 нагрузка, кгс 
10
250
19
628
11
250
23
740
13
250
30
980
14
200
30
1200
16
200
39
1550
19
200
54
2080
22
150
56
2820
26
150
60
3520
29
150
90
4400
32
100
76
5310
37
100
100
6700
40
100
125
7900
48
80
136
10860
56
80
188
14150
64
80
198
18000
72
80
316
22300

Это в 4 раза больше чем надо. То есть в принципе соответствует современному ГОСТУ, который требует 4-х кратного запаса прочности:
При эксплуатации пенькового каната ГОСТ 30055-93 стоит помнить о том, что рекомендуемая нагрузка составляет 20-25% от разрывной 
Но, все равно, проблемы это не снимает. Вот как выглядит подъем колонны на рисунке современников тех событий:

Литография «Подъём Александровской колонны в 1832 году».
Художники Бишебуа [Бишбуа] Луи Пьер Альфонс, Байо Адольф Жан Батист
(70-я страница альбома)

Что мы видим? Сначала колонну наклоняют из горизонтального положения в вертикальное.

Посмотрите еще раз на этот подробный рисунок: 


Колонна закреплена 30-ю парами канатов с каждой стороны от верхнего края до примерно одной трети от основания. Но, эти 30 пар не в 30 точках закреплены, а в 11.

В первых трех точках по 4 пары канатов, в четвертой и пятой точках по 3 пары, в остальных шести точках по две пары. Каждую пару канатов натягивает один кабестан.

В общем, для каждой из 11-ти групп кабестанов нужна своя скорость вращения. Разница между крайним сверху и крайним снизу примерно трехратная. Скорость вращения девяти остальных промежуточных групп кабестанов должна уменьшаться равномерно. Рассчитать это можно. А вот как следить за скоростью вращения - не понятно. Крутили ведь люди, а не электромоторы, где можно увеличивать или уменьшать напряжение. А без точной скорости вращения будет сильно увеличиваться нагрузка на отдельные канаты.

Если какой-то кабестан будут крутить хоть на мизерный процент медленнее рассчетной для него скорости, то его канат провиснет и больше нагрузки придется на другие. Если же перекрутить быстрее, чем надо, то, нагрузка на этот канат может быть нагрузка больше, чем на другие в несколько раз в плоть до половины веса колонны, не 5 тонн, а 350, и он лопнет.

***


После "установки" колонн Исаакия, а, тем более, Александрийского столпа, Монферран стал главным "специалистом" по поднятию тяжестей. А в Москве разбитый Царь-колокол весом в 202 тонны был "не оприходован" (Т.е. лежит себе в яме более 100 лет с 1735 года и ждет специалиста по тяжестям). Естественно, выбор пал на Монферрана.
По проекту Монферрана над ямой установили прочные леса, оборудованные системой блоков с перекинутыми через них канатами. Для наблюдения за подготовительными работами "к поднятию большого колокола из ямы" Монферран вызвал из Петербурга в Москву находившегося в его распряжении рисовальщика П.И. Волхова (РГИА, ф. 1311, оп.1, д.854, л. 19).
Для подъема тяжестей главное рисовальщик - рисовать официальную версию для потомков. Надо было еще позвать балерину, шахматиста, юмориста, свадебного генерала, дрессировщика котов. Тогда и никакие веревки не понадобятся. Колокол сам вылезет. 
30 апреля 1836 года московский генерал-губернатор пригласил к себе Монферрана и приказал ему приступить к подъему колокола. На следующий день к 10 часам утра в Кремле собралась огромная толпа.
По сигналу Монферрана были приведены в движение вороты, заскрипели от напряжения леса, завертелись блоки, натянулись как струны канаты и, наконец, верхняя часть колокола показалась из ямы. К несчастью, колокол увлек за собой часть металлической решетки, на которой до тех пор покоился
 Я уже говорил об обязательности ЧП для правдоподобности. 
При этом лопнули два каната, один блок сорвался и с силой ударил по лесам. Однако процесс подъема продолжался, и только после того, как лопнули еще два каната, Монферран приказал прекратить операцию.
К великому огорчению, ему пришлось вернуться в Петербург
"для отправления в Москву им назначенных 12 кабестанов и 36 блоков железных, из коих 12 об четырех, 12 об трех и 12 об двух чугунных шкивах"
Как решетку смог увлечь колокол? Сколько она весит в сравнении с 200 тонным колоколом, чтобы рвать канаты? Порвалось всего четыре каната, а везут аж двенадцать кабестанов, 36 блоков да еще ворох канатов.
Кроме того, у петербургского фабриканта П.П. Сазонова он заказал еще "20 канатов в 6,75 дюйма толщиною и в 75 сажень длиною, 10 канатов в 4 дюйма толщиною и в 100 сажень длиною, 2 каната в 1,5 дюйма толщиною и в 100 сажень каждый длиною и 25 стропов разной толщины и меры" 
РГИА, 1311, оп. 1, д. 939, л. 5, 10. 
Зачем Монферрану понадобилось 20 канатов диаметром 17 см и длиной 160 м? 
Если 7.2 см держат 22 тонны то 17 см выдержат на разрыв примерно 100 тонн (прочность каната пропорциональна квадрату толщины, а не самой толщине). 20 канатов - 2000 тонн выдержат на разрыв. Каждый метр такого каната весит 25 кг. 160 метров - 4 тонны. 20 канатов - 80 тонн. Какие то безумные цифры. Чтобы поднять 200 тонн только канатов набрал на 80 тонн. А ведь он еще заказал 10-ти сантиметровых канатов 10 штук по 200 метров.

То есть, масса канатов сравнима с массой поднимаемого груза. Такого не может быть никак. Обычно канат в 100-1000 раз легче груза! Например, обычная нить весом около 1 грамма выдерживает груз несколько килограмм. 

В вышеприведенной таблице вся 80-ти метровая бухта каната весит 316 кг, а может поднять 22 000 кг. Разница в весе 70-ти кратная. 

А ответ простой. Оказывается, в те времена под толщиной подразумевали не диаметр каната, а длину окружности каната в Пи раз больше диаметра. Потому что так его легче мерить гибкой линейкой в виде мерной ленты. Так что, толщина каната  и, соответственно, удельная масса каната почти втрое меньше, а площадь сечения почти в 10 раз меньше.
После всех дополнительных приготовлений очередной подъем Царь-колокола назначали на 23 июля 1836 года. В этот день в 6 часов 5 минут утра по команде Монферрана солдаты начали вращать кабестаны, и через 42 минуты 33 секунды, к великому удовлетворению присутствующих, Царь-колокол благополучно извлекли из ямы, в которой он находился целый век. 
Монферран обратился к министру императорского двора за разрешением опубликовать альбом с описанием истории Царь-колокола, обещая исполнить к нему иллюстрации. Альбом Монферрана с девятью авторскими иллюстрациями был издан в Париже в 1840 году. В следующем году два экземпляра этого уникального альбома, отпечатанного ограниченным тиражом, он подарил Императорской Публичной библиотеке, сопроводив подарок письмом, адресованным ее директору Алексею Николаевичу Оленину. 
ОР РНБ, ф. 542. Оленины, д. 257, л. 2.
В.К. Шуйский Огюст Монферран. История жизни и творчества. - Спб.: ООО «МиМ-Дельта»; М.: ЗАО Центрполиграф, 2005. Стр. 73-74.
Интересно найти эти рисунки. Аналогичный безумный заказ канатов есть и для якобы перекатки колонн Исаакиевского собора.

 Цитирую: 
В дальнейшем место Суханова занял Архип Шихин. В частности, 12 июля 1826 года он обязался "перекатить четыре гранитные колонны, лежащие у пристани подле Исаакиевского собора" на расстоянии 24 сажени, для чего потребовал "бревен сосновых длинной четыре сажени, толщиной семь вершков - 100, канату смоленого девятидюймогого - 300 погонных сажень
РГИА, ф. 1311, оп. 1, д.340, л. 7,10.
На эту тему есть рисунок Монферрана из Исаакиевского Альбома на 97-й странице:


Читаем официальную версию дальше:
.. в декабре 1830 года была сконструирована оригинальная подъёмная система. В неё входили: строительные леса в 47 метров высотой, 60 кабестанов и система блоков.
Обратите внимание, для поднятия 600 тонн использовали 60 кабестанов. Запомните, это нам пригодится в дальнейшем.
30 августа 1832 года для приведения колонны в вертикальное положение на Дворцовой площади потребовалось привлечь силы 2000 солдат и 400 рабочих, которые за 1 час 45 минут установили монолит.
Колонна наклонно приподнялась, неспешно поползла, оторвалась от земли и её завели на позицию над пьедесталом. 
Кстати, обратите внимание. На картине каждый кабестан крутят 12 солдат - по 3 человека на каждый из 4-х рычагов. Но, по словесному описанию, их должно быть 16  (4 по 4):
... Монферран разработал подробную инструкцию по его подъему. Согласно этой инструкции, поднятие колонны осуществлялось посредством 60 воротов, расположенных вокруг лесов в два ряда. Каждый ворот должны были обслуживать 29 человек:
"16 солдат у рычгов, 8 в резерве, 4 матроса для оттаски и уборки каната по мере поднятия колонны, 1 унтер-офицер" 

В.К. Шуйский. "Огюст Монферран. История жизни и творчества", стр.199-200.
В общем, за что ни возьмись - всё ложь.

Кстати, мифотворчество продолжается и в наше время. Здесь http://www.hermitagemuseum.org/html_Ru/05/hm5_7_17.html показана компьютерная реконструкция подъема колонны. Сама колонна выглядит совсем не так как на чертеже Монферрана. На ней уже 2 дополнительных кольца и нет веревочных колец. Но, в данном случае, это не относится к фальсификации, а к реликтовой лесной медвежьей несерьезности тех, кто верит в официальную версию и делал эту компьютерную реконструкцию.

Вернемся к вышеупомянутой статье "Ангел над городом" http://www.biohim.ru/library/847.php :
Настоящие герои 300-летия Петербурга - не горожане и уж тем более не власти предержащие. Реставраторы. Владимир Сорин "лечил" одну из главных святынь Петербурга - Александрийский столп. Два года его рабочее место находилось в 50 метрах над Петербургом. 
Тайны Александрийского столпа 
Владимир Сорин с Петром Португальским заглянули туда, куда никто не заглядывал с пушкинских времен - и увидели чудо. Оно не описано ни в учебниках, ни в путеводителях. 
Колонна стоит не на плоскости, а на конусе, который выращен из этой плоскости, ее края свешиваются и при весе сооружения в тысячу тонн не крошатся. 
(Вот как это выглядит на 76-й странице альбома Монферрана:


Это выглядит не как простой конус, а усеченный конус. Но, это всего лишь вид снаружи (если снять бронзовую декорацию. А что там внутри самой колонны - на рисунке не показано).

Если колонна стоит на конусе, то в ней должна быть дыра, в которую втыкается этот конус. Но, поговорив с реставратором Владимиром Сориным по телефону, я выяснил, что он имел в виду усеченный конус, как и на рисунке Монферрана. Так что, в этом моменте никакой сенсации нет.

***

Также, нет единой версии как выглядела подъемная башня.


Это фрагмент рисунка Монферрана. Обратите внимание на длину вертикальных и наклонных досок. Не забывайте, что наклонные доски тянутся ниже уровня настила еще на 10 метров до самой земли. То есть, длина этих досок до 40 метров при толщине около 1 метра. Это что за деревья такие? Высота только ровной части ствола должна быть с 12-ти этажный дом. А ведь над стволом еще и крона. У них стволы должны быть идеально ровные. Посмотрите фотографии сосен - у всех ствол слегка изогнутый.

В треугольной части (внутри красного круга) один ряд горизонтальных перекладин. И всего 7 горизонтальных перекладин (до чердака) (отмечены на рисунке цифрами).

Следующий рисунок:


Это 68-я страница альбома Монферрана. Всего 9 горизонтальных перекладин на башне. В треугольной части 2 ряда перекладин вдоль башни. И обратите внимание - две горизонтальных перекладины внутри проема для колонны. Зато в правом крыле подъемной башни отсутствует одна горизонтальняая перекладина (я ее пометил знаком вопроса).

Обратите внимание на титаническое сооружение - трамплин для закатывания колонны. Построен целый город из дерева. Какой в этом смысл? Ведь, в конце концов, колонну все равно поднимут на веревках в вертикальном положении над пьедесталом. Почему нельзя было подкатить ее просто по земле к подъемной башне? Ну поднимут ее на несколько метров выше. Зачем строить целый деревянный город? По крайней мере, этот же трамплин можно было построить не от набережной а возле подъемной башни. Зачем строить лишние сотни метров гигантского деревянного моста?

И особенно не понятно зачем строить гигантский деревянный помост высотой с трехэтажный дом вокруг башни, где даже колонна не будет продвигаться?


Это фрагмент рисунка тоже Монферрана (69-я страница его альбома). В верхней треугольной части тоже 2 ряда горизонтальных перекладин (картинка взята отсюда http://www.liveinternet.ru/users/belonnataliya/post150635703).

И, о чудо - на ней третий вариант Монферрана количества горизонтальных перекладин слева - 8! В ней отсутствует перекладина обозначенная на предыдущем рисунке цифрой 2. Та самая которая была слева от колонны, а напротив нее справа не было перекладины. На этом рисунке нет обоих этих перекладин. Что это, как не явный намек на то что он вынужден лгать по принуждению? Как разоблаченный радист будет подавать тайные знаки во время выхода в эфир о том что он работает под присмотром вражеской контрразведки.

А справа их количество совпадает с предыдущим рисунком но на 1 меньше от пред предыдущего рисунка. Напоминаю что все 3 разных варианта - рисунки одного и тоже автора - самого гениального инженера, архитектора и художника того времени Августа Монферрана. Он сам с собой трижды не согласен.

На первых 2-х рисунках над башней торчит высокая мачта, а на последнем рисунке ее нет. Опять Монферран "забыл" существенную деталь, которую сам же указал дважды на других рисунках?

И, обратите внимание, две горизонтальных перекладины внутри проема для колонны уже исчезли.

И, опять таки, на 3-х рисунках одного Монферрана 3 разных количества горизонтальных перекладин - 9, 10 и 11. А ведь у него в альбоме есть подробная схема этой башни. На 66-й странице. То есть, он каждую деталь знал:  


На этой схеме уже четвертый вариант от Монферрана - всего 6 горизонтальных балок до чердака. Он сам с собой уже четырежды не согласен. Значит, "Монферранов" было как минимум четверо. Хотя, на самом деле их не менее 6.  

Ниже - фрагмент рисунка уже другого художника, Александра Денисова, которому 4 сентября 1832 года за эту работу вручили бриллиантовый перстень. 


Удивляет быстрота вручения медали. Поставили колонну 30 августа, а Денисов успел нарисовать и получить перстень всего за 5 дней. Колонна висит в воде и не тонет долго, а картины рисуются и получаются перстни мгновенно. От спешки у него в треугольной части нет никаких перекладин. Всего 5 горизонтальных перекладин - не хватает перекладины например в квадрате под этой треугольной частью. Это уже пятый вариант. Зато есть 2 перекладины в центральном проеме, чего нет на предыдущем рисунке Монферрана.

Центром внимания этих рисунков была именно подъемная башня, и отсутствие таких заметных деталей на башне невообразимо. Можно было бы представить, что художник Александр Денисов забыл некоторые детали, если бы он рисовал картину по памяти, когда башню уже разобрали. Но по официальной версии он нарисовал картину в первые 4 дня после установки колонны, а башню никто разбирать не собирался, потому что с ее помощью предстояло еще поднять на вершину колонны фигуру ангела, провести полировку колонны и прочие работы. Торжественное открытие колонны состоится еще через 2 года. 

Само по себе заявление, что даже самый талантливый художник может менее чем за 5 дней нарисовать такую серьезную картину - весьма сомнительно. 

Я выше показал только фрагмент, а теперь посмотрите на всю картину целиком (я отрезал только небо):


Прорисованы сотни второстепенных деталей. Например появляющееся и исчезающее ограждение на наклонной плоскости тянется только до ее середины. На предыдущих картинках либо забор тянулся по всей длине, либо его вообще не было. А Денисов выбрал золотую середину. В электронном виде картинка сжата, и мелкие детали потеряны. Но, даже этого достаточно, чтобы оценить титанический труд мастера. И, при этом, он не замечает крупных элементов подъемной башни - того, чему посвящена собственно картина? 

Здесь http://www.tez-rus.net/ViewGood37052.html подробное описание картины. Цитирую:  
ID: 37052 Источник: Государственный Русский музей. Живопись. Первая половина XIX века. Каталог (А-И). Санкт-Петербург. Palace Editions. 2002 
Подъем Александровской колонны 507. Erecting the Alexander Column 1832 Холст, масло. 36 х 46 Поступила: в 1930 из Государственного Эрмитажа. Ж-4872
Что это за размер картины 36 х 46? В каких единицах измерения - здесь не указано. Зато, здесь https://artchive.ru/artists/2005~Aleksandr_Gavrilovich_Denisov/works/14677~Pod'em_Aleksandrovskoj_kolonny
утверждается, что это сантиметры.

Слабо верится - такая грандиозная картина с таким количеством мелких деталей, а шириной менее чем полметра? Может быть, дюймы? Надо бы навести справки.  
4 сентября 1832 ученику живописца Е. И. В. Венецианова Денисову, за картину его, представляющую подмостки, устроенные для поднятия Александровской колонны, пожалован бриллиантовый перстень  
Как видите, награжден именно за подмостки, именно они в центре внимания картины, а он именно в подмостках и ошибся! В заборе на подмостках ошибся наполовину, в горизонтальных перекладинах ошибся на всю катушку. За что медаль-то давать? За то что справа в низу к подмосткам приделал зеленые ворота которых нет у Монферрана на 62-й странице? Куда ведут эти ворота? В подмостки? А что без гигантских зеленых ворот высотой 7-8 метров - почти с трехэтажный дом нельзя пройти?


Денисов дорисовал еще забор сверху. Зато у него забор вокруг подмостков у земли вдвое ниже чем у Монферрана. Сравните с человеческим и лошадиным ростом. Слева два человеческих  и лошадиных роста, справа один. Зачем вообще этот новый вход нужен? Ведь есть рядом наклонная эстакада, по которой протягивали колонну. На ней ни души на рисунке Денисова. Неужели царская свита предпочтет карабкаться на смотровую площадку под строительными лесами по каким-то внутренним лестницам, чем пройти, как люди по наклонной плоскости? При чем, по ней можно прямо в карете заехать. Фальсифицровали историю не люди, а белые медведи. Все не как у людей. 

Интересна и биография этого гениального художника. Нарисовал эту картину в 21 год. В следующем 1833 году А. Денисов по высочайшему повелению для усовершенствования в искусстве отправляется в пенсионерскую поездку в Берлин. Еще через год он умер в Берлине от чахотки. Все это подозрительно. Чахнул и умер.  

Дело в том, что Денисов -- единственный кроме Монферрана, кто подтверждает официальную версию, что колонну устанавливали люди в 1832 году. Хоть и подтверждает коряво - у него слишком много расхождений с рисунками Монферрана. Но, главное, что факт поднятия колонны подтверждает. 

Дело в том, что есть еще одна картина еще одного художника Григория Гагарина, претендующая на подтверждение официальной версии, где изображена колонна в лесах. 


Но, в чем отличие от рисунков Монферрана и Денисова? В том, что здесь нет никаких намеков на установку и, соответственно, изготовление колонны. Нет наклонного деревянного настила, веревок, кабестанов, то есть, всего того, что связано с подъемом каменного 600 тонного сооружения. На этой картине изображены только леса, которые используются для ремонтных работ, а не для установки колонны. Это соответствует моей версии, по которой наша примитивная цивилизация лишь делала ремонт колонны, установленной предыдущей высокотехнологичной цивилизацией. Так что, Гагарин в фальсификации не участвует. 

Спрашивается, что это за сооружение под колонной? Допустим, это временная кирпичная конструкция для опоры деревянных столбов башни. Но почему она такая полуразрушенная? По идее, ее следует разбирать в последнюю очередь, когда леса будут полностью сняты. Ведь леса опираются на это сооружение. 

Также загадочно сооружение и водружение 11-тонной фигуры ангела. Вот официальная хронология: 
1833

29 марта — Монферран представляет новый проект скульптурного завершения с двумя фигурами ангелов, поддерживающих крест.

12 апреля — на рассмотрение предлагаются пять вариантов: с одной или двумя фигурами (Б. И. Орловский); с фигурами Александра Невского или Архангела Михаила (И. И. Леппе); с фигурами, символизирующими Веру, Надежду и Любовь (Т. Жак). 22 апреля — Совет Академии художеств выбирает вариант однофигурной композиции: Ангел с поднятой рукой, попирающий Крестом змея, свернувшегося у ног.

26 апреля — 31 августа — отливка барельефов в бронзе на заводе Ч. Берда. Май — Б. И. Орловский начинает работу над новой моделью скульптуры Ангела. Им было выполнено 14 вариантов в разных размерах.

1834

5 января — окончательно изготовлена гипсовая модель статуи Ангела.

24 февраля — начата отливка статуи в бронзе на заводе Ч. Берда. Отливались отдельно корпус, крест, рука и крылья. Высота статуи 6 аршин (4,3 м), вес 696 пудов 16 фунтов (11,14 т). 4 апреля — после длительных дискуссий решено отказаться от золочения скульптуры и креста. 30 августа памятник был открыт.
Когда был водружен ангел -- науке не известно. Но, это не так важно. Важно КАК. Как 11 тонн поднять на 40 метров (13 этажей)? Описания этого процесса я так и не нашел. Хотя с этим могут справиться не только боги но и люди. Даже кыштымский гуманоид. Это ведь почти в 60 раз легче колонны. Если колонну поднимали 60 кабестанами, то для ангела хватит одного.

Вопрос - почему начали заниматься надвершием колонны через полгода после установки колонны? Ведь могли параллельно делать и колонну и отливать ангела. И ставить его хоть в тот же день когда установили колонну. Зачем искусственно оттягивать открытие колонны?

 ***

Еще больше проблем у пьедестала.

По ОВ и в реальности в настоящее время длина стороны постамента 6.3 метра, а высота 2.85 (http://logistic4you.ru/otkrytie-aleksandrovskoj-kolonny/). Какова его масса? 6.3 Х 6.3 Х 2.85 Х 2.6 (плотность гранита) = 291 тонна.

На 76-й странице альбома изображен разрез подставки под колонну:


Самая крупная часть, назовем ее постамент, должна иметь размер по официальной версии 6.3 Х 6.3 Х 2.85. Соотношение ширины к высоте 6.3/2.85 = 2.21. Но, если померять пикселы по рисунку с помощью любой программы обработки изображений, то соотношение длины и высоты не такое, а 619/213 = 2.9 - почти 3:1. То есть, либо высоты не хватает, либо ширины слишком много.

Если взять за точку отсчета его реальную ширину, то есть, единственную величину, поддающуюся измерению в наше время, 6.3 метра, то его высота не 2.85 м, а 6,3 / 2,9 = 2,17 м. Тогда масса этой глыбы 6.3 Х 6.3 Х 2.17 Х 2,6 = всего 224 тонны.

Но, если взять за точку отсчета высоту этого кирпича 2.85 м, то ширина, в соответствии с рисунком, 2,85*2,9 = 8.3 метра, на 2 метра больше заявленной. Запомните эту цифру - 8.3 метра. В таком случае масса этого кирпича 8.3 Х 8.3 Х 2.85 Х 2,6 = 510 тонн.

Теперь начинается самое интересное. Мы имеем точную величину, которую можем померять не на рисунке, а в реальности - ширина постамента 6,3 метра. А по рисунку получается 8.3 метра. Может быть Монферран ошибся один раз? С кем не бывает?!

Ничего подобного! В его альбоме эта глыба постамента встречается аж 5 раз и всегда имеет такую величину - более 8 метров.

Вот фрагмент первого рисунка с 52-й страницы альбома, где глыба еще находится в Выборге в каменоломне:


Чтобы примерно измерить длину стороны монолита, я вырезал фигуру человека и приложил ее вдоль стороны этого мегалита. Поместилось как минимум 5 человеческих ростов. Как минимум, потому что левый край кирпича не вошел в рисунок. Если взять средний рост 1.75 м, то мы получаем минимальную длину 1,75 Х 5 = 8,75 метра. Но и высота камня на этом рисунке 2 человеческих роста, то есть 3.5 метра. В таком случае масса камня 8.75 Х 8.75 Х 3.5 Х 2,6 = 700 тонн. Но, может быть, от этого куска отрубят лишние 2 метра с каждой стороны, и отвезут в Питер уже монолит современного размера? Ничего подобного. Далее в альбоме еще 4 рисунка этого камня, 1 на барже и 3 уже в Питере - и везде он того же размера. А теперь читаем:
Одновременно Василий Яковлев занялся поисками другого монолита - для пьедестала колонны. Такой камень из красного гранита был обнаружен в районе Летсарма, также недалеко от Финского залива. 500 рабочих приступили к вырубке блока весом около 25 тысяч пудов (около 400 тонн). 
Но, ведь мы насчитали 224 тонны если ширина такая как сейчас. Либо 510 тонн если ширина такая, которая соответствует чертежу Монферрана и высоте 2.85. Либо 700, если соответствует рисунку в каменоломне. Как к монолиту прилипли еще 3 вагона гранита в первом случае или куда испарились 2 вагона при втором варианте и 5 вагонов при третьем - науке не известно. Как совместить ужа и ежа? Здесь также утверждается, что камень для основания колонны найден в Летсарме, отдельно от камня для самой колонны в Пютерлаксе.

Но, читаем в другом источнике тоже официальную версию:
После того, как каменотёсы, обследовав скалу, подтвердили пригодность материала, от неё была отсечена призма, значительно превосходившая своими размерами будущую колонну... После отделения заготовки, из этой же скалы были вырублены громадные камни для фундамента памятника, самые большие из которых весили около 25 000 пудов (более 400 тонн).
Как совместить ужа и ежа? Постамент вырубили в том же месте в Пютерлаксе или в другом, в Летсарме? Вот более полный вид рисунка из альбома:


Кто не слеп, тот видит, что камень для постамента (на левой границе рисунка) вырублен там же, где камень для колонны. Но, только что мы читали, что они добыты в разных каменоломнях в нескольких километрах друг от друга. Интересно где находился этот камень изначально? Перед монолитом для колонны, под ним или над ним? 

 500 рабочих приступили к вырубке блока...

Сколько мужиков могут стоять возле каждой стороны? Чтобы махать кувалдами, надо по 1 мужику на метр. По 6,3 мужика с каждой стороны если его размер такой как в официальной версии. У глыбы 4 стороны, но, как минимум, одна наружная. (А умный инженер найдет какую нибудь угловую глыбу, чтобы рубить пришлось только с 2-х сторон). И того, 19 мужиков. Пусть они там в 3 смены работают, 57 мужиков. А что делали остальные 440? Ну, начальник, замначальника, парторг, бухгалтер, секретарша, повар, уборщица, а еще кто? Может быть там было по 22 начальника на каждый метр глыбы и на одного рабочего? И рассказывали 22 часа, по часу каждый начальник-парторг о том как Самсон Суханов в 16-ти летнем возрасте двух 1600 килограммовых белых медведей завалил. При чем полярной ночью в абсолютной темноте. И это вдохновляло молотобойцев на на новые трудовые подвиги. Сухановское движение.
500 рабочих приступили к вырубке блока весом около 25 тысяч пудов (около 400 тонн). 
Через три месяца глыбу отбили и подтащили к берегу залива, где была устроена специальная пристань. Камень погрузили на судно, также специально построенное для этого случая.
А почему не описано как эту бандуру дотащили до пристани? Колонну-то катили, а как по каменистой местности тащили 400 тонн?

Жаль, что не написали, что еще и этот камень упал в воду, но не утонул. Как же без этого? Почему для этого камня построили специальное судно? Зачем строить 2 судна если для колонны и постамента достаточно одного? Они же не одновременно перевозились.

Официальная хронология:
20 октября — 9 ноября 1831 г. — перевозка морем камня для цоколя (субасемента), выломанного в Летцарме в 5 верстах от Пютерлакса, и 6 гранитных блоков для постамента в Петербург. Камни доставлены на Дворцовую площадь, где начата их обработка.
(Напоминаю, что колонну везли морем позже почти через полгода). Вот как это было:


На этом рисунке с 53-й страницы альбома примерно 4.25 человеческих роста. Почему не более 5 ростов, как на предыдущем в каменоломне? Потому что здесь мы боковую грань видим под большим углом к плоскости рисунка. При угле 45 градусов проекция линии короче самой линии до 30%. А в каменоломне боковая грань была почти параллельна плоскости рисунка. Плюс я здесь выбрал самого высокого человека из стоящих на камне. Он, возможно, выше того мужика, которым мы меряли на предыдущей картинке. Все это приблизительные вычисления. Но, при любом раскладе, размер булыжника заметно больше того, который лежит сейчас под колонной.

 Для верности возьмем еще 3 рисунка этого монолита:


Это 54-я страница альбома. 5 человеческих ростов, Более 8 метров.


Это рисунок с 55-й страницы альбома Монферрана. Ширина камня - 4.5 человеческих роста, 4.5 Х 1.75 = 7,85 м. Скорее всего выбранный мужичок выше среднего и тогда и камень более 8 метров. Но, не забываем о проекции и о допустимой погрешности художника.

При чем, камень находится не в конечной точке установки колонны, а по пути к ней. Чтобы в этом убедиться посмотрите на конечную точку расположения относительно Зимнего:


А ниже более полная картина относительно Зимнего:


Над постаментом соорудили крышу и окружили помостами. То есть, его собираются долго обрабатывать. Скорее всего, шлифовать верхнюю поверхность.

Почему этот камень не стоит на каких-нибудь катках для дальнейшей транспортировки? Как его собираются тащить дальше? А вот как:


Это фрагмент с 57-й страницы альбома. Ширина камня - почти 4.5 человеческих роста, то есть, почти 8 метров. Не забудьте, что на самом деле, сторона длиннее, ведь мы видим ее под углом. Да и сам мужичок, которым мы измеряем, находится на несколько метров ближе к нам и выглядит бОльшим, чем если бы он находился возле самого камня.

Какова высота постамента? Вновь 2 человеческих роста, то есть 3.5 метра. Как и на всех остальных рисунках. И что мы видим? Эта глыба перекатывается всего по 5-ти бревнам. То есть, более 120 тонн на бревно или по 16 тонн на метр длины бревна. Но, обратите внимание, бревна лежат не на ровной поверхности а на деревянных полозьях, расстояние между которыми равно ширине этих полозьев. Значит половина длины бревна провисает, а вторая половина бревна испытывает двойную нагрузку. То есть, по 32 тонны на метр длины бревна.

Бревна тонкие - соизмеримы с головой человека. 20-30 см.

Бревна сжимаются под камнем, это нормально. Но, при определенной нагрузке, дерево разрушается. Этот параметр называется "предел прочности при сжатии". Он показывает какую массу на единицу площади выдерживает древесина до разрушения.

У дерева есть волокна. Нагрузка может быть направлена вдоль волокон или поперек. Волокна тянутся вдоль ствола дерева. Ниже приведены 2 таблицы пределов прочности древесины вдоль и поперек волокон

http://mysita.ucoz.ua/news/prochnost_drevesiny_pri_szhatii_poperek_volokon/2012-11-05-152
http://www.drevesinas.ru/mechanicaltest/pressing/2.html

Таблица 35. Прочность древесины при сжатии вдоль волокон
Порода
Предел прочности, кГ/см2, при влажности
Порода
Предел прочности, кГ/см2, при влажности
15%
30% и более
15%
30 % и более
Лиственница
550
255
Дуб
510
310
Сосна
415
210
Ясень
500
325
Ель
390
195
Орех грецкий
485
240
Кедр
360
185
Бук
475
260
Пихта сибирская
345
175
Береза
465
225
Акация белая
665
415
Вяз
405
250
Граб
530
265
Липа
400
240
Клен
520
280
Ольха
385
235
Груша
515
265
Осина
375
190
Тополь
345
180

Таблица 36. Условный предел прочности при смятии поперек волокон 

Порода
Условный предел прочности, кГ/см2
при смятии
Порода
Условный предел прочности, кГ/см2
при смятии
радиальном
тангенциальном
радиальном
тангенциальном
Сосна
34
51
Карагач
52
50
Лиственница
44
63
Граб
147
111
Дуб
76
56
Бук
78
52
Ясень
90
99
Клен
112
73
Вяз
51
39
Береза
65
41
Ильм
52
55
Осина
36
29

Предел прочности при нагрузке поперек волокон в 10-15 раз примерно ниже чем вдоль. На бревна под камнем действует давление поперек волокон. На каждый метр длины бревна действует 32 тонны. Или 320 кг на 1 см длины.

Какова должна быть ширина площади касания чтобы древесина не расплющилась? Из какого материала бревна - не известно. Допустим сосна. Тогда делим 320 на 34 = 9,4 см. При толщине бревна около 20 см бревна станут овальными, и перекатывать по ним что-то станет затруднительно. И скорее всего сделав пол оборота бревно рассыпется. 

Когда мы раскатываем тесто, то если просто нажать на валик из теста, он всего лишь сплющится, а если его покатить, он размажется. Тем более, что бревна лежат на решетке из досок. Каждое бревно лежит на 9 квадратных полозьях, то есть у него 18 точек повышенного напряжения на границах полозьев, где соседствует провисание со сверхнагрузкой. Фактически бревно под камнем выглядит как цепочка сосисок. Утолщения в просветах между полозьями и сжатие над полозьями. 

Но и это еще не все. Точно такая же деформация под бревнами произойдет и у полозьев. Они то тоже деревянные. Даже если на них не бревна, а стальные валы.

Когда камень потянут, первое бревно вывалится - ведь камень стоит на краю трамплина. Весь вес камня придется на 4 бревна. Но, при этом, и последнее бревно окажется позади камня. Уже весь вес навалится на 3 бревна. Потом на 2 и на конец на одно. Какой в них смысл?

2 ноября 2015 года я отдельно опубликовал все, что накопал по теме постамента http://levhudoi.blogspot.de/2015/11/blog-post_1.html

Кстати, что это за такое изображено на рисунке? Почему постамент находится внутри каких-то кирпичных стен какого-то длинного коридора посреди пустой Дворцовой площади? Что за шутки?

Вот более полный вид:


Предыдущая 56-я страница: 

Не забывайте кликать на картинки для увеличения

А теперь внимание. Толщина стен... Внимание... барабанная дробь... 2 метра! В самой тонкой части. А на 2-х соседних углах квадратной части вокруг места установки колонны толщина стен ... 7 (СЕМЬ) метров!

Теперь давайте выясним, как ориентировано это сооружение на дворцовой площади? Камень выгрузили на ближайшей пристани к месту установки колонны. На 54-м рисунке альбома, где показано начало пути постамента от пристани, справа от него видна Петропавловская крепость а еще правее - фасад Зимнего дворца со стороны Адмиралтейства. Так что, камень тащили по тому же пути, что и колонну. То есть, 30-ти метровый коридор, внутри которого тащили камень, начинается со стороны Адмиралтейства.

Откуда взялось это огромное сооружение? Либо оно было давно и построено предыдущей цивилизацией, либо его построили непосредственно перед установкой колонны.

По официальной версии, разумеется на площади ничего не было до колонны - тому в подтверждение есть несколько старых художественных картин с якобы пустой дворцовой площадью. Значит, если верить, официальным медвежатникам, Монферран построил это сооружение для временных технологических целей, а потом его разобрали по кирпичикам. 

 Единственное, зачем это нужно было строить - для опор будущей подъемной башни. (Потому что после установки колонны его снесли). Чем короче деревянная опора, тем она крепче и надежнее. Благодаря этим стенам, опорные столбы подъемной башни начинались не от самой земли, а на 9-10 метров выше.

Но, в таком случае, не понятно, зачем строить целую стену, если достаточно было бы построить несколько каменных опор, подобно опорам для моста? И, зачем строить длинные стены коридора там, где не будет стоять подъемная башня вообще?

Квадратную часть справа на чертеже для этих целей можно представить, а длинный 30-метровый коридор с 2-х метровыми стенами никак к этому не относится.

Далее. У этой квадратной комнаты только 3 стены. На месте четвертой - конец коридора. Значит, подъемной башне некуда опереть свои вертикальные опоры, которых по 6 с каждой стороны. А именно с той стороны, где нет стены, как раз и располагалась нижняя, более толстая и более тяжелая сторона колонны перед началом процесса ее подъема.

 Так что, никакой роли для опор подъемной башни это сооружение с 2-метровыми стенами не играло.

 На 65-й странице Монферран нарисовал вид сверху вместе с колонной:

Кликнуть увеличить

Как видите, две центральные линии вертикальных опор не попадают на стены сооружения, кроме самой задней пары. Зато они опираются на неизвестно откуда появившиеся внутренние стены.

Подпись к рисунку:
Plan du grand échafaudage en charpente avec l'indication du massif en maçonnerie qui lui servait de soubassement
Перевод Гугла:
План большой конструкции строительных лесов с указанием массивной каменной кладки, которая служила базой
И так, кладка появилась там, где ее не было на предыдущих схемах - на предыдущих были только внешние стены, а теперь появились и внутренние, на которые собственно опирается башня, обозначенные кладкой.

 Но, возникает вопрос - зачем строить посреди Дворцовой площади 2-7 метровые внешние стены, если опирается башня только на внутренние?  Именно там, где толщина достигает максимума, 7 метров, нет никаких опор!!!

Мой вывод таков - это сооружение вместе с внутренними стенами было там до реконструкции Монферрана, а для нас нарисовали туфту для объяснения зачем якобы строили это сооружение.

Для чего нам нарисовали, что сначала там якобы не было внутренних стен? Чтобы объяснить как туда затащили камень пьедестала. Сквозь стены бы он не прошел.

Сравните с вышеупомянутым изображением Гагарина:


Это мы видим с высокими окнами ту сторону сооружения, куда была повернута тонкая часть колонны. А длинный коридор с левой стороны рисунка, со стороны Адмиралтейства. Оттуда тащили камень и колонну. Этот коридор частично разобран как и квадратная комната. И еще это сооружение начерчено на 66-й странице Альбома:


Трудно понять по чертежу, что это за подобные лестницам штуки. Расстояние между ступенями "лестниц" сравнимо с человеческим ростом. Слишком большое для использования в качестве лестниц.

Вот полное изображение с 66-й страницы:


ВСЕ НАКЛОННЫЕ МАЧТЫ ДОХОДЯТ ДО ЗЕМЛИ. Их по 3 с каждой стороны

А теперь приготовьтесь к крутому повороту.

Перед нами 35-й рисунок из альбома 1832-го года с вышеупомянутого сайта французской национальной библиотеки http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b7200387b. На сайт фр. библиотеки альбом выложен в 2012 году. Копия альбома тут http://and110.ucoz.ru/gub/piter/06/sam.html.


Как видим, все наклонные элементы упираются в каменное сооружение, ни одно до земли не доходит. Наклонных балок не по 3 с каждой стороны как в новом альбоме, а по 7.

Крайние наклонные балки опираются на дополнительные стены, построенные под прямым углом к внешним стенам. В этом старом альбоме опять таки наружные стены не несут никакой существенной нагрузки. На них опирается только самый удаленный от колонны третий ряд опор. Причем, даже для этих опор требуется только небольшая центральная часть внешней стены. Третья часть длины. Зачем строить еще две трети - не понятно. А 7-метровые угловые стены вообще не несут никакой нагрузки. Ради чего их строили?

Вывод однозначный - внешние стены Монферран не строил. Они ему не нужны. Но и не мешали. Толку с них, как с козла молока, но и вреда, однако, тоже, никакого.

И 33-я страница старого альбома. Вид сверху:


На месте угловых семиметровых стен здесь обозначены обычные стены. В новом альбоме от 1836-го года стало по 3 опоры по бокам против 2-х в старом альбоме от 1832-го года:


 Возникает вопрос - для чего древние могли использовать строение от которого остались эти внешние стены? Каменный коридор 30 метров и квадратная комната с колонной по центру и с очень толстыми стенами. Это похоже на древний космодром. Колонна могла использоваться как направляющая балка для большой ракеты.

Еще, возможно, это был ядерный реактор. Сверху на стенах лежала тяжелая крышка которую сорвало после неконтролируемой реакции, как в Чернобыле.

У кого есть другие гипотезы - пишите.

То, что мы видим на чертежах и рисунках перемещения камня внутри высоких толстых стен, описано, например, здесь: "Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона":
монолит втащили на катках по наклонной плоскости на платформу, построенную близ фундамента, а затем свалили его на кучу песку, насыпанную под платформой; сотрясение земли было при этом так сильно, что прохожие почувствовали на площади как бы подземный удар.
О! Опять у них легко  получается невозможное. Что значит "свалили 700 тонн"? Это как? Как заставить упасть гигантский кирпич, лежащий на платформе? Кто столкнет с платформы 700 тонн? Или даже 291, если взять официальные размеры? Если его стягивать с платформы медленно, что реально, то монолит сначала перевалится на одну сторону и упрется углом в песок, и тогда его никуда не сдвинешь. И никакого удара о землю не ощутишь. Перевешивание будет постепенным. Значит, надо толкнуть так, чтобы 700 тонн улетели с платформы с большой скоростью. Как с трамплина.

Похоже, эти официальщики перепутали прямоугольный плоский кирпич с круглой колонной. Ее могли столкнуть. Докатить до края любой платформы, потянуть, и она, действительно, с грохотом бы свалилась. А кирпич так толкнуть не возможно.

Есть, правда, один способ. Отловить всех белых медведов, привязать к кирпичу и выпустить на них Самсона Суханова. Но как тогда их остановить? Они ведь дотащат эту глыбу до северного полюса!

Но и этот способ не подходит. На чертеже Монферрана видно что кирпич будет медленно переваливаться и ляжет на наклонную плоскость:


Никакого песка не видно. Опять пишут одно, а рисуют другое.
Потом подвели подпорки, выгребли песок и подложили катки; когда эта операция была окончена, подпорки подрубили, и камень сел на катки, на которых его вкатили на фундамент. 
Что же это за подпорки? Если они тонкие и их можно подрубить, то как они удерживали 700 тонн? А если они толстые то как их подрубишь? Перепилить еще можно, но как вырубить подпорку толщиной в метр, например? И не понятно зачем вообще подпорки? Выгребай песок и подставляй сразу катки. Зачем усложнять?

И вообще, какая-то бессмыслица получается. Монолит изначально был на катках. Потом его подняли по наклонной плоскости на этих катках, чтобы вновь сбросить на песок, подставить подпорки, подрубить подпорки, и опять поставить на катки. Откуда ушли, туда и пришли. Был на катках, сделали сложные пертрубации, и он опять на катках. 

Но то что было дальше можно сравнить по идиотизму с победой 17-летнего безоружного Самсона Суханова над белым медвем в полярную ночь.
Но этим дело не кончилось: надо было вынуть катки и правильно установить этот колоссальнейший монолит.
С помощью канатов, блоков и девяти кабестанов его приподняли на три фута (1 метр), вынули катки и затем посадили на фундамент
Что значит посадили на фундамент? Чтобы его приподнять, надо было под ним кучу толстенных канатов протянуть. Порядка сотни. Как потом эти канаты из-под камня вытащили? Это невозможно!

Этот же момент в Википедии:
После закладки фундамента, на него был водружён 400-тонный монолит, привезённый из Пютерлакской каменоломни, который служит основанием пьедестала... 
Не забывайте, что по другой оф. версии этот монолит вырубили не в Пютерлаксе, а в Летсарме. 
Камень вкатили на фундамент. Канаты, перекинутые через блоки, натянули девятью кабестанами и приподняли камень на высоту порядка одного метра
Опять святая простота. Подними-ка 400 тонн на 1 метр. А, на самом деле, 600 тонн. И сразу возникает вопрос - к чему прицепили канаты чтобы поднять камень? К облакам? К звездам на небе? Какое грандиозное сооружение и когда воздвигли над фундаментом, чтобы оно не обвалилось под весом 600 тонн?
Вынули катки и подлили слой скользкого, очень своеобразного по своему составу раствора, на который посадили монолит.
А канаты из-под камня как потом вытащить? Чтобы катки вытащить из-под 700 тонного кирпича, кирпич должен на чем-то висеть. Либо его держал НЛО, либо канаты. Как иначе? НЛО придумали уфологи. Остаются канаты. А канаты как потом вытащить? Или они так и остались под ним навсегда?

Я просил запомнить, что колонну весом 600 тонн поднимали с помощью аж 60 кабестанов. По 10 тонн на каждый. А теперь мы читаем, что поднять пьедестал в 700 тонн хватило всего 9 кабестанов (или в 60/9 = почти 7 раз меньше), по 77 тонн на каждый канат или в 77/10 = почти в 8 раз больше нагрузка на каждый канат? Опять не срастается!
Недавно появился еще один полезный чудоненавистник. В ЖЖ у него ник ig-kuv. Он нашел старый журнал 1936 года "Строительная промышленность" №13 (сентябрь) 1936, стр.31-34 Автор статьи некий проф. Н. Н. Лукнацский (Ленинград) http://ig-kuv.livejournal.com/49495.html. Кто-то, (наверное, он же) выложил то же самое на сайте "Яплакал" http://www.yaplakal.com/forum2/topic1038633.html

Автор статьи проф. Лукнацский не указал источников. По-видимому, он все берет из текстов на французском языке из альбома Монферрана.
2. Пьедестал для колонны
Сначала был доставлен камень для пьедестала весом около 400 т (24 960 пуд.); кроме него, на судно погрузили еще несколько камней, и общий вес всей погрузки, составил около 670 т (40 181 пуд.); под этой тяжестью судно несколько изогнулось, но было решено установить его между двумя пароходами и буксировать к месту назначения: несмотря на бурную осеннюю погоду, оно благополучно прибыло 3 ноября 1831 г.

Через два часа камень уже выгрузили на берег при помощи 10 кабестанов, из которых 9 были установлены на набережной, а десятый укреплен на самом камне и работал через обратный блок, закрепленный на набережной.

Камень под пьедестал расположили в 75 м от фундаментов колонны, закрыли навесом и до января 1832 г. 40 камнетесов обтесывали его с пяти сторон. 
Чтобы камень перевернуть нижней необтёсанной гранью кверху, устроили длинную наклонную деревянную плоскость, конец которой, образуя вертикальный уступ, возвышался над уровнем земли на 4 м; под ним, на земле, насыпали слой песка, на который должен был лечь камень при падении с конца наклонной плоскости; 
3 февраля 1832 г. камень был подтянут девятью кабестанами к концу наклонной плоскости и здесь, поколебавшись несколько секунд в равновесии, упал одним краем на песок, а затем был легко перевернут. 
Эта версия более правдоподобна. Камень не упал на песок плашмя, а перевалился, пройдя точку равновесия. Хотя, никакой песок не нарисован.
После обтески шестой грани камень надо было уложить на катки и подтянуть на фундамент, а затем катки вынуть; для этого под камень подвели 24 стойки, высотою около 60 см, затем удалили из-под него песок, после чего 24 плотника, работая очень согласованно, подтесывали одновременно стойки на небольшую высоту у самой нижней поверхности камня, постепенно их утончая; когда толщина стоек доходила примерно до 1/4 нормальной толщины, то начинался сильный треск, и плотники отходили в сторону; оставшаяся несрубленной часть стоек под тяжестью камня ломалась, и он опускался на несколько сантиметров; эта операция была повторена несколько раз, пока камень окончательно не сел на катки. 
Для установки камня на фундамент снова устроили деревянную наклонную плоскость, по которой его подняли девятью кабестанами на высоту 90 см, приподняв сначала восемью большими рычагами (вагами) и вытянув из-под него катки; образовавшееся под ним пространство позволило уложить слой раствора; так как работа производилась зимой, при морозе от -12° до -18°, то Монферанд смешал цемент с водкой, добавив одну двенадцатую часть мыла; цемент образовал тонкое и текучее тесто и на нем двумя кабестанами было легко поворачивать камень, слегка поднимая его восемью большими вагами, чтобы вполне точно горизонтально установить на верхней плоскости фундамента; работа по точной установке камня продолжалась два часа.
***

Исаакиевский собор тоже строил Монферран. По ОВ там колонны весом 114 тонн поднимали с помощью 16 кабестанов. Из википедии:
Для подъёма колонн ... В стороне были установлены 16 чугунных во́ротов-кабестанов, на каждом из которых работало по 8 человек. Колонну обшивали войлоком и циновками, обвязывали корабельными канатами и вкатывали в один из пролётов лесов, а концы канатов через систему блоков закрепляли на кабестанах. Рабочие, вращая во́роты, приводили монолит в вертикальное положение. Установка одной 17-метровой колонны весом 114 тонн занимала около 45 минут.
Это всего по 7 тонн на кабестан. То есть, в 11 раз меньше, чем при подъеме основания Александровской колонны. Почему так? Эти кабестаны мизинцами крутили? Может быть это кабестаны для детей? Или дамские?

Интересно, что же за канаты использовали для поднятия этой глыбы? 700 тонн 9-ю кабестанами - значит, 9-ю канатами если без блоков. Получается 77 тонн на канат! Если канат протягивали через блок, то нагрузка на канат уменьшалась вдвое. Но и 38,5 тонн тоже много. Это где такие веревки делали? Ведь тогда металлических тросов не было!

И, кстати, как выглядела подъемная башня для такой глыбы? Ведь этот монолит тяжелее колонны! Кто конструировал эту башню? Кто ее собирал?

***


На 48-й странице альбома Монферран нарисовал готовую колонну на постаменте. В этом случае никаких расхождений с современным монументом нет. Размер постамента - 3,5 человека, то есть, на полтора человека меньше, соответствует реальному размеру в настоящее время 6.3 метра, а размер ступеней - около 6 человек, то есть, 10 метров:


Когда Монферран рисовал подъемную башню, то на всех его рисунках разные башни с несколькими вариантами количества горизонтальных перекладин. Нет двух одинаковых башен. А все 4 рисунка постамента до водружения на него колоны одинаковые и все дружно показывают одинаковый размер - 8-8,5 метров. Против 6.3 реальных. То есть, разница составляет почти 35% от 6.3 м. Почему он 5 раз нарисовал одинаковый неправильный постамент? Чтобы мы не подумали, что он один раз случайно ошибся. Хотя даже 1 раз ошибиться на 35% серьезному художнику невозможно. Я уж не говорю о таком титане как Монферран. С башней он не мог так поступить - нарисовать одинаково неправильную на нескольких рисунках, потому что мы не будем знать, какая была правильная. Башня - сооружение временное. Поэтому, чтобы показать фальсификацию, приходилось ее рисовать по-разному.

***

На 71-й странице альбома еще один Монферран перечеркнул все старания предыдущего Монферрана:


Для разнообразия я отобразил рисунок в негативе. У этого Монферрана вертикальные опоры тянутся до самой земли, хотя на предыдущих схемах первого Монферрана опоры опирались на каменные стены, о чем он написал в альбоме по-французски, а Гугл перевёл на русский. В Альбоме на сайте французской библиотеки тоже опоры не доходят до земли, а до каменного сооружения.

Кто ничего не понял посмотрите на оба рисунка рядом:


***

Что касается странного сооружения посреди Дворцовой площади, то есть гипотеза, что это некогда было большим зданием церкви, которое появляется на еще более старых рисунках, когда стоял Зимний дворец третьей версии.

По одной из ОВ, сейчас стоит пятый вариант Зимнего. Не считая временного деревянного, построенного на время строительства современного последнего. Если считать временный деревянный пятым то нынешний шестой. Первый построен в 1711-м, последний в 1764-м. Представьте себе, за 53 года снели 5 дворцов и построили еще 5! Не избу в деревне, а дворец самого большого государства в мире! Без подъемных кранов и бульдозеров. Эти дворцы не только строили, но и наверняка расписывали картинами с пола до потолка, украшали всякими статуями, лепнинами, золотили, серебрили и т.д.

Итак, вот какой-то Зимний не то второй не то третий, не то четвертый:


Рисунок я слямзил отсюда http://realhistory.borda.ru/?1-2-0-00000000-000-0-0-1373401401.

Это рисунок Махаева из книги К.В.Малиновского "Михаил Иванович Махаев". Издание 2008 г., в предыдущем издании этих рисунков нет. Рисунок чудом сохранился в собрании С.Э. Чобана. 

Вот оно отсканировано более крупным планом:
Картина датируется 1749-м годом. В подтверждение фрагмент 68-й страницы книги Малиновского: 


На другой картине эта церковь уже отсутствует:


Взято оттуда же. Жаль, что не написано какого года эта картина. Надо выяснить.

Еще один рисуночек, где видны только купола этой церкви:


Подпись к рисунку: "Петербург. Вид набережных Невы вниз по течению. Париж, первая четверть 19 го века". Но в начале 19-го века Зимний так не выглядел совсем. В начале 19-го века стоял современный Зимний. И на заднем плане чуть левее центра рисунка Исакиевский собор второй версии (нынешний - четвертый по ОВ). Откуда я скачал эту картинку не помню и поиск ничего не дал. Кто знает, подскажите.

Вот еще рисунки с этой церковью на дворцовой площади:


Подпись под последней черно-белой гравюрой:
"Вид Зимнего дворца Анны Иоанновны со стороны Невы. Гравюра Г.А.Качалова с рисунка М.И.Махаева. 1750-е".
Здесь указана более точная дата написания то ли картины то ли гравюры по ней - 1753-й.

Но, не понятно, когда сама картина была написана Махаевым? Не раньше 1753-го. В википедии в списке основных работ Махаева значится: "1745—1753 гг. План столичного города Санкт-Петербурга с изображением знатнейших проспектов".

Короче говоря, эта церковь с куполами существовала в промежутке с 1745-го до 1753-го, если верить Махаеву и датировке в подписи.

А на этом рисунке того же 1749-го года здания еще/уже нет:


Возможно, церковь с куполами достроили после 1749 года?

На еще одной картине Махаева на месте будущей колонны и бывшей церкви изображено какое-то сооружение, похожее на фонтан со статуями, к которому ведут ступени, и доступ к которому ограничен забором на большом расстоянии. А на наклонной крыше самого Зимнего прилепили какие-то маленькие купола, которые обычно называются "домовой церковью" (справа на рисунке):


В википедии это названо "третьим Зимним Дворцом". Но в других источниках это четвертый, после которого был временный пятый деревянный на время переделки четвертого в шестой современный. 

Подпись к этой картине на разных сайтах:
"Третий Зимний дворец в Петербурге. 1750-53" http://kavery.dreamwidth.org/1346500.html 
"Вид Зимнего дворца Анны Иоанновны со стороны Адмиралтейского луга. 1753" http://tronrus2009.narod.ru/ocherk02.html
"Вид старого Зимнего дворца со стороны Дворцовой площади. 1750 г. Государственный Русский музей" http://artwork2.com/content/m-i-makhaev-peterburg-v-gravyurakh-makhaeva.
Вот это сооружение крупным планом:


В разных источниках упоминается, что Екатерина устраивала для народа винные фонтаны перед своим дворцом. Возможно, это один из них. Но, во времена написания картины, Екатерина еще не правила. А о ее предшественниках не попадалась такая информация.

Вот как выглядел один из фонтанов или единственный:


Где его нашел уже не помню.

Вырисовывается, что Монферран не колонну поставил, а наоборот, разобрали строение, оставив только колонну, которая была в центре его. Трактор обработали напильником, и получился самолет. Просто убрали лишнее.

В общем, по ОВ, изложенной Махаевым, выходит что ту церковь к 1753-му году снесли, и на ее мести поставили фонтан. Но тогда что за здание позже рисовали Монферран и Гагарин - не понятно.

Вот еще интересная информация. "Труды Санкт-Петербургской археологической экспедиции СПбГУ":
Флигель Зимнего дворца времени императрицы Елизаветы построен Ф.-Б. Растрелли в 1746–1747 гг. Он имел Г-образную форму и располагался у юго-западного угла современного Зимнего дворца. 
При строительстве последнего, в середине 1750-х гг. флигель был разобран (кроме церкви, простоявшей еще около 10 лет). http://nwae.spbu.ru/pdf/books/arhspb/03_04.pdf
Выходит, эту церковь могли снести в середине 1760-х. А на картине 1749 года ее уже нет.

***

Теперь проведем анализ некоторых ошибок главного нашего гуру Алексея Кунгурова. Он задался вопросом, а может ли этот камень быть современным постаментом для колонны. И решил, что не может. Потому что, по его словам, современный постамент слишком мал, примерно вдвое.


https://www.youtube.com/watch?v=KjxwOkL2Ukk

По его словам на времени 1:50, основание постамента 4 метра. Потом он исправился и назвал ширину 4.5 метра, а камень который мы видим на картинах Монферрана -- 8 метров.

Как он решил, что сейчас эта часть монумента всего 4.5 м? Он сравнил с шириной колонны на глаз, и ему показалось, что этот камень всего на 1 метр шире, то есть на треть шире диаметра колонны. Но его подвел глазомер. Если взять качественную фотографию колонны и прямо на экране компьютера померять соотношение размеров толщины колонны у основания, которая равна 3.5 метра и постамента, то последний немного меньше двух размеров ширины колонны. То есть, примерно 6.5 метров. И во всех официальных источниках указана его ширина почти такая - 6.3 метра.

Ошибка глазомера Кунгурова по поводу ширины пьедестала потянула за собой ошибку по поводу ширины ступеней вокруг колонны. Он ориентировался по этому рисунку с 86-й страницы альбома Монферрана:

верхнюю часть рисунка я обрезал

Ступени примерно вдвое шире постамента. Это правильно. Далее Кунгуров свои ошибочные 4 -4.5 метра умножил на 2, и получилось около 8 метров, что совпадает с размером постамента на первых рисунках Монферрана. Потому он решил, что камень вогнали в землю. Но, на самом деле, если реальный размер постамента 6.3 метра умножить на 2, то получится более 12 метров. Значит, 12-метровые ступени - это не верхняя часть 8-метрового камня постамента.

Но, в любом случае, размеры постамента до водружения на него колонны на 2 метра больше чем его же размеры после, на более поздних рисунках. Куда провалились эти метры и с ними сотни тонн веса - науке не известно. Я отношу это к очередному намеку Монферрана на то, что его заставляют мистифицировать историю, и он вынужден лгать, скрывая что-то очень важное.

Кстати, и на этой картине Исаакиевский собор стоит в готовом виде. Хотя альбом вышел за год до того, как только начали возводить основание будущего купола. Но, эту картину я не воспринимаю, как однозначное подтверждение существования Исакия до его появления по ОВ. Ведь Монферран мог нарисовать как это будет выглядеть в будущем. Он ведь знал, какой проект будущего собора утвержден. Он здесь не запечатлел конкретное событие, как парад в честь открытия, когда точно собора не было видно и нет смысла его рисовать. Одно дело рисовать некий пейзаж, где допустимо дорисовать как место будет выглядеть в будущем, другое дело рисовать конкретное событие во времени, где неуместно дорисовывать то, чего не было во время события.


Однако, и на этой картине не обошлось без намека на вынужденную фальсификацию. На вершине ангел нарисован в отраженном по вертикали виде.
То есть, поменяны местами левая и правая стороны ангела. На рисунке он держит крест в левой руке, а в реальности - в правой.

Еще один видеофрагмент посмотрите:



 Кунгуров датировал эту картину 1834-м годом, решив, что на ней изображен парад в честь открытия колонны. Мы видим по центру картины на заднем плане Исакиевский собор, купол которого мог начать возводиться по ОВ не ранее 1837 года. Но, когда была написана сия картина? 

 Сведения об этом расходятся.

Кликни чтобы увеличить - красивая картина очень большого размера
На сайте РИАН (Российское информационное агентство новостей) http://www.visualrian.ru/ru/site/gallery/#537402/ об этой картине говорится:
Репродукция картины "Парад войск на Дворцовой площади в Петербурге по случаю торжественного открытия Александрийской колонны 30 августа 1834 года". Акварель. Неизвестный художник, 1836 год. Оригинал в Государственном Историческом музее.
Конечно, в 1834 году никакого собора не могло быть видно. Однако в другом источнике http://chron.eduhmao.ru/img_3_18_1_9.html указан 1855 год. И автор тут известен, и не акварель а масло (как в том анекдоте - не выиграл, а проиграл, не в шахматы а в карты, не у графа Шереметьева, а у трубочиста Акакия Свинаренко):
Парад на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге.
Художники А.И.Ладюрнер и Е.Д.Тидеман. 1855 г. Холст, масло
Единственная неточночть - инициалы Тидемана. Должно быть не Е.Д. а П.Д.:
Тидеман, Петр Данилович, академик И. А. X. (с 1857 г.), живописец батального рода; род. 1812 г., † 1887 г. 20 марта (источник).
Здесь http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=332157#p332157 указано другое название картины: 
Взвод лейб-гвардейского конного полка перед Зимним дворцом. 1855 год.
В левом нижнем углу подпись, на которой указана дата то ли 1835 то ли 1855. Предпоследняя цифра размыта:


Похоже, что была тройка но ее смазали под пятерку.

Надпись на французском гласит, что начал картину писать Ладюрнер, а закончил Тидеманн. Это совпадает с их официальной биографией. Первый умер в 1855, а второй в 1881. Насколько это правдивые данные не знаю но противоречий никаких нет.

И еще один довод в пользу 1855 года. Если эта картина посвящена параду в честь открытия колонны, то почему именно колонну и не нарисовали? Это какой-то другой парад.

Короче говоря, в этой картине ничего особенного нет.

Еще об одной ошибке Кунгурова:


И эта ошибка повторяется еще неоднократно в различных его выступлениях. Очень странно, что никто из его многочисленных поклонников кроме меня не замечает этого.

***

Немного о барельефе.

2 рисунка с 74-й и 73-й страниц альбома, а под ними реальный барельеф. Миллион отличий всех от всех.


А это изображения барельефа с 48-й и 73-й страниц:


Даже лента вокруг снопа закручена в разные стороны. И множество других отличий.

***


Слева - фотография сблизи ангела Ал. колонны. Дата съёмки 30.03.2003 г. У него почему-то женская грудь, традиционная для античных статуй. И лицо женское. Хотя, по ОВ это лицо императора Александра. Но ничего общего.

А справа для сравнения античная статуя из музея в Стамбуле. Одинаковые даже складки на одежде. Не знаю почему, но реставратор Владимир Сорин, который был у груди ангела, утверждает что она мужчина. Но, ведь кроме вида груди, одежда и складки на одежде совпадают с одеждой на женских статуях.

***

Самое главное событие - возведение колонны на пьедестал. Случилось 30 августа 1832 года. А торжественное открытие готового монумента состоялось в этот же день ровно через 2 года.

По оф. версии названа Александровской в честь царя Александра 1, победившего Наполеона. Однако, дата 30 августа - день памяти другого Александра, Невского:
Перенесение мощей благоверного князя Александра Невского состоялось 30 августа 1724 года из Рождественского монастыря г. Владимира в Троицкий монас­тырь г. Санкт-Петербурга  
Утром в воскресенье 30 августа 1724 года Невский флот в полном составе (был выведен даже ботик Петра I) пошел вверх по Неве навстречу галере с мощами. Петр I перешел на галеру, где сам встал у руля, а бывшие с ним сановники сели за весла.
При пушечном салюте и колокольном звоне честные мощи святого князя Александра Невского были встречены на берегу Невы, у речки Монастырки. С берега святые мощи были перенесены царем и сановниками в монастырь и поставлены в новом храме, который освя­тили в тот же день.
После окончания перенесения мощей святого князя Александра Невского Петр I велел «по новой службе, вместо прежде бывшей этому святому ноября 23-го числа службе, отныне праздновать 30 августа».
Составление новой службы Синод поручил обер-иеромонаху флота, советнику Синода, школ и типографии протектору архимандриту Гавриилу (Бужинскому).
В содержание этой службы, кроме церковного прославления, включен исторический материал о событиях начала XVIII века. В тексте службы при­но­сится благодарение Богу за дарованную России победу над Швецией, за долго­ждан­ный мир, прославляется Россия как страна православной веры и ее новая столица, посвященная апостолу Петру.
Вновь составленное житие святого Алек­сандра Невского тоже представляет собой краткую историческую справку по истории Северной войны и перенесению мощей святого князя из Владимира в Петербург. http://www.saints.ru/a/12-Aleksandr-Nevskii.html
Итак, при Николае I колонну устанавливают в день памяти Ал-ра Невского в 1832 г, а в 1834 г торжественно открывают монумент опять именно в день памяти Невского. Так при чем здесь царь Александр I?

Более того, мы выше видели, что по одному из проектов, на вершине колонны должен был стоять Ал.Невский (изображен первым):


То что это именно Невский, подтверждается и в ОВ:
1833
12 апреля — на рассмотрение предлагаются 5 вариантов: с одной или двумя фигурами (Б. И. Орловский); с фигурами Александра Невского или Архангела Михаила (И. И. Леппе); с фигурами, символизирующими Веру, Надежду и Любовь (Т. Жак) http://prochtenie.ru/preview/19060
А пьедестал колонны весь изрисован оружием и доспехами времен Александра Невского:


При чем здесь Александр Первый?

Ну, а если колонна названа в честь Невского, то, вполне возможно, она стояла еще до того как царь Александр Первый на свет появился. Именно поэтому колонна с антенной фигурирует на гравюре 1820 года. Как минимум за 12 лет до того как ее установили по ОВ. Рядом с колонной река Нева, к ней же выходит проспект Алекссандра Невского через арку Генштаба. Все вокруг колонны дышит Александром Невским. Но, чтобы скрыть факт наличия колонны до ее официальной установки, пустили беломедвежью байку о том что она построена в честь войны 1812 года и Царя Александра. Но слова одно, а барельефы на пьедестале - другое. Язык без костей, а бронзовый барельеф с доспехами Александра Невского твердый.

Подробности тут:
  • Александровская Колонна названа так в честь Александра Невского, а не в честь царя Александра как считается по официальной версии http://levhudoi.blogspot.ca/2016/01/nevskiy.html

***

По всем официальным источникам гуляет такая легенда: 
Петербуржцы очень боялись, что она упадёт и старались не приближаться к ней. Эти страхи были основаны на том, что колонна не была закреплена.
Чтобы развеять страхи, Монферран взял за правило каждое утро прогуливаться вместе с любимой собачкой прямо под столпом.
Интересно, много ли еще собак там гуляло и убирал ли какашки Монферран за любимой собачкой. Он собирал это кулечком или совочком и метёлкой? Хорошо что Самсон Суханов там белых медведей не выгуливал.

***

По этой ссылке можно увидеть аналогичный Монферрана 1845-го года, посвященный Исаакиевскому собору. 

Напомню, что на 98-й странице этого альбома Монферран нарисовал кубические выступы на стволе колонны:


Здесь эти кубики меньшего размера, потому что и колонны в 5 раз легче чем Александровская.

Но проблема в том, что на всех остальных рисунках этих выступов нет. Колонны видны крупным планом в карьере и на набережной после выгрузки. Поверхности гладкие. А здесь появились вдруг. А на следующих этапах исчезают. Выступы делают для подъема колонны, а на рисунках с подъемом выступов как раз и нет.

На 96-й странице рисунок каменоломни, где добывались колонны для собора. Вот фрагмент этого рисунка:


Тоже нет вертикальных линий от вбитых клиньев на всю высоту разлома, как должно быть по методу Самсона Ксенофонтовича Суханова, сына Семена. Трижды родившегося, дважды умершего.

На 97-й странице того же альбома то же самое - в Питере камнерезы все попили дисковыми или тросовыми пилами или лазерами-бластерами:


Ни на одном нет следов метода Самсоши Ксенофонтовича Суханова, отец которого Семен. Сравните еще раз с современными разбросанными обломками блоков:


Все они изрезаны сухановскими линиями.

Если на питерских камнях 200-летней давности нет следов метода Суханова, то какие же следы все-таки есть? Ведь "свято место пусто не бывает". Может быть на святом месте следов метода Суханова есть следы инопланетных технологий? 

Обратите внимание на ряд выемок на поверхности скалы. Из-за их удаленности на заднем плане их форму определить не возможно даже при сильном увеличении:


Но, с самым большим в мире мегалитическим комплексом в Баальбеке связывают еще некоторые детали. Вот перед нами 70-я страница Исакиевского альбома:


Подпись на французском гласит, что это вид на бюро "Главного Архитектора". 


Но на сайте великих официальных умников "Монферран.ру" подпись совсем другая: "Барак для рабочих и хозяйственные постройки на строительной площадке Исаакиевского собора". Литография Бенуа по рисунку Монферрана. 1845 г. Ни слова правды, ни слова правды. Не могут чтобы не солгать. 

На старинных развалинах возле бюро обломки двух видов камней - белых и темных. В Баальбеке часть сооружения из белого известняка, а часть из красноватого гранита.

Вот короткое видео об этом от Зинура Хабибуллина:



Этот каменный мусор в центре Питера такой же, как на развалинах в Баальбеке. 

Кроме того что и там и там камни двух цветов, обратите внимание на лежащую ребристую белую колонну. Таких много в Баальбеке. Вот например:


Но, более всего, интереснен орнамент, обведенный красными рамками. Слева - узор напоминающий свастику а справа орнамент из последовательности кубиков. 

Вот фотография из Баальбека, где в один кадр удачно попали оба вида орнамента из каменного мусора в центре Питера: 


И, кстати, справа в дальнем мегалите видны две классические прямоугольные выемки, как на заготовке для колонны.

В общем, или из Баальбека мусор привезли в Питер или в обоих местах и временах один Главный Архитектор. Где Питер и где Баальбек! Когда строился Питер и когда Баальбек! А обломки из Баальбека собраны в Питере у Главного Архитектора. 

Этот узор из свастики Главный Архитектор выложил на полу Исакия: 


Такой же орнамент скопирован и на храме Адриана в Эфесе (Турция) (построен во 2 веке новой эры):


И на театре Эфеса:


Но и это еще не все. Самый большой храм в храмовом коплексе Баальбека называют храмом Юпитера. Из википедии: 
Храм Юпитера представляет собой довольно большое сооружение. Некоторые блоки основания весят 800—1000 тонн. В известной степени, это сооружение превосходит пирамиду Хеопса, самые крупные гранитные блоки которой (потолок камеры царя) весят «всего лишь» 50—80 тонн
Этот храм состоял из 52 колонн, из которых остались стоять только 6. Их высота более 20 метров (это больше чем у Исакиевского собора на 3 метра), толщина 2.5 (на полметра толще чем у Исакия).


И квадратные отверстия тут как тут, как на монолите колонны на рисунке Питера. Только подставки под колоннами сравнимы с ростом человека.

***

Итак, пока мы нашли 2 признака, объединяющих Питерские технологии с древними высокими технологиями "богов" и одновременно отличающихся от современных технологий:

1. Вырезание гигантских кусков гранита без современного "метода Суханова", заключающегося в бурении отверстий и затем вбиванием туда распирающих клиньев. После вырезания остается гладкая поверхность как на оставшейся скале, так и на отделенном от нее куске.

2. На заготовке для колоны были прямоугольные отверстия, как и на всех древних мегалитах. Этим отверстиям нет никакого объяснения.

3. Наросты или выступы из ствола колонны такие же, как на древних мегалитических объектах.

4. Баальбекский строительный мусор на Дворцовой площади Питера. Мусор двуцветный, орнамент такой же как в Баальбеке.

***

Еще одно детище русских архитекторов-инженеров Августов Августовичей Монферрана-Бетанкура - Исаакивеский Собор, по ОВ начал строиться в 1819, а открылся в 1858 году. 

Но существует картина 1840 года с действующим Собором до его открытия:


Литография Шарлеманя. Ему было тогда 16 лет.


Если вы помните, у Августа Бетанкура был сын Альфонсо, у которого 2 даты смерти 1863 и 1875 годы. Этот Альфонсо был знаком с Пушкиным. Откуда известно? Потому что их видели вместе. Где? В Исаакиевском соборе. Когда? Вот это и есть главный вопрос. 

© Copyright Рухлич Рома Абрамович (betancourt02@mail.ru)
Дочери моей Асе Рухлич (Cohen) с благодарностью посвящается. 

 А Т Л А Н Т И Д А (Повествование о двух поколениях дворянского рода Betancourt) 

 КНИГА 2 ""СЕВЕРНЫЙ СВИНКС"" АВГУСТИНА ДЕ БЕТАНКУРА 

 г. Нижний Новгород 2010 год
10 января 1837 г. Георг Карл Геккерен (Дантес), служивший поручиком в Кавалергардском его императорского величества полку, венчался в Исакиевском соборе с Екатериной Николаевной Гончаровой. 
Поручителями со стороны Дантеса были ротмистр Кавалергардского полка Альфансо Бетанкур и виконт Д"Аришак, а со стороны невесты - граф Г.А. Строганов, поручик лейб - гвардии Гусарского полка И. Гончаров, полковник Кавалергардского полка А. Полетика и нидерландский посланник барон Геккерен. На бракосочетании присутствовал А.С. Пушкин. Отсюда можно с уверенностью утверждать, что сын Бетанкура Альфонсо был знаком с А.С. Пушкиным.
А вот еще интереснее http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v04/v04-169-.htm:
Сама Екатерина Николаевна в первом письме в Сульц к свекру писала: «...Наша свадьба состоялась в последнее воскресенье, 22 текущего месяца, в 8 часов вечера, в двух церквах — католической и греческой». 11 
Щеголев указывал, что «бракосочетание было совершено 10 января по католическому обряду — в римско-католической церкви Св. Екатерины и по православному — в Исаакиевском соборе.
Свидетелями при бракосочетании расписались: барон Геккерн, граф Г. А. Строганов, ротмистр Кавалергардского полка Августин Бетанкур (он опять воскрес! Скорее всего, перепутали с его сыном Альфонсом Бетанкуром - примечание Льва Худого), виконт д’Аршиак, л.-гв. Гусарского полка поручик Иван Гончаров и полковник Кавалергардского полка Александр Полетика».12
И он же публикует письмо Геккерена к Верстолку: «...10-го (22-го) января брак был совершен в обеих церквах в присутствии всей семьи... ».13
В конце XIX в. была опубликована брачная запись из книги Исаакиевского собора. 15 В ЦГИА СПб. хранится брачная книга церкви Св. Екатерины с регистрацией брака Дантеса и Гончаровой с подписями свидетелей. 
БРАЧНЫЕ ЗАПИСИ Е. Н. ГОНЧАРОВОЙ и бар. Ж. ГЕККЕРЕНА
Запись в метрической книге Исаакиевского собора 1
В метрической книге Исаакиевского собора за 1837 г., ч. II, в ст. 1 в графе «Когда и кто именно венчан» под 10 января 1837 г. записано: «Десятого числа, пребывающий здесь Нидерландского Посланника Барона Гекерена усыновленный им Барон Карл Георг Гекерен, служащий порудчиком в Кавалергардском Ея Императорского Величества полку и принадлежащий к римско-католическому исповеданию, 25 лет, Двора Его Императорского Величества фрейлина девица Екатерина Николаевна Гончарова, 26 лет, оба первым браком»... Венчание совершил священник Андрей Райковский, дьячок Филипп Шишков».2 
Сноски к стр. 173
11 Щеголев П. Е. Дуэль и смерть Пушкина. М., 1928. С. 115.
12 Там же. С. 115
13 Там же. С. 325.
14 Черейский Л. А. Пушкин и его окружение. Л., 1975. С. 54.
15 Русская старина. 1880. Т. 9. С. 458. 
Сноски к стр. 174
1 Первая публикация этой брачной записи (с сокращениями и неточностями) была сделана в 1899 г. В. В. Никольским, который получил ее текст от секретаря С.-Петербургской Консистории Ивана Тимофеевича Камчаткина. См.: Никольский В. В. Идеалы Пушкина. 3-е изд. СПб., 1899. С. 126—127.
Сноски к стр. 175 
2 ЦГИА СПб., ф. 19, оп. 111, № 282, л. 48 (Консисторский экземпляр). Райковский Андрей Иванович (1802—1860), протоиерей, настоятель Исаакиевского собора.
Итак, венчание совершил Райковский Андрей Иванович (1802—1860), протоиерей, настоятель Исаакиевского собора. Здесь список настоятелей Исаакиевского Собора. Никакого Райковского там нет. Как нет и дьячка Филиппа Шишкова, который участвовал в венчании на пару с Райковским. Что интересно, в этом списке настоятели третьего собора существуют в то время, когда третий собор разрушен, а четвертый на его месте еще не построен, что в принципе нормально. Это формальный настоятель, не действующий. И в то время, когда венчался Дантес, настоятелем значится протоиерей Алексей Иванович Малов. О котором сказано там же "скончался 31 октября 1855", который никаким боком на венчании Дантеса не фигурирует.

Зато здесь http://enc-dic.com/word/m/Malov-alekse-ivanovich-46371.html приводятся статьи о нем в трех инциклопедиях и словарях, и везде указан год смерти 1885. И прожил в таком случае 98 лет! Разница в 30 лет по сравнению с датой смерти в википедии. А что говорится о Райковском, который проводил венчание? Откуда он взялся? Оказывается, он настоятель Казанского собора а не Исаакиевского! Список настоятелей Казанского собора в википедии:
1848—1860 протоиерей Андрей Иванович Райковский (1802—1860)
Еще один истчник. Биографический словарь, 2001 г:
Райковский, Андрей Иванович протоиерей Казанского собора, профессор богословия в СПб. университете; род. 1802; † 29 окт. 1860 г. {Половцов} http://www.biografija.ru/biography/rajkovskij-andrej-ivanovich.htm
Здесь http://gerbovnik.ru/arms/4703.html ему приписывается странный год рождения:
Андрей Иванович Райковский, род. ок. 1798, протоиерей Казанского собора
В общем намутили так, что не знаю как распутать. С одной стороны венчание происходило в Исаакивеском Соборе что зафиксировано в архивах Исаакиевского Собора, с другой стороны венчавший их священник был настоятелем Казанского собора.

Наиболее разумное объяснение - был этот Райковский настоятелем таки Исаакиевского Собора. Но, когда фальсифицировали историю, его сделали "настотелем Казанского". Но правда вылезла в источниках, которые этого вопроса не касались напрямую, а лишь косвенно.

Но и это еще не все. Вот из посмертной биографии Пушкина которого хоронили тоже в январе 1837-го:
Отпевание, назначенное в Исаакиевском соборе, было перенесено в Конюшенную церковь.
Источники этой информации википедия и это http://rusk.ru/st.php?idar=708733 и другие.
Некоторое объяснение тут http://leushino.ru/arch/l12_3.html
После прекращения в 1816 г. служб в Исаакиевском соборе в связи со строительством нового (нынешнего) собора в Главном Адмиралтействе была устроена церковь по проекту И. Гомзина (при участии О. Монферана), куда из "старого Исакия" были перенесены престол, Царские врата, утварь, а также переведен причт.
Храм был освящен 12 декабря 1821 г (наместником Александро-Невской лавры архимандритом Товием) в честь святителя Спиридония Тримифунтского в память о дне рождения Императора Александра I Благословенного с приделом преп. Исаакия.
После окончания строительства Исаакиевского собора храм в Адмиралтействе был сохранен с присвоением ему статуса собора.
И тут http://www.spyridon-trimifuntsky.narod.ru/raznoe_014.html
Летом 1821 года в связи с кардинальной перестройкой Исаакиевского собора было принято решение устроить временный поместительный храм в здании Адмиралтейства, что и было сделано архитектором Монфераном, автором проекта нового Исаакия.
12 декабря того же года ко Дню рождения Государя в Адмиралтействе был освящен храм во имя святителя Спиридона. А другой придел был посвящен преподобному Исаакию Далматскому.
Итак, на время перестройки Исаакиевского собора он был временно перенесен в отдельную часть ("придел") нового храма в Адмиралтействе.

Но, что там делал настоятель Казанского собора Райковский? И почему на венчании Дантеса не был официальный настоятель Исаакиевского собора протоиерей Алексей Иванович Малов? Понять не возможно. Очевидно одно - концы с концами не сходятся. Это бывает когда крутят-мутят, да так, что сами распутать не могут свою паутину. При попытке фальсифицировать множество событий обязательно получаются накладки, которые распутать не возможно. Другого объяснения нет.

Скорее всего, с одной стороны, настоятеля Исаакивеского сделали искусственно настоятелем Казанского, с другой стороны, Исаакиевский собор искусственно загнали в Адмиралтейство и присвоили этому собору вымышленного настоятеля, потому что реальный уже "занят". 

Но, может ли быть совсем простое объяснение - в 1827 году Собор был не открыт еще официально, но фактически построен, и там иногда могли для важных персон в порядке исключения проводить службы? Ответ - нет!

Альбом Монферрана, посвященный строительству Исаакиевского собора, можно посмотреть по этой ссылке. (Опубликован в 1845-м году).

На 116-й странице альбома изображен строящийся собор. Под рисунком указана дата - 1838 год.


Именно так выглядил строящийся собор в 1838 году. Куполов еще не было и собор весь в строительных лесах. Ни о каком венчании за год до этого не могло быть и речи.


А это гравюра Карла Саббата. Очень похожа на предыдущую, но есть отличия вокруг собора в изображениях животных и людей. Также появились окошки в подвальном помещении здания слева.

Однако, на 86-й странице альбома, посвященного Александровской колонне (опубликован в 1836-м году), мы видим опять противоречие и с ОВ и с рисунком самого Монферрана из более позднего альбома:


 Все картинки кликаются и увеличиваются. 

Слева мы видим готовый Исакиевский собор, который к моменту выхода альбома еще не имел верхних этажей и купола. Подпись под рисунком в переводе с французского "вид Монумента на Адмиралтейской площади с новым (nouvelle) Собором святого Исакия в завершенном (acheve) виде".

Может быть, это лишь проект будущего вида. Сказать трудно.

Зато, однозначно можно сказать о последней картине Альбома (стр. 89):


"Открытие памятника". Указана даже конкретная дата - 30 августа 1834 года. А на заднем плане слева от колонны виден Исаакиевский собор с куполом и колокольнями. Это уже не может быть проектом. На картине указано конкретное событие и подписана дата события.

На предпоследней странице альбома еще одна картина Монферрана с изображением этого парада совсем с другой точки, откуда Собор не может быть виден.


В Альбоме Монферрана подпись на русском и французском языках "Парад 30-го автуста 1834 года".

Но, самое удивительное в том, что эта картина "пророческая" - опубликована за год до того, как она могла быть написана. Эта картина на 12-й из 23-х страниц альбома "Костюмы и виды Санкт-Петербурга" ("Souvenir de St. Petersbourg") - 1833; Санкт-
Петербург: Издание А.Прево (Литография М.Тюлева).

Альбом можно посмотреть здесь http://leb.nlr.ru/edoc/315909/, здесь http://andcvet.narod.ru/piter/13/sam.html или здесь http://humus.livejournal.com/3069766.html

Что в альбоме 1833 года делает картина с событием, которое произойдет через год - с парадом в честь открытия колонны от 30 августа 1834 года? И почему под этой картиной нет подписи в отличие от других? Там, кстати, и еще 1 картинка с открытой уже колонной, которая может быть эскизом будущего вида. Но, парад в честь открытия колонны - это событие, а не эскиз. Его можно отобразить только после события. Если событие было.

В общем, пока что выходит, по первой версии колонна была открыта до 1833 года. Потом версия поменялась на современную.

Для сравнения, на картине другого художника Ладюрнёра Адольфа Игнатьевича вид парада соответствует ОВ - собора еще нет:


Самое интересное то, что Монферран поместил эту картину в свой альбом на 83-й странице. То есть, либо было 2 Монферрана, либо один, который сознательно подает знак, что это все вранье, и он вынужден лгать, хотя и не рад этому. Вранье потому, что либо Исакиевский собор к тому моменту был либо не был. Он не может одновременно быть и не быть в день торжественного открытия колонны.

Еще одна картина того же автора Ладюрнёра:


То ли он не нарисовал Исакиевский собор, то есть, сам участник мистификации, то ли опять затушевали под облака подлые мистификаторы. Не понятно. Если вы верите ОВ, то придется поверить, что Монферран - мистификатор, выдумал существование Исакиевского собора в законченном виде в 1834 году.

В 1842 году весьма ограниченным тиражом в Париже вышел альбом «Живописное путешествие в Россию». По приглашению князя Демидова в 1839 году Андре Дюран, французский художник, литограф и путешественник, совершил путешествие в Россию и зарисовал с натуры виды многих российских городов и деревень. На основании путевых зарисовок позднее выполнил 100 литографий, которые вошли в альбом. 

Вот одна из картинок:


"Санкт-Петербург. Исаакиевский собор и Сенатская площадь" Художник Durand Andre [Дюран] 1839 год. (взято отсюда http://www.antikbook.ru/preview.php?bookshow1=12013).
По другим данным альбом вышел первый раз уже в 1839 году http://antique-bookclub.ru/books/book-1196. А само путешествие было возможно еще раньше.

Например здесь представлена другая картина Дюрана, датированная 1838 годом, естественно, из той же поездки по России. Правда, здесь он почему-то назван М. Дюран. Но ведь его зовут Андре. Скорее всего, опечатка. Других Дюранов я не слышал.

Для сравнения. Вот как должен был выглядеть будущий собор в 1840-м году на 117-й странице альбома Монферрана (1840-й год указан в подписи к рисунку на 117-й странице):


Здесь подпись такая "Исаакиевской собор в 1840 г. Литография с тоном. Бишбуа, В. Адам, по оригиналу О. Монферрана".

Ниже на той же странице идет очень похожая картина в цвете русского художника Садовникова (я ее обсецветил для облегчения сравнения рисунков):


Эти 2 картины очень странные. Под последней нет подписи "по оригиналу Монферрана". Может быть, Монферран слямзил у Садовникова?

В изображении собственно строящегося объекта я нашел всего 1 отличие, которое я обвел красной окружностью. На предыдущей картине там сплошная панель, а на этой панель ободрана в форме ступеней.

А отличаются картины второстепенными деталями (люди и животные на площади). При чем в основном на картинах одни и те же персонажи почти в одинаковой позе но в разных местах а некоторые и в одном и том же месте.

Изображения строительного объекта НЕ совпадают при наложении. Я проверил с помощью пограммы paint.net. В ней можно накладывать слои изображений из разных картинок, играясь с их прозрачностью и растягивая, сжимая и двигая в любом направлени. Эти картины оказались очень похожи на 98-99%, но не удалось достичь полного наложения всех точек. Все доски и кирпичи я не пересчитывал поштучно, но некоторые элементы пересчитывал выборочно. Все что считал совпало. Но все подряд не проверял. Накладываю два изображения друг на друга я пришел к выводу, что на обоих картинах все до единой детали совпадают по наличию но немного отличаются по размеру. Единственное отлииче обвел кружком.

Мое мнение - одна картина скопирована с другой каким-то техническим методом, не художественным вручную. Незначительные расхождения в размерах деталей произошли, возможно, в результате оцифровывания картин. Не известно какой путь прошли эти картины от стены в музее до интернета. Сканировали ли их обычным сканером или фотографировали дигитальной фотокамерой - науке не известно.

Если эти картины рисовали высокотехнологичные фальсификаторы, то они могли специально с помощью их фотошопа немного исказить изображение, чтобы никто не догадался что картины имеют изначально компьютерное происхождение. То есть, в инопланетянском автокаде был нарисован якобы стоящийся собор, напечатан на холсте, а потом раскрашен.

Привет с большого бодуна! Собор в том же состоянии. Некоторые люди и лошади те же самые, но в другой позе, зато площадь выложена плиткой, появилась какая-то антенна справа над крышей, рядом с которой я поставил знак вопроса. Напомню, что когда-то на Александровской колонне тоже стояла антенна вместо ангела.

Эта антенна очень похожа на шпиль адмиралтейства с корабликом на вершине. Но, Адмиралтейство на 90 градусов правее. Оно никак не может оказаться в том месте, на котором изображено на этом рисунке.

Вот какой вид в реальности с этой точки на Исаакий и Адмиралтейство

http://maps.yandex.ru/-/CVCCIDPC

Но, главное, сюрпрайз, сюрпрайз! ЗДАНИЕ СПРАВА СОВСЕМ ДРУГОЕ!

Правильное здание было на предыдущих 2-х картинах. Вот его фотография с того же ракурса:


Это дом Лобанова-Ростовского, он же «дом со львами» по ОВ был построен в 1817—1820 годах по проекту Монферрана, то есть за 20 лет до момента написания картины и стоит по сей день.

Хочу заметить, что третью картину я встретил случайно где-то через 2 месяца после второй, ежедневно перелопачивая горы картинок и текстов по истории Питера. Так что я не исключаю, что когда-то найдется еще 10 картин с этим же видом с этой же точки, но от имени других авторов.

Зачем тиражировать одну картину выдавая ее от имени разных авторов? По моему мнению, важно было оставить побольше "исторических фактов" о том, что собор строился. Вот посмотрите сколько разных художников подтверждают этот факт! Какая может быть фальсификация?! Что вы что вы! Как вы могли такое подумать?! Вот посмотрите - строящийся собор. Вы что не видите?!

Пожалуйста помогите идентифицировать это здание, если кто понял где его реальное местоположение.

Уже не надо! Отбой! Всем спасибо!

Через 2 года после публикации моей статьи внимательный петербуржец Алексей Махнюк http://vk.com/id961577 нашел его и написал мне.


Оказывается, это здание находится на пересечении набережной реки Мойки и Вознесенского Проспекта. Адрес Проспект Вознесенский, 70. На расстоянии примерно 500 метров от Исаакиевского Собора и по другую сторону реки Мойки от Собора. 


Новое обращение к читателям.
1. Когда построено это здание?
2. Кто его проектировал?
3. Чем знаменито это здание?
4. Как Вы думаете зачем Саббат его пририсовал в другое место - вместо здания Лобанова-Ростовского возле Исаакия?
По последнему пункту у меня есть такие варианты объяснений:

1. Сабат хотел намекнуть на фальсификацию. Нет никакого строящегося собора без куполов, как нет и этого здания возле собора.

2. Сабат или кто-то от его имени нарисовал картину под некую ОВ появления этого здания. Но, по какой-то причине, эту версию отменили, а заготовка осталась. Или, скорее всего, ее копия. По несостоявшейся версии фальсификаторов здание Лобанова-Ростовского построили, допустим, в 50-х годах на месте старого здания. Эту версию заменили новой - что здание построено якобы на пустом месте в 1820-м году.

3. Может быть, при Саббате были такие высокие технологии, что могли передвигать здания. В 20-м веке такое практикуется иногда. В интернете много публикаций на эту тему. Не хочу углубляться сейчас но кто впервые слышит, погуглите. Полезно.

Только в 20-м веке уже были серьезные машины. Но, главное, что здания не переставляли местами друг с другом, не переносили через реку Мойку на полкилометра, а, всего лишь, отодвигали на несколько метров для расширения улиц, например.

4. Мистическое явление, типа "передвижения могил". Есть в сети публикации о том что люди жаловались полиции, что могилы их усопших сородичей исчезали в одном месте и появлялись в другом а на месте могил появлялась нетронутая почва вместе с деревьями и кустами без каких либо признаков лопатокопателей. Опять таки я не хочу в эту тему углубляться. Кому интересно, покопайтесь. 
САБАТ КАРЛ ФРИДРИХ / SABATH KARL FRIEDRICH 1782, Штеттин - 1843
С 1810 жил в России. С 1815 состоял на службе в Дирекции Императорских театров в качестве художника-декоратора и актера. 
В 1820-х участвовал в издании Обществом поощрениях художников литографированной серии видов Петербурга и окрестностей. Работал вместе с С.П. Шифляром, К.П. Беггровым, исполняя архитектурную часть рисунков.
Живописец, рисовальщик, сценограф 
Не понял какое общество кого за что поощряло? За враньё художников которые решились рисовать то что им скажут? 

В другом источнике утверждается, что он умер на 30 лет позже http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/108914/ Самсоносухановщина какая то. Может, и этот Сабат медведей белых валил голыми руками? 

Подробнее вопрос этого здания в отдельной статейке http://levhudoi.blogspot.com/2015/06/500.html

***

А вот вариант собора в лесах, датированный еще годом позже, 1841-м, тоже от Садовникова:


Но, существуют 2 картины и от самого же Садовникова, где Собор виден до появления по ОВ и по его же более поздним картинам:

Подпись: "Вид Дворцовой площади с Миллионной улицы"
Автор: Садовников В. С. Дата создания: 1830-е годы. Ссылка http://walkspb.ru/component/option,com_lightgallery/act,photos/cid,1992/Itemid,218/
А здесь http://fotki.yandex.ru/users/wise-cat/view/1899075?page=0 указан 1840-й год. Что сути дела не меняет.

Исаакиевский Собор стоит в готовом виде в конце 1830-х. Но ведь мы только что видели, что на других картинах даже самого Садовникова в начале сороковых собор еще стоит в лесах. Значит, играть под дудочку фальсификаторов Садовников начал не сразу.

Правда, здесь http://nuendel.narod.ru/peterburg/sadovnikov03.html на каком-то анонимном сайте, не понятно кому принадлежащем, указано "Начало 40 гг". Тогда в принципе уложится в ОВ. Потому что не понятно когда именно были сняты леса и что такое "начало 40-х"? Это 40-й или 44-й? По этой картине требуется навести дополнительные справки.

Вопрос - почему французы Монферран и Дюран нарисовали Исаакиевский Собор в готовом виде до того как он мог появиться по медвежьей версии, а русские художники например Садовников - нет? Я думаю, секрет очень прост. Мистифицировали историю в России, а альбом Монферрана и гравюры по картинам Дюрана были изданы не в России, а в Париже, где не было цензуры российских мистификаторов. То есть, важно не кто рисовал, а где издавал. В России не давали возможности публиковать правдивые рисунки.

Хотя их власть не абсолютна, как ни крути правда наружу выходит.

Еще одна пророческая картина:


"К.Беггров. Вид на Исаакиевский мост и Петровскую площадь. 1830-е гг. Гравюра раскрашенная". Источник не абы какой, а сайт Пушкинского музея

По ОВ, как мы уже знаем, даже в конце 30-х годов собор был весь в строительных лесах. К сожалению картинка с низким разрешением. Но и этого качества хватает чтобы заметить, что собор в готовом виде, но колокольни пустые. В них нет колоколов. Допустим, художник решил нарисовать его в будущем готовом виде, поскольку проект собора был известен. Но почему тогда художник не нарисовал колокола? Зачем оставил пустые звонницы? Противоречие, однако.

Зато все становится на свои места, если допустить что собор не строили, а реставрировали, в том числе меняли колокола. Или это был традиционный римский храм, посвященный языческим богам, например, Зевсу. Ведь по архитектуре это не традиционный православный храм, а античный греко-римский. А в этой культуре колокола не предусмотрены. Но вот решили его переделать под православие, и в будущем колокола поставят. Но художник засек тот момент, когда это здание еще не "оправославили".

Пустые колокольни хорошо видны на картине более высокого качества:


Взято отсюда http://www.liveinternet.ru/users/4853881/post277547912/# Автор - Садовников. "Вид на Исаакиевский мост, 1830".
На обоих картинах виден также Исаакиевский наплавной мост. Это мост, который опирается не на дно реки, а на поплавки, держась на поверхности воды. На зиму его разбирали, чтобы поплавки не раздавило льдом и не снесло весной в начале ледохода. А люди ходили по льду реки. Но, на последней картине этот мост нарисован стоящим в зимнее время. И по нему ходят люди так же как и по тропинке на льду рядом с ним. Здесь http://www.antique-prints.de/shop/catalog.php?cat=KAT36&lang=ENG&product=P004719 копия этой гравюры, сделанная в 1841 году, и на ней хорошо видны кресты на Соборе:


Справа я добавил для сравнения фото реального креста на вершине Исаакия. Разница очевидна. Форма "креста" очень похожа на форму антенны на Александровской колонне. Главный признак - нижняя перекладина больше верхней. На нормальных крестах в том числе на том который установлен сейчас на Исаакие вообще нет второй горизонтальной перекладины. Кстати тот крест который реально стоит сейас изображен и на всех рисунках Монферрана в Исаакиевском альбоме. То есть, никаких перемен крестов по ОВ не предусматривалось. Не только форма креста но и направление перекладин должно быть перпендикулярно к тому, что нарисовано на гравюре. То, что нарисовано, не соответствует православной традиции и реальным крестам сегодня на Соборе. Если смотреть на крест со стороны Медного Всадника, как на этой гравюре, то перекладины не видны. Например сравните с этой фотографией http://www.hellopiter.ru/image/590.jpg снятой примерно с того же ракурса. Перекладины крестов не видны. То есть, это рисовалось до реконструкции, когда кресты были еще не установлены, и художник добавил отсебятину. Или, там стояли антенны как на Александровской колонне, а антеннам не обязательно соответствовать православию. Господин Алексей Кунгуров создал и развивает тему под названием 
"Искажение истории как способ управления сознанием". 

Эта картинка с наплавным мостом зимой подтверждает его правоту. Объясняю. 

То, что мост на зиму должны разбирать знают не только собаки и кошки, но и, например, блоггерша под ником "kavery". Она в своем журнале http://kavery.livejournal.com/1996199.html так и пишет: 
В центре расположен Исаакиевский мост. Он был наплавным, открывался только в теплое время года.
Но этот факт, написанный ей же самой, не помешал ей же самой вставить в свою страничку в качестве иллюстрации эту самую картинку с действующим наплавным мостом в НЕ теплое время года. И она никакого удивления не выразила. Это и есть Кунгуровское влияние искажения истории на сознание. От этих всех исторических манипуляций у блоггерши  шарики за ролики закатились. Она уже и сама себе верить перестала. Левая рука не знает что делает правая.

У нее эту страницу перекопировали с великим восхищением в свой журнал другие блоггеры под никами "Бочка Меда" и "Кулема". Ни сами блоггеры ни их коментаторы ничего удивительного не замечают. Пишут одно а рисуют другое. Сознание сманипулировано. 

К тому же, обратите внимание, на той же странице ее блога она заметила, что один и тот же художник нарисовал 2 взаимоисключающие картины в 1803 году: 
Б. Патерсен. Вид на Исаакиевский мост и Сенатскую площадь со стороны Васильевского острова. 1803 г. 
Интересно, что этот художник на одной картине тоже нарисовал именно проект Исаакиевского собора, а на другой реальное здание.
Конечно, такая эквилибристика фальсификаторов истории завязывает мозг неподготовленного человека в морской узел.

Еще одна картина датированная 1830-м годом:

Эта картина находится в бумажном альбоме. Я обратился за пояснениями к Елена Паршиной с сайта ХеллоПитер http://www.hellopiter.ru/Elena.html. Обращайтесь к ней за экскурсиями, если что. Она не только красивый но и как оказалось, хороший человек.

Прислала даже скан пояснения к этой картине:


Итак, Здание Сената и Синода. Спасибо Елене Паршевой за столь неожиданный поворот событий. Я и подумать не мог об этом объекте если бы не ее подсказка.

Неужели и старое здание нафантазировали, чтобы обычный ремонт старого здания прошлой цивилизации выдать за постройку нового? Ведь именно это хотели провернуть с "домом со львами", для чего художник К. Ф, Сабат или кто-то от его имени нарисовал на его месте совсем другое здание рядом с якобы строящимся Исаакием.

Вот как здание Синода и Сената выглядит сейчас:


Взято с сайта ХеллоПитер http://www.hellopiter.ru/.
По ОВ на его меньше раньше сменяли друг друга с невероятной частотой предыдущие здания. Википедия:
1) Первой постройкой на месте нынешних зданий Сената и Синода стоял фахверковый дом светлейшего князя Меншикова.
После его опалы дом на набережной Невы перешел в собственность вице-канцлера А. И. Остермана, а в 1744 году был пожалован Елизаветой Петровной канцлеру А. П. Бестужеву-Рюмину, для которого возвели постройку в стиле барокко. 
2) В 1763 году, после восшествия на престол Екатерины II, дом Бестужева-Рюмина перешел в казну, и в это здание, перестроенное архитектором А. Ф. Вистом, переехал Сенат.
3) В 1780-1790-х годах барочный дом Бестужева-Рюмина был снова перестроен, и его фасады получили новую архитектурную обработку, типичную для русского классицизма.
Имя автора проекта перестройки здания остается неизвестным. Судя по сохранившемуся в собрании музея Академии художеств чертежу западного фасада здания, проект был разработан архитектором И. Е. Старовым. 
На месте нынешнего здания Синода в XVIII веке находился дом купчихи Кусовниковой. С возведением Адмиралтейства в 1806-1823 годах прежние постройки уже не соответствовали новому облику Сенатской площади. Возникла необходимость в реконструкции, и был объявлен конкурс на разработку проекта новых зданий Сената и Синода.
4) 24 августа 1829 было заложено здание Сената; в 1830 — здания Синода. Завершено строительством в 1834 году. Строительство велось под руководством архитектора Александра Штауберта по проекту Карла Росси.
То есть, нынешнее здание уже 4-е. Первые 3 гипотетических здания стояли в среднем по 40 лет, а последнее, реальное, стоит уже 200 лет и планирует стоять вечно.

Вот как нам рисуют старое второе здание, где показан парад в честь открытия монумента, то есть, 1782 год:


Автор - извесный нам Бертух, Фридрих Юстин, который нарисовал в немецкой детской энциклопедии колонну с антенной на вершине. 

Взято отсюда http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/bertuch1807bd6/0001/thumbs - страница 577 из детской иллюстрированной энциклопедии 1807 года.

Надпись на камне на латыни. Хотя, с этой стороны статуи по сей день надпись на русском языке, а с другой стороны постамента - на латыни, но тоже печатными буквами.

Вот сравните с реальной надписью на фотографии:


По ОВ надпись на камне с этой стороны всегда была на русском со дня открытия постамента.

Заметим пока, что у этого здания по 6 окон по обе стороны от колоннады.

Вот еще одна картинка с тем же вариантом здания да не совсем:


Картинка блуждает по интернету, но нигде пока не нашел автора и дату создания. Кто знает - подскажите. Известно только, когда по ней создана гравюра. "Гравюра Е. Руарга. 1853. Офорт на стали, ручная раскраска. 16 x 12 см". http://www.deich.ru/gifts_cat/item/gravuri.html

Окна первого этажа чуть больше окон второго этажа. Но крыша совсем другая. Справа  была треугольная крыша, сейчас она испарилась. Треугольный фронтон был намного выше до верха крыши а теперь усох. Зато на крыше появился каменный белый забор.
Справа от колоннады только 4 ряда окон, а ведь было 6! 
НАДПИСИ НА КАМНЕ НЕТ! 

Это же здание под большим углом видно на картине "Открытие монумента Петру Великому. Гравюра А. К. Мельникова с рисунка А. П. Давыдова, 1782":


Обратим внимание, что надписи на постаменте нет! (Это уже вид с другой стороны постамента).

Вот как она должна выглядеть, если бы была в момент открытия памятника как нам рассказывает ОВ:

За колоннадой с балконом, если увеличить и присмотреться, видны уже не 4, не 6 а 5 окон! Я растянул изображение по горизонтали чтобы точно посчитать окна:


Итак, у этого мифического здания на 3-х картинках 3 разных варианта количества окон.

Но это было 2-е здание. К 1799-му году на его месте якобы построили третье:


Пайков А. "Петровская (Сенатская) площадь". 1799 http://rod.meller.su/Akvarel/akvarel-0.htm.

Обратим внимание на то, что окна второго этажа маленькие, втрое меньше окон первого.

Вот картина Бенджамина Патерсена от того же 1799-го года:


Окна нижнего этажа по высоте немного меньше окон верхнего этажа. А ведь предыдущий художик рисовал их наоборот, втрое большими!

Мы видим вокруг правой колоннады старого здания по 6 окон.

И еще один момент. Он старательно нам впихивает версию строителей нашей цивилизации - якобы примитивные дикие строители тянут НА БРЕВНАХ блок весом примерно с тонну с помощью лебедки (кабестана). Но проблема какая. На всех подобных рисунках фальсификаторы не учитывают, что возле блока должен стоять мужик и подкладывать спереди очередное бревно. Иначе блок свалится и его потом будет много проблем поднять на бревна, чтобы тащить. Аналогичная ситуация с бревнами практически на всех картинках на эту тему. Это говорит о том, что фальсификаторы никогда не видели подобных перетаскиваний блоков.
А вот его же картинка от 1800 года:


Взято отсюда http://www.mobyprint.ru/spb/foto.php?img/2&3
Окна нижнего этажа по высоте опять меньше окон верхнего этажа.
У этого чудесного здания через год между колоннадами появился еще один ряд окон. Теперь их 7. И на правой колоннаде "выросли" два балкона на первом и втором этажах. Как на этот балкон выходили? Через окна, что ли? Надпись на камне не разборчивая.

Патерсен не только не помнит сколько окон на здании, но и не помнит сколько он сам же рисовал год назад. Зато он "вспомнил", что у этого здания еще были окна подвального этажа. Появились из земли.

Такое противоречие со своей собственной картиной может быть только если ему приписали авторство картин либо вообще его выдумали.

Что это за статуя над колоннадой? Насколько я могу разглядеть, это Минерва, которая украшала также здание Академии наук, видимое справа от Медного Всадника на противоположном берегу Невы.
Его же картина более высокого качества на другом сайте датированая 1806-м годом.


http://walkspb.ru/component/option,com_lightgallery/act,photos/cid,2005/Itemid,218/

Наш старый знакомый по фамилии Свиньин рисует картину в 1816-м году. Окон теперь не 6, а 5:


У Патерсена был фронтон с Минервой, сейчас вместо неё какие то знамена.

Балконы исчезли. Окна нижнего этажа сделал по высоте больше окон верхнего этажа на четверть примерно. (У Патерсена наоборот - верхние больше). А у Пайкова нижние окна были втрое больше верхних и было их 6, а не 5. Все трое рисовали здание сблизи крупным планом. Я бы понял, что они расходятся в количестве окон каком-нибудь здании вдалеке, если окон много.

Надпись на камне сделал почему-то прописными буквами и на латыни. Хотя, с этой стороны по сей день надпись печатными буквами на русском языке.

Подпись к картине 
http://www.russianprints.ru/printmakers/g/galaktionov_stepan/pamyatnik_petru1.shtml:
ПАМЯТНИК ПЕТРУ I В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ 1816 
Внизу слева: Paul Svignine pinxit.; справа: Gravé par Galactionow. 
Под изображением: Le monument de Pierre le Grand Памятникъ Петра Валикаго.
Инв. ГР-6481 
Справочники: Ровинский Д.А. Подробный словарь русских гравированных портретов. СПб., 1886 - 1889. Т. 3, стб. 1732, №704;
Ровинский Д.А. Подробный словарь русских граверов XVI - XIX веков. СПб., 1895. Т. 1, стб. 197, №№ 70 - 91/2;
Морозов А.В. Каталог моего собрания русских гравированных и литографированных портретов. М., 1912. Т. 2, стб. 928, №463 
Гравюра была выполнена к 1-му тому книги П.П. Свиньина "Достопамятности Санктпетербурга и его окрестностей" (СПб., 1816 - 1818, т.1 - 5)
Автор картины - Павел Свиньин который замечен на создании биографии Самсона Суханова. Он еще и кретин. Напомню почему:
Всем любителям художеств известен в Петербурге Самсон Семенович Суханов за весьма искусного каменьщика-ваятеля. ... Отец его Ксенофонт ...
Отец Самсона Ксенофонт, а отчество, почему-то, не Ксенофонтович, а Семенович. Либо кретин, либо подает знак будущим поколениям о том, что он вынужден писать всякую чушь по принуждению.

Обратите внимание, на картине Свиньина колонны опираются на длинные ступени. А на картине английского художника Морнея 1830-х годов под каждой колонной отдельное кубическое основание:


Окон справа опять 6. Слева 7 как на второй картине Патерсена, а на первой Патерсена их 6. Надпись на камне опять слизали белые медведи. Над колоннадой не флаги, как у Свиньина в 1816, а Минерва, как у Патерсена в 1800-м и 1806-м годах. Но, балконы отсутсвуют как и у Свиньина.

Верхние окна больше нижних как и у Патерсена начиная с 1800 года. В 1799 у Патерсена было наоборот.
Морней (Морне, Морнэ). Картина Санкт-Петербурга. Лондон. 1830-е г.г.
Книга не имеет даты. На гравюрах дата 1815, на водяных знаках текста - 1825, на водяных знаках изображений - 1831.
О Mornay ничего не известно. Текст впервые появился в Une Annee de Saint-Petersbourg ou douze vues pittoresques... [Paris, 1812]. Гравёры John Heaviside Clark и Matthew Dubourg по рисункам Mornay. 
Старое здание Сената и Синода фигурирует на акварели 1830-х годов К.И.Кольмана Восстание на Сенатской площади в Петербурге 14 декабря 1825":


Крыша правой стороны здания не треугольная, а трапециевидная.

Эту ошибку подкорректировали в другом варианте той же картины:


Крышу правой части здания подравняли под остальные картины, теперь она четко треугольная.

Слева от самой левой колоннады в первом варианте 4 ряда окон, во втором варианте - аж 6.

Теперь окна первого этажа вытянутые сверху вниз, а окна верхнего этажа квадратные в несколько раз меньше по высоте чем окна нижнего, как у Пайкова:


Кто же автор этой картины? Карл Иванович Кольман Кольман (1786—1847).

Википедия: родился в Аугсбурге, всю свою жизнь трудился в России. Кольман сотрудничал в изданных архитектором Монферраном описаниях постановки Александровской колонны и сооружения Исаакиевского собора.[1]

Еще одна интересная картинка (точнее ее фрагмент):


"La Statue equestre de Pierre le grand 1800-е" (Мой вольный перевод "Конная статуя Петра Великого"). Взято отсюда http://andcvet.narod.ru/piter/ziv/asd31.html. Датируется она 1800-ми годами. Автор неизвестен пока.

На этой картине правая колоннада не может быть видна и поэтому считать окна бесполезно. Зато мы видим почти полностью крышу за статуей, и эта крыша без какого-либо фронтона над колоннадой. Это противоречит всем остальным картинам, где фронтон и статуи либо флаги над ним возвышаются над крышей.

 Но и это еще не все. Справа от статуи на противоположном берегу Невы виднеется здание Академии художеств. На крыше здания купол. Над куполом должна стоять статуя Минервы, которую сняли по одной ОВ в 1819 году, а потом поставили, и повторно сняли в 1860. То есть в 1800-х годах Минерва должна быть. Скорее всего, картину выдумали после 1819 года.

В 1785 году на куполе здания АХ была поставлена деревянная статуя «Минерва, коронующая художества и науки», вырезанная из липы по модели скульпт. И. П. Прокофьева мастером И. Ф. Дункером (в 1819 г. снесена бурей).(Источник: Кривдина О.А., Тычинин Б. Б. Скульптура и скульпторы Санкт-Петербурга. 1703-2007. – СПб: Logos, 2007. – 768 с.) С уважением, Центр Петербурговедения
Картина неизвестного автора датируется якобы 1800-ми годами. А при увеличении хорошо видно, что статуи уже/ещё нет:


 На всех остальных картинках со вторым зданием эта Минерва видна. Но я отрезал эту часть рисунков за ненадобностью. 

И надписи на постаменте тоже нет, хотя, по ОВ, надпись появилась вместе с самим памятником. Дата стоит прямо в самой надписи «Петру I Екатерина II Лета 1782» - в этот год и открыт памятник.

Значит, эту надпись сделали намного позже когда выдумывали новую историю. Изначально памятник был посвящен какому-то римлянину или греку (скорее всего Александру Македонскому). А чтобы посвятить его Петру, достаточно было написать, как на заборе, обязательно указав дату задним числом.

Существует еще ряд картин без этой надписи.

Например картина 1844 года "Исаакиевский собор и памятник Петру I". Автор: Воробьев Максим Никифорович.


Вид камня на этой картине и на фотографии:


Надпись должна быть отчетливо видна. Кстати, колокола в колокольнях прекрасно видны. А в 30-х годах там было пусто.

Вот еще 2 старинных гравюры без надписи на камне от 1838 и 1840-го годов:

Итак, на одном и том же месте стоит современное здание Сената уже 200 лет. И на этом же месте было 3 предшественника, часто сменявшие друг друга в 18 веке. А реальное здание стоит 200 лет и уходить никуда не собирается. 

Та же ситуация с Исаакиевским собором. 3 полумифических предшественников сменяли друг друга в 18 веке как угорелые. А современный реальный Исаакиевский собор стоит уже 200 лет и не собирается перестраиваться.

 ***

На 2 картинках Исаакиевского альбома на страницах 101 и 102 нарисованы лестницы, которые можно только нарисовать, но в реальности существовать они не могут.



Из-за фигурного изгиба стены лестницы не могут опираться на карниз. В реальности они опираются на воздух. И ведут в никуда. На левом рисунке лестница даже в стороне от окна находится. Я отношу это к очередному намеку на мистификацию по принуждению. Тень на стене от нижнего конца лестницы на 101-й странице (левый рисунок) совпадает с концом самой лестницы. Но, этого быть не может, так как нижний конец должен висеть в воздухе как минимум в метре от стены.

Имп-арт (англ. imp-art от impossible — невозможный и art — искусство) — самостоятельное направление в оп-арте, нацеленное на изображение невозможных фигур.




И еще один абсурд на 110-й странице исакиевского альбома:


Подпись на французском гласит что это под крышей собора. Около 100 метров. Обратите внимание на мост над пропастью, на котором мило беседуют 2 мужика. Справа мост опирается самым концом на неуклюжую круглую поверхность. А слева, вообще, верх абсурда. Опирается на круглую доску. Чтоб легче было упасть. А для надежности на этот хлипкий мостик без перил залезли сразу 2 мужика. А то вдруг одного мостик выдержит и никто не упадет. А так - сразу 2 трупа. Красота! Вместе падать веселей.

На этой же странице несколько несуразностей заметила в письме ко мне петербурженка в пятом поколении Екатерина Дмитриевна Будолак.

Тень на малой трубе от выступа большой трубы слишком короткая (обведено красным овалом). Там не зря нарисованы солнечные лучи, по направлению которых можно легко нарисовать, как будет ложиться тень (в правой части рисунка).






Тень от доски, приставленной к трубе, должна быть выгнута в противоположную сторону. Простой лабораторный опыт, проведенный Екатериной на рисунке справа:

Также она заметила, что каменная прямоугольная колонна и металлическая круглая на переднем плане отбрасывают тень не в одном направлении. И грань колонны, от которой ложится тень, более светлая, чем другие, хотя должна быть самой темной.


Это не может быть примитивными детскими ошибками такого профессионала как господин Монферран. Это сознательное искажение с тонким намеком на толстые обстоятельства.

Вы не поверите но на фотографии именно она. 



Как говорится спортсменка комсомолка. Посетите ее страничку в контакте http://vk.com/id297765.

Вот посмотрите видеоролик где господин Кунгуров именно на этой картинке не заметил ничего странного:


***
А теперь медный всадник:


Самый знаменитый русский царь Петр одет в римской тоге. Почему так? Он русский царь или римский?

Вместо ботфортов, в которых его обычно рисуют. обут в какой то непонятной обуви, похожей на римские сандалии на босу ногу, потому что на изваянии просматриваются пальцы ног. Я раньше думал что это босоножки, потому что видел их только снизу. Вид сверху редко попадается. Оказывается, это не босоножки, а сапоги из столь тонкой кожи или ткани, что похоже на длинные носки с подошвой:


 Кто знает что это за обувь такая - пишите на емейл или в комментах. Интересно.

Петр сидит без стремени. Стремя было изобретено в IV веке. Т.е. эти всадники жили не позднее IV в.


Еще одна возможная подделка с "Людовиком XIV" на гравюре 1744 г. Он здесь тоже изображен в римских балахонах, сандалиях и БЕЗ СТРЕМЕНИ!

Есть статья под названием "Петр Великий и Людовик XIV - скрытое противопоставление в России XVIII века". 

Вот изображения настоящего Петра со стременами и в русской одежде того времени:

http://www.surwiki.ru/wiki/images/7/7f/Петр1_на_коне_фрагмент.jpg


По ОВ памятник открыли в 1782 году и на нем же написали эту дату с двух сторон.

Тем не менее, в Эрмитаже висит картина «Аллегория победы над турками» 1777 года.


Источник http://www.artsait.ru/foto.php?art=b/buhgolc/img/4. Автор картины Генрих Бухгольц скончался за год до открытия памятника. В правой части картины памятник в готовом виде. Изображение мелкое, поэтому, при увеличении качество низкое. Камень выглядит иначе.

Позади него виден Исаакиевский Собор третьей версии, который был спроектирован в таком виде, но так и не был построен таким. В 1796 году, по ОВ, его перепроектировали в более упрощенном виде, в котором он и был построен и освящен в 1802 году.

Существует еще одна старая картина, написанная до 1817 года.


Камень совсем другой, не такой как сейчас, а на коне восседает всадник в головном уборе и с вертикальным копьем в вытянутой руке:


Возможно, он копьем тычет в змея как Георгий победоносец.

Шапка напоминает шлем римского воина или треуголку более соременного периода. Но копий во время треуголок не было уже. Рубились саблями уже.

В совсем полном виде рисунок тут http://dlib.rsl.ru/viewer/01004443038#?page=167.

Слева виднеется Исаакиевский Собор третьей версии, проект которого в таком виде был утвержден не ранее 1796 года, а освящен в 1802 году. Подпись к картине датируется 1817 годом. Судя по всему, в начале 19 века всадник был с копьем и в шапке. 

Итак, когда-то у "Петра" была другая голова. Что нам говорит ОВ? 

 Начнем с википедии:
Первая отливка скульптуры состоялась летом 1775 года.
В 1777 году были выполнены верхние части скульптуры, не получившиеся при первой отливке. 
Какие именно верхние части не удались? Не голова ли случайно?

Вот фрагмент из истории создания монумента:
Когда первая отливка была произведена, Фальконе с радостью сообщил об этом Екатерине. Правда, не все удалось, однако главное было сделано.
риводим отрывок из этого письма, который передает все детали события: 
« ... я сделал большую ошибку, употребив в дело работника, что привезен литейщиком; я застал его в одну ночь спящим, когда он был дежурным во время топки. Одни работники наблюдали за огнем и никто за ними не присматривал; думая хорошо сделать, они развели страшное пламя и верхняя часть формы сгорела; таким образом, вылившийся в этой части металл должен был оказаться уродливым.
Результат всего этого таков, что, быть может, еще не бывало лучшей отливки: все вытеснено как в воске; нет ни одного отверстия и, за исключением двух футов, вся отливка превосходна.
Вот разъяснение этого недостатка двух футов. Голова всадника по плечи так не удалась, что я сломал эту уродливую часть бронзы».
А. Каганович
http://www.ilovepetersburg.ru/content/pervaya-otlivka-monumenta
Что и требовалось доказать. 

Таки "Медный всадник" некоторое время был "Всадником без головы". 

***

В Википедии и в других источниках указывается что "Гром-Камень" двигался по деревянным желобам на 30 бронзовых шарах диаметром 13 см. То есть, по 80 или по 53 тонны на каждый шарик, в зависимости от того, какой версии веса камня мы придерживаемся. Почему в разных источниках указаны 2 массы камня 2400 (википедия) и 1600 тонн (во других источниках)? Потому, что по ОВ камень на ходу обрабатывали каменщики. Наверное, в начале пути следования из деревни Лахты камень весил 2400, а пока доплыл до Питера, отрубили 800 тонн.

Вот фрагмент известной картины:


.
2 барабанщика на вершине во время перевозки - тонкий цинизм. Без барабанов никак. С места не сдвинешь! И надо поставить их именно на сам камень, потому что он слишком легкий. Чтобы ветром не унесло. Кроме этого, барабанщики нужны для безопасности. Камень то летит со скоростью курьерского НЛО, и может задавить зазевавшихся прохожих.

По ОВ, жутко глохли рабочие, отбивавшие гранитный монолит для Ал. колонны. А эти молотобойцы почему-то, не глохли. Было так тихо, что пришлось нанять 2-х веселых барабанщиков, поставить их именно рядом с собой на вершине камня.

Гром-камень не могли сдвинуть без барабанщиков, кузнецов и биотуалета, а колокол не поднимался без рисовальщика.

С той же целью удержания камня от взлета при порыве ветра, кроме двух барабанщиков, на него взгромоздили несколько каменных плит и на них поставили какую-то плавильную печь, тоже каменную, раздуваемую мехами. Заодно на ней пирожки пекут. А в качестве дополнительного груза еще и несколько кузнецов с кувалдами. Куют куют приговаривают.

Сидит Ваня на печи, кувалдой долбит кирпичи. Химия химия! Вся кувалда синяя.

Широка земля русская! Да места для кузницы нет нигде, кроме как на нижнем выступе Гром-камня. Да и земельный налог слишком высокий. Кузнецы экономят. На отдельной телеге на земле это все не могли разместить. Знаете почему? Потому что камень слишком быстро движется как уходящий поезд. Кто ж его догонит? Ту-ту! 

И биотуалет на буксире. Деревянный туалет! И лучше в мире нет! Деревянный туалет! Сделал дело и привет! Деревянный туалет! Он не будет вам во вред! Стоит в саду сверкает, отражая солнца свет. В деревянном туалете будешь ты как царь в карете! Семь бед один ответ - деревянный туалет. Если так всё тяжело, для тебя есть М и Жо. Не мертвецы и не вампиры Не опасны так для жизни Как прогнившие сортиры.

Сзади камень подпирают 3 толстых доски. Но они не прикреплены к движущимся частям, значит, как только камень сдвинется, доски упадут. Но они стоят на рисунке во время движения. Чудеса да и только.

Но, если поезд едет так быстро, то как перед ним мужик поставил лестницу по направлению его движения и поднимается по ней? Лестница волшебная. "Лестница скептиков".

Сейчас максимальная высота камня 5 метров. На этом рисунке - 8. (Более 4 человеческих ростов). Зачем тащить лишний груз порядка 1000 тонн?

Под камнем сидит и ходит народ. И на камне сидит, барабанит и ходит народ и рубит гранит. Причем без страховки, никак не привязаны. От народа на камне сыпятся осколки камня народу под камнем с высоты 8 метров. По ОВ http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?cat_ob_no=&ob_no=14325 снизу к камню на веревках привязаны сани, на которых сидят и лежат мужики и ломами поправляют шары! Что можно сделать с шаром на который давят 53-80 тонн? Лучше к нему не подходить. На них тоже сыпится град осколков от 46 камнетесов на камне с высоты третьего этажа.

Здесь http://www.antiquebooks.ru/book_sim.php?book=16665 подробное описание картины.
"Передвижение камня для памятника Петру Великому в С.-Петербург из окрестностей деревни Лахты в присутствии императрицы Екатерины II 20-го января 1770 г.", Литография В.Тимма (с гравюры прошедшего столетия). СПб., печатано в литографии В.Тимма, 1862 год. 
Старинная русская литография 1862 года, на которой изображено передвижение огромного камня для памятника Петру Великому в С.-Петербург из окрестностей деревни Лахты в присутствии императрицы Екатерины II 20-го января 1770 г. 
Литография большого размера: 55x36,5 см.. изображение: 44.5x32 см.
"Русский Художественный Листок" - популярное литографированное издание, выпускавшееся в 1851—1862 гг. в Петербурге по инициативе живописца, рисовальщика и литографа натуральной школы академика Георга Вильхельма (Василия Федоровича) Тимма (1820—1895).
Как расшифровать "академика Георга Вильхельма (Василия Федоровича) Тимма"? Это 1 человек или 2? Или 3? Если их 2 или 3 то кто из них академик? Каждый или только Георг Вильхельм? В Википедии написано что это один человек. Похоже, что немецкий папа Фридрих Вильгельм Тимм и неизвестная русская мама дали сыну разные имена. А разные отчества откуда? Кто такой Федор, от которого мать дала отчество сыну? Там что полигамия процветала? Так же как в семье Самсона Ксенофонтовича/Семеновича Суханова.

В энциклопедии Брокгауза-Ефрона никакой ни Вильгельм ни Фридрих ни Георг не упоминается совсем. Только Василий Федорович.

Цитирую дальше описание этой картины:
Литография из серии "Русский Художественный Листок". Это издание носит характер бытовой летописи или простого и бесхитростного жанра, не задающегося никакими другими целями, кроме добросовестной и верной передачи воспринимаемых им впечатлений вне всякого критического их анализа.
Как совместить добросовестность и верность с отсутствием критического анализа?
Литография подлинная, созданная в 1862 году, интересна как документ своей эпохи и имеет большую историческую и художественную ценность.
Какая может быть историческая ценность картины, написанной через 90 лет после изображенных событий? Это называется ДОКУМЕНТ? Они же бьют себя в грудь "мы великие скептики! Мы верим только фактам". 

Вот что значится в википедии:
Современники называли его русский Гаварни за изящество и тонкий юмор книжной графики".
В общем, господин Георг/Василий Вильхельмович/Федорович Тимм нарисовал идиотскую тонкоюморную картину с барабанщиками на камне, а товарищи официальные ученые с умным видом ссылаются на нее, как на великий документ великих атеистических достижений. И никакого палеоконтакта. Не было никаких инопланетян. Были барабанщики и биотуалет! Ученые будущего найдут журнал "Мурзилка" и с таким же успехом начнут с умным видом рассуждать как Незнайка летал на Луну с Красной Шапочкой.

Цитирую ОВ:
Самая нижняя оной часть состояла из одинаких бревен, [C. 17] из коих каждое было длиною в 33 фута (10 м), шириною в 14 (32 см), а толщиною в 12 дюймов (27 см). Они были выдолблены наподобие кровельных желобов, и выдолбленное место было обито медью, таки что обивка имела по бокам выпуклость, дабы шары при оборачивании в оном менее терлись.
Верхнюю часть машин составляли два бревна, из коих каждое содержало 42 фута в длину (13 м), 18 дюймов в ширину (42 см) и 16 дюймов в толщину (35 см), и были, как и прежние, выдолблены и обиты медью. ...
В желобы положено было тридцать вылитых из меди, смешанной с галмеем и оловом (это и есть бронза), шаров по 5 дюймов в поперечнике.
только сии шары противились давлению. Другие, из железа выкованные или литые, были раздавливаемы или трескались. Для предохранения, чтоб ни один шар не останавливался или чтоб один другого не касался, были прицеплены к каждой стороне камня по семи саней, на коих сидели люди, долженствующие железными шестами содержать шары в порядке.
Вопрос - какую силу выдержит медь чтобы 13 см шар не вдавился в нее полностью?

Именно такой параметр называется "твердость" и является основным для проверки прочности материалов:
Твердость - это характеристика материала, отражающая его прочность и пластичность, определяемая путем вдавливания шарика (метод Бринелля) или призмы (метод Виккерса).
Количественной оценкой твердости является число твердости НВ, равное отношению нагружения (Н) к площади поверхности отпечатка (мм2). Значения твердости металлов по Бринеллю приведена в таблице 12. 
Нагружение Н измеряется в килограммах, а не в Ньтонах, как я раньше думал. Потому что авторы этой статьи в скобки взяли эту Н и мм2. Поскольку мм2 - единица изметрения, то я когда то решил что и Н - тоже единица измерения. А, оказывается, они через Н - обозначили не единицу измерения, а саму величину. Это уточнение дает 10-ти кратную разницу.
Таблица 12. Твердость металлов 
МеталлНВМеталлНВ
Титан160Алюминий16-25
Железо70-80Серебро25
Магний30-40Золото18
Медь40Олово5
Цинк33Свинец4
Источник http://www.uzcm.ru/spravka/metall/art/14.php.

Итак, медь до разрушения выдерживает 40 кг на квадратный миллиметр. Диаметр наших шариков 13 см, радиус 6.5 см = 65 мм. Площадь круга ПИ *65*65 = 13 000 мм2 (округленно).

Делим 53 т (при весе камня 1600 т) на каждый шарик на эту площадь.

53 тонны = 53 000 кг / 13 000 мм2 = 4 кг/мм2.

Значит, максимальный предел прочности меди не достигнут. То есть, медные желоба имеют 10 кратный запас прочности. И система могла работать.

Но, тогда не понятно, зачем для шаров подбирать какой-то особый сплав. Может быть, при сжатии медные шары расплющатся? Какой это параметр? Надо разобраться в будущем.

Но, кроме прочности материала есть такой параметр - "предел упругости". Что это такое? Если надавить шариком на медную пластинку, а потом перестать давить, то пластина выгнется и вернется в обратное положение. Но есть такая сила, после которой медная пластинка останется расплющенной и даже после того как шарик уедет с нее, пластинка останется сплющенной навсегда. Самый первый шарик прокатится по нижнему желобу, а второй шарик уже в этот желоб просто провалится, так как желоб стал глубже навсегда после первого шрика.

И эта величина для меди ПРИ РАСТЯЖЕНИИ равна 2.5 кг на мм2
Величина предела упругости у металлов весьма различна: у свинца 0,25 кгс/мм2, у меди 2,5 кгс/мм2, у некоторых марок сталей 30 кгс/мм2 и более http://delta-grup.ru/bibliot/18/10.htm
Но нас интересует предел упругости на сжатие а не растяжение. Этот параметр мне пока не удалось найти. Помогите! Если он меньше 4 кг/мм2 то всяэта система не могнла работать. Без этого параметра делать вывод не возможно.

Еще одна картинка известного нам уже малоизвестного автора Вертуха (Bertuch):


Взято отсюда http://www.liveinternet.ru/users/lillu44/post252871800/ и, особенно, отсюда http://www.antikbar.co.uk/maps_and_prints/views/bronze_horseman_st_petersburg_vol_xii_no_47/MV0052/

По-летнему зеленая природа. Хотя по ОВ и по предыдущей картине была зима. 

А это http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/bertuch1807bd6/0579/ - она же в Энциклопедии Бертуха 6-й том за 1807 год. Ни биотуалета, ни мужиков с шестами под камнем на санях для регулирования шаров. Зато барабанщики на посту, печь, совсем другую, уже подняли на самую вершину. Лебедки совсем маленькими стали - по 4 человека на каждую. И стали мужики камень тащить на буксире и толкать сзади. Почему не прицепить к лошадям или быкам - не понятно. Под камнем нет верхнего желоба. Только нижний.

Вот еще картинка неизвестного пока автора, противоречащая всему вышеувиденному:


Камень перевязан веревками. В том числе снизу!!! Приподняли 2000 тонн и протянули веревку. А тянули на этот раз лошадьми, а не людьми.

(Иллюстрация из книги. Малахов А. 'Занимательно о геологии' - Москва: Молодая гвардия, 1969. http://geoman.ru/books/item/f00/s00/z0000003/st063.shtml)

***

У камня спереди и сзади имеются трещины сложной формы, за которыми части камня более светлого цвета:


По ОВ в камень попала молния и произвела такие удивительные изменения. По-этому и назван "Гром-камень". Было это еще до того, как камень нашли и притащили. По ОВ к камню приложили отколотые молнией 2 куска. А как их тащили весом под сотню тонн - науке не известно и не интересно. Откуда известно официальной науке об этом волшебном ударе молнии? Ведь наука полагается на факты а не на легенды, как глупые уфологи. Имеются 2 великонаучных объяснения:
Как гласит местная легенда, камень получил своеобразную форму после удара молнии, которая расколола гранитную скалу. Так он и получил своё название. http://xn-----8kcaieged2aai0atrffgb5atnj92a.xn--p1ai/grom-kamen/
глыба, в незапамятные времена расколотая молнией и потому http://samara.kp.ru/daily/26120/3013970/
В некотором царстве в некотором государстве за тридевять земель ходит легенда... Такое вот научное объяснение. Почему молния должна менять цвет камня, науке не известно.

Есть еще одно атеистическое объяснение:
Когда на постаменте появились трещины, это вызвало волну слухов. Однако современные ученые установили, что под памятником протекает подземная река. Когда-то она изменила свое течение и вследствие этого произошла подвижка почв. Только из-за этого на Гром-камне возникли трещины. 
http://www.ntv.ru/novosti/114852/#ixzz2mcTPcCQq
Представьте себе, рядом стоящие многоэтажные здания не треснули, а каменная глыба решила треснуь в двух местах на три части и поменять цвет! Главный питерский реставратор Владимир Сорин дал мне третье объяснение в личной переписке:
Гром-камень треснул из-за осадки грунта после прокладывания Василеостровской линии метро. В 60-е годы один жулик, выдававший себя за реставратора, помыл Гром-камень раствором плавиковой кислоты, из-за чего произошла кислотная эрозия поверхности камня, на поверхностях с меньшим наклоном эрозия больше, кроме того там, где он прошелся большее число раз, там тоже эрозия больше. Вот откуда разноцвет.
Что за жулик я так и не получил ответа. Объяснение никуда не годится, потому что метро на Васильевском острове открыли в 1967-м году, а старые черно-белые фотки конца 19-го века уже были с трещиной. Их полно в интернете. В ответ на эти аргументы Владимир Сорин мне выдвинул четвертую версию:
Несквозная трещина, кажется, появилась в передней части камня при перевозке
Почему это несквозная? Кто сказал? Почему он ответил только о передней части? А что насчет задней? Наконец-то, он вставил слово "кажется". До этого он свое мнение выдавал за факты. А ведь он насмешник над иным разумом. Он тоже великий атеист и поэтому "все знает". Оказалось, он отреставрировал весь Питер, но не знает откуда взялась трещина и разные цвета на камне. Но не просто не знает, а, как и прочие великие атеисты выдвигает безумные гипотезы как факты. Такая вот у них самоуверенность. Позже он мне таки признался что ничего не знает об этих трещинах:
я реставратор произведений из металлов. Но в этих произведениях металл очень часто сочетается с камнем. Поэтому приходится кое-что знать и о камне, но здесь есть специфические вопросы, с которыми мне сталкиваться не приходилось. 
С уважением В.Сорин.
НЕТ НИКАКОЙ ОФИЦИАЛЬНО-НАУЧНОЙ ВЕРСИИ ПОЯВЛЕНИЯ ТРЕЩИНЫ И РАЗНОЦВЕТИЯ НА ГРОМ КАМНЕ. КАК ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ЕСЛИ ПАМЯТНИК ПОЯВИЛСЯ СОВСЕМ НЕДАВНО В СВЕЖЕ ЗАДОКУМЕНТИРОВАННЫЙ ПЕРИОД НОВОЙ ИСТОРИИ? ЭТО НЕ В ДАЛЕКОЙ ДИКОЙ ДРЕВНЕЙ АМЕРИКЕ В ОЛЬЯНТАЙТАМБО. А В ЦЕНТРЕ СТОЛИЦЫ!

А вот что науке известно, но не афишируется. Подобные феномены явно искусственного происхождения имеют место на таинственных мегалитических объектах. Вот например Ольянтайтамбо:


Справа часть скалы обрезанная Весельчаком с доской профессора Давиденко http://levhudoi.blogspot.com/2014/07/blog-post.html в виде домика с 2-мя окнами, а слева - вставленный Весельчаком в скалу камень совсем другого цвета с идеально подогнанной формой под вырез в скале для него. (Длина вставки около метра). Тоже молния постаралась?

И вот еще оттуда же:


Продробнее вопрос о трех частях и двух цветах Гром Камня тут http://levhudoi.blogspot.ru/2015/06/blog-post_30.html

***

Есть еще один Петя, менее известный, у Михайловского замка, и тоже в босоножках: и в римских доспехах:



Та же римская одежда у памятника Кутузову (слева) и Барклаю де Толли (справа):


Все они, скорее всего бывшие римские статуи с новыми головами. Исследованию истории их появления нужно писать отдельное исследование. Пока только привожу картинки в подтверждение того, что они в римской одежде.

Но, все же, одну важнейшую деталь не могу обойти.

Оказывается, на статуе Кутузова лицо не Кутузова. Вы будете смеяться, но это не шутка. Цитирую:
Нет в скульптуре и строгого портретного сходства с лицом полководца. Основное внимание в изображении полководца было обращено на его воинственную позу и жест победителя 
Статья из брошюры А.А. Смирнова «Памятник М.И. Кутузову», изд-во «Московский рабочий», 1986 г.

Признал сей хвакт Смирнов Александр Александрович. Потомственный российский офицер, полковник в отставке, в 1982-1986 гг. председатель Военно-исторической комиссии Всесоюзного общества Охраны памятников истории и культуры, до 1988 г. ученый секретарь Научно-технического комитета Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны СССР. Кавалер двух орденов «Красной звезды». В настоящее время ученый секретарь Государственного Исторического музея, возглавляет Кружок ревнителей памяти Отечественной войны 1812 года, автор более 350 статей в различных журналах и энциклопедиях, а также 4 книг по военной истории.

Тот, кому белый медведь не наступил на голову, понимает, что "воинственная поза" и "жест победителя" может быть не только у Кутузова но и у Юлия Цезаря, только лицо только Кутузова может быть только у Кутузова.

Ну а с памятником Суворову на площади Суворова вообще решили не заморачиваться. Надоело. Пусть будущие атеисты скептики сами придумают какую-нибудь легенду. Смотрите что творится:


Только глупый дурак может не узнать в этом римском воине русского полководца. Даже в википедии пишут:
Па́мятник Суво́рову находится на Суворовской площади в Санкт-Петербурге. 
Памятник А. В. Суворову был установлен по повелению императора Павла I, в царствование которого полководец совершил свой знаменитый поход в Италию, за что и получил звание «Италийский» 
На круглом, сделанном из гранита, пьедестале памятника размещена надпись:
«Князь Италійскій, графъ Суворовъ-Рымникскій. 1801 г.».
Авторство памятника принадлежит скульптору М. И. Козловскому, который работал над монументом с 1799 по 1801 год. На пьедестале расположена фигура фельдмаршала в аллегорическом облике Марса, с поднятым мечом в правой руке и со щитом в левой, в древнегреческой одежде. Фигура А. В. Суворова выполнена из бронзы. При этом нередко отмечается, что
памятник не имеет прямого портретного сходства с фельдмаршалом,
а представляет собой скорее символический героико-эпический образ «великого полководца».
Изначально памятник располагался на Марсовом поле, на Мойке. В царствование императора Александра I памятник был перенесён на место, где он находится и в наши дни.
Во круто! Стоит на Марсовом поле - памятник Марсу (древний бог войны). Переставили Марса на площадь Суворова - стал памятником Суворову. Переставят на площадь Путина - станет памятником Путину. Зачем нам портретное сходство? Пипл схавает. Если поверили в белого медведя, то поверят во все.

Во времена династии Цинь, в 207 годувто до н.э., при ром представителе этой династии — слабовольном императоре Эр Ши при дворе всем заправлял коррумпированный евнух Чжао Гао, и однажды, желая проверить, кто ему предан, а кто нет, он привел во дворец оленя и сказал, что это лошадь. Одни придворные сказали: «Нет, это же олень», а другие сказали: «Да-да, это лошадь». Так Чжао Гао понял, на кого можно положиться, а на кого нет. Те, которые сказали «это лошадь», были возвышены, а те, кто сказал «это олень», — казнены.


Отсюда возникла китайская поговорка «указывая на оленя, называть (его) лошадью» (кит. трад. 指鹿為馬, упр. 指鹿为马, пиньинь: zhǐ lù wéi mǎ, палл.: чжи лу вэй ма), используемая для описание случаев намеренного грубого искажения очевидных фактов в конъюнктурных целях.
Продолжение цитаты:
Памятник Суворову — первый в России памятник некоронованной особе. До этого в России памятники воздвигали только царям и императорам.
Гравюра гравёра Никиты Плахова:


Вот пояснение  к этой гравюре:
1801 Офорт, резец. 623х420; 575х375 мм. Под изображением справа: Рисовалъ и Гравировалъ въ СПетербургѣ Никита Плаховъ. 1801 На пьедестале: Князь Италїйской Графъ Суворовъ Рымникской 1801. 
Ниже по сторонам от герба: Его Императорскому Величеству Александру I-му. Государю Императору и Самодержцу Всероссiискому. A Sa Majesté Imperiale Alexandre Ipr. Empereur et Autocrateur de toutes les Russies. Происхождение: cобрание Д.А. Ровинского (Санкт-Петербург); Румянцевский музей (с 1898); в ГМИИ с 1924. Инв. ГР-7702 Памятник (скульптор - М.И. Козловский) был открыт 5 (17) мая 1801 года, вскоре после смерти Суворова. 
По-видимому, гравюра была выполнена без разрешения Козловского и стала причиной разбирательства, результатом которого стал арест Управой Благочиния доски и уничтожение большей части тиража
(Источник http://www.russianprints.ru/printmakers/p/plachov_nikita/pamjatnik_suvorovu.shtml). Кстати, на шлеме не было забрала - защитного щитка для глаз. Вот перед  нами картина 1820-х годов "Суворовская площадь. С рисунка К.Ф.Сабата и С.П.Шифляра. - 1820-е".


В 1820-х годах сняли панцырь, и обнажилось голое пузо Марса/Царя Александра/ Полководца Суворова. Но позже вновь закрыли защитным металлическим передником и набедренной повязкой. Раз в таком виде и дошло до нашего времени. Также, в 1820-х годах на шлеме еще не было защитного щитка для глаз:


А вот еще одно изображение "Памятник Суворову в Петербурге. С гравюры Башуцкого".




Рисунок с гравюры, приложенной к «Понораме С.-Петербурга» Башуцкого. Публикуется по изданию: Орлов Н.А. Штурм Измаила Суворовым в 1790 году. СПб, 1890. http://adjudant.ru/suvorov/orlov1790-14.htm

На гравюре слева внизу неразборчивая подпись предположительно автора рисунка "А. Шлиман" или "А. Шпилер". Интересно выяснить когда создан рисунок. 

Но в 1834 году он появился в "Панораме Петербурга" Александра Башуцкого. http://rusnumismat.livejournal.com/4589.html


На коленях появились защитные щитки. Никакого забрала на шлеме нет, как у современного. А есть козырек как и в 1820-м году. Также, в 1834-м году у памятника выросли усы. Сейчас их опять сбрили. На месте пуза панцырьhttp://rusnumismat.livejournal.com/pics/catalog/318/2163.

Как мог художник видеть усы и не сомневаться что это Суворов, если Суворов усов не носил? 

А почему бывший Царицын Луг в центре христианской империи назывался в честь римского бога войны Марса?

Вот какое откровенное объяснение http://tamara.shemyak.com/spb/Neva/mars_pole.html :
В древнем Риме, у берега реки Тибр находилась долина, которая называлась Марсовым полем в честь бога войны Марса, особенно почитавшегося римлянами, так как его считали отцом Рома и Ремула — основателей Рима.
На Марсовом поле происходили воинские состязания, отсюда когорты воинов отправлялись в походы, здесь чествовались пришедшие с войны победители. По аналогии с римским Марсовым полем Царицын луг получил свое современное название.
Во дела! Это Рим или Россия? Есть в Библии и в православной традиции прекрасный полководец - Архангел Михаил - "вождь воинства Господнего". Назовите в честь него. Зачем вам Марс? Вы что марсияне?

 «Марсово поле и памятник Александру Суворову», Б. Патерсен, 1801: 


Скотников Е.О.
по оригиналу Козловского М.И.
Памятник Суворову. 1801
В 1799 году в северной части Царицына луга был воздвигнут сооруженный по проекту В.-Ф. Бренна высокий обелиск из сердобольского мрамора. Лаконичная надпись на нем «Румянцева победам» свидетельствовала, что он установлен в честь побед русских войск, одержанных под предводительством фельдмаршала П. А. Румянцева в русско-турецкой войне 1768—1774 годов. 
В 1818 году по проекту К. И. Росси Румянцевский обелиск был перемещен на Васильевский остров на площадь у кадетского корпуса, в котором в свое время учился Румянцев, «чтобы служить примером к великим подвигам».



Почти два десятилетия на Марсовом поле одновременно с Румянцевским обелиском стоял и памятник А. В. Суворову. (См. Суворовская площадь). 

Вначале он, в 1801 году, был установлен в юго-восточном углу Царицына луга, у берега Мойки, в 1818 году перемещен в северную часть Марсова поля, почти на то же место, где ранее стоял Румянцевский обелиск. Тот же путь был проделан и Румянцевским обелиском: первоначально и он находился в юго-восточном углу Царицына луга, а в 1801 году уступил это место памятнику Суворову и был передвинут на северный участок площади.

Кручу-верчу запутать хочу. Обелиски и памятники скакали как газели, меняясь местами. Это что, пушинки? И как в те времена такие тяжелые конструкции гоняли туда - сюда и не понятно зачем? 


***

На сайте электронной торговли продается гравюра 1831 года http://www.ebay.de/itm/231078480047. Перевод с немецкого отсюда:
" САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Александровская колонна." 
Оригинальная гравюра на стали от 1831 года. Отпечатано W. KUNSTVERLAG CREUZBAUER, Карлсруэ. Размеры изображения : 9 см х 13,5 см; 
По желанию, я пошлю вам большие изображения для более удобного просмотра объекта.
подлинность ГАРАНТИРОВАНА! ОРИГИНАЛЬНОСТЬ - ГАРАНТИЯ. Лот №: N5751 Йорг Strahlendorf. Антикварная и Münzhandlung. Bennigsenstraße 68а . 28207 Бремен . Электронная почта: mail@antiquariat-strahlendorf.de
Вот цветной вариант этой картины с более высоким качеством изображения 1835 года. (Или здесь эта же гравюра). Хотя, уже понятно, что нарисован оригинал был не позднее 1831-го года:


Здесь и здесь уточняется:
"Гильдбург середина 19 в. Гравюра на стали"
Что это за Гильдбург такой - я так и не смог выяснить. Помогите, кто знает.

4 существенных отличия старого монумента от современного:

1. Постамент был трехступенчатый, сейчас двухступенчатый. 2. Отсутствовали кубические тумбы в углах ступеней. 3. На вершине не нынешний ангел с крыльями, а человек, очень похожий на одесского Дюка. 4. Современный Ангел смотрит на нас, в сторону Зимнего, а старое существо, насколько можно судить по малому изображению, повернуто в обратную сторону - задом к Зимнему.

Может быть, это Самсон Суханов, а в левой руке - рогатина для охоты на медведов? 

А может быть, это серый гуманоид или зеленый змеечеловек? Остается только гадать.

Вот это, возможно, и есть колонна до реконструкции нашей цивилизации. 200 лет назад архитектор Монферран не установил колонну, а переделал. Эта гравюра фигурирует во множестве источников, но пока я не выяснил, в каком музее или частной коллекции хранится оригинальный рисунок, по которому сделана гравюра. Кто знает - подскажите. Может быть, это был проект фигуры, поданный на официальный конкурс? Это мало вероятно, но нельзя исключать. На 81-й странице Алексанлдрвоского альбома представлены 4 проекта фигуры, и ни один из них не похож на то, что изображено на гравюре:

 
Все варианты проектов навершия Александровской колонны выполнены в русском христианском стиле. По стилю легко определить, что действительно сделала наша христианская технологически отсталая цивилизация, от того, что сделала древняя высокоразвитая технологически цивилизация. Их художественный стиль - античный греко-римский.

Вобщем, эту гравюру нельзя  однозначно отнести к доказательству фальсификации, поскольку нельзя исключать, что это было фантазией художника как раз в 1831-м году, когда проект колонны уже был опубликован, а что поставить на вершину еще не было решено. И разные художники рисовали свои проекты. Кто знает, может быть это существо отвезли в Одессу и назвали Дюком. Не пропадать же добру! Один из читателей моего блога купил эту гравюру и прислал мне фотографию с большим разрешением. Я приложил ее к одесскому Дюку:


 Сходства у обеих статуй:

1. Отставлена левая нога назад, 
2. Выставлена правая рука в сторону.
3. Одеты в длинный плащ до самой земли с правой стороны.

Хорошо видно, что крест не придерживается рукой, как казалось на нечетких снимках. А это было главное отличие от Дюка. Я не мог понять что ему с рукой сделали. Ведь на колонне рука якобы держала крест, а у Дюка развернута иначе. Теперь ясно, что ничего не делали за ненадобностью. Но это также может быть рогатина Самсона Суханова. На рогатинах специально ставилась перекладина, чтобы рогатина не вошла в медведя полностью, так что медведь дотянется до охотника. Обратите внимание что верхняя часть креста не ровная а в форме наконечника копья. Наверное это планировали как памятник Суханову при жизни. Жаль беломедведа сверху не насадили. А то и обоих, которых завалил Самсоша. А на кого в свою очередь похож Одесский Дюк?


На Октавиана Августа:


Может быть, поэтому Монферран и Бетанкур оба Августы Августовичи?

Кстати, откуда в Одессе взялся одесский Дюк? Не из Питера ли случайно? Википедия:
Памятник представляет собой бронзовую статую Ришельё в римской тоге со свитком в руке и тремя латунными горельефами, символизирующими земледелие, торговлю и правосудие. Заложен 30 июня 1827 г. Скульптура и горельефы отлиты в бронзе литейным мастером В. П. Екимовым в Петербурге. Постамент выдающегося петербургского архитектора А. И. Мельникова и архитектора Ф. К. Боффо.
Что и требовалось доказать! Даже по ОВ Дюка приволокли из Питера!Итак, отлил в Питере Дюка якобы Екимов, Василий Петрович. Википедия:
Васи́лий Петро́вич Еки́мов (он же Якимов) (1758—1837) — русский литейных дел мастер.
Точная дата рождения, происхождение и данное при рождении имя неизвестны.
Ого! Еще один Самсон Суханов! У того тоже были 3 даты рождения и 2 отца! Может быть Екимов и белых мишек голыми руками валил?
Замечу также что портрета Екимова не имеется не только в Википедии, но и не удалось найти вообще в интернете через поиск.

12-ти лет был взят в плен в Турции и привезён в Россию, где был отдан в Академию Художеств
1776 — воспитанник «4-го возраста по классу медного и чеканного мастерства». В 1777 отливает миниатюрную копию монумента Петру I, за которую получает премию 100 руб. от Совета Академии художеств.
Александр I поручает в 1799 отливку памятника А. В. Суворову по проекту М. И. Козловского...
Таланту В. П. Екимова мы обязаны появлением самых знаменитых скульптурных групп России, отлитых в бронзе:
  • Медный всадник в Санкт-Петербурге
  • Фонтан «Самсон, разрывающий пасть льву» в Петергофе
  • Копии бронзовых «Райских врат» Лоренцо Гиберти, украшающие Казанский собор в Санкт-Петербурге 
  • Статуи полководцев М. И. Кутузова и Барклая де Толли у Казанского собора на Невском проспекте в Санкт-Петербурге
  • Памятник Минину и Пожарскому в Москве и другие.
Тут указано что в 1777 году отлил миниатюрную копию Медного Всадника, но пропущено то, что по ОВ в этом году уже отлил саму знаменитую статую.
Первая отливка скульптуры состоялась летом 1775 года. В 1777 году были выполнены верхние части скульптуры, не получившиеся при первой отливке... Отливка статуи осуществлялась под руководством литейных дел мастера Екимова Василия Петровича и была закончена в 1778 году.
И было ему к моменту начала отливки всего то 17 лет! А закончилась отливка в 20. 
Самсон Суханов валил белых медведей голыми руками тоже в очень юном возрасте.
По другой версии ОВ Екимов вообще не упоминается. Всем руководил литейщик Хайлов:
4 сентября 1775 Началась отливка памятника Петру I — «Медного всадника». Когда растопленная медь была пущена, и нижние части формы были заполнены, медь прорвалась наружу и стала растекаться по полу. Фальконе выбежал из мастерской; за ним последовали рабочие. Один литейщик Е. Хайлов остался в мастерской, заткнул отверстие формы и стал подбирать вытекшую медь. В итоге отливка удалась лишь с небольшими погрешностями. 
Так описывается первая заливка монумента при которой, в декабре 1775 г. прорвавшийся из формы металл вызвал большой пожар. Только мужество литейщика Хайлова, руководившего плавкой и заливкой, спасло форму от полного уничтожения... 
И никакого тебе Екимова. Хотя с учетом того что у Самсоши Суханова был двуединый отец Семен и Ксенофонт, то может быть также един в двух лицах Екимов и Хайлов.

Есть еще один кандидат на место на вершине колоны. Это статуя Александра Первого, установленная в Таганроге в 1830-м году.


Цитата: 
Скульптурную группу выполнил ректор Петербургской Академии Художеств И. П. Мартос, создатель памятника Минину и Пожарскому в Москве, автором постамента стал известный зодчий А. И. Мельников. 
Император должен был предстать перед зрителями в позе античного полководца, его фигура возвышалась прихотливо драпированная в широкий плащ, из-под которого виднелся генеральский мундир. 
Одной рукой царь придерживал эфес шпаги, другой держал свиток. Тщательно выполненное лицо Александра отличалось близким портретным сходством, его нога попирала извивающееся тело змеи, символ победы над Наполеоном.
Вот не надо Ля-Ля! Змея - символ победы над кем угодно. Петр первый тоже топчет змею, хотя жил за 100 лет до Наполеона. 
Памятник был торжественно открыт 23 октября 1831 года.
Александр Благословенный простоял до революции 1917 года. В 20-м году его снесли. 
В конце 80-х грянула памятник решили восстановить к 300-летию Таганрога.
Копию (с некоторыми мелкими изменениями) изготовили по сохранившимся в Санкт-Петербурге чертежам.
С постамента исчезла змея – Наполеоновское нашествие слишком далёкое для нас событие, чтобы напоминание о нём могло органично вписаться в художественный образ. Тем более непонятно выглядели бы купидоны – их заменил державный орёл, с клёкотом выступающий из под армейского плаща.
Какой еще армейский плащ? Это намотанная римская тога!
Но эта статуя менее похожа на то что изображено на Ал. колонне, чем Одесский Дюк. У Таганрожского "Дюка" левая нога отставлена не назад, а вперед.

***

Еврейские скептики попытались решить хотя бы проблему перетаскивания больших масс.

Вол - это кастрированный бык. Кастрация происходит без всякой анестезии. Наоборот, в место разреза заливают дезинфицирующие жидкости вызывающие адское жжение. Спирт например. Скажем "Нет" издевательствам над животными! Обязательно посмотрите несколькосекундный ролик "кастрация поросят"

В израильском "научном" мультфильме-реконструкции 12 волов тянут камень сечением чуть больше роста человека, примерно 2 на 2 метра и длиной в 3 раза больше ширины, то есть, 6 метров. И тянут его не на огромных колесах, а на бревнах:


(Взято отсюда  http://english.thekotel.org/content.asp?back=1&id=98). Плотность гранита около 2.6, значит, камень из мультфильма весил 2Х2Х6Х2.6 = 60 тонн. Попробовали бы они к реальным 12 быкам прицепить груженый ж.д. вагонов на бревнах вместо колес и снять не мультфильм а видеозапись реального эксперимента.

Авторы реконструкции использовали принцип полиспастов для многократного усиления тяги. Чтобы груз протащить с большей силой, надо тягачу пройти во столько же раз больший путь, чем пройдет перемещаемый груз. 

По словарю Даля http://www.slovopedia.com/1/194/726842.html бык тянет груз менее тонны. Это на телеге с большими колесами, которые крутятся легче, чем бревна под камнями. Сила трения качения обратно пропорциональна радиусу колеса. Вдвое больше колесо - вдвое легче катить тот же самый груз. Да и сама конструкция колеса телеги более совершенна, чем катящееся по камням бревно.

Соответственно, 60 тонн должны тянуть 120 быков. В 10 раз больше, чем в мультфильме. 

Реальный камень в подземном Иерусалиме весит около 600 тонн. То есть, его должны были тащить 1200 быков. При чем, веревка должна быть не одна, а много, чтобы сила 1200 быков ее не разорвала. И как таким стадом управлять, чтобы в веревках не запутаться?

Вот для интереса таблица:


Масса буксируемой повозки с грузом на плохой дороге 600-900 кг - в зависимости от массы самой лошади (вторая строка таблицы). Взято отсюда http://sovetskiytyagik.ucoz.ru/forum/8-17-1

Но учтите, что речь идет об обычной телеге с большими колесами. По бревнам тащить груз тяжелее.

Допустим мы хотим усилить тягу в 10 раз с помощью полиспастов и протянуть на растояние всего 10 метров как на реконструкции этих пудрецов. 

Ну дотянут 12 быков груз до вбитых кольев со шкивами на расстояние 10 метров, а дальше как? Быки при этом уйдут на расстояние в 10 раз большее, 100 метров. 

1. Отвязать верёвку от 12 быков и от камня. 
2. Вытянуть канат из 2-х блоков шкивов - на столбах и на камне.
3. Вбить колья в новом месте - на 10 метров дальше. 

А теперь самое главное:

4. Более 100 метров очень толстого и тяжелого каната протянуть между всеми шкивами. То есть, 10 раз пройти расстояние от груза до кольев. При этом, следить, чтобы канат не запутался, а для этого он должен быть всегда крепко натянут по всей длине, в том числе на предыдущих уровнях. Один раз расслабился - и весь канат сползёт со шкивов, и придется начинать все сначала. И если человек проходит каждый раз 10 метров, то он протягивает за собой канат намного более длинный. Сначала 100 метров, на 2-м витке 90, на 3-м 80 и т.д. Либо человек должен ходить с очень тяжелой катушкой с длинным толстым канатом, что не реально.

5. Быков развернуть в обратную сторону, пройти с ними 110 метров до камня. Кстати если бы быки шли не в обратную сторону а в ту же что и камень, то им пришлось бы пройти на 20 метров меньше. Ведь камень бы двигался в сторону движения быков. Так что великие скептические пудрецы и в этой мелочи лоханулись по полной программе.

6. Вновь развернуть 12 быков, привязать к ним один конец веревки. А если говорить о реальных камнях в подземном Иерусалиме то надо огромное стадо из 120 быков развернуть с применением 10-кратного полиспаста. 

Чтобы протянуть камень всего на 1 км, придется повторить этот цикл 100 раз! А если 10 километров? Это легко нарисовать на компьютерной анимации но не возможно сделать в реальности. Именно поэтому великие пудрецы смогли лишь нарисовать, но не смогли снять документальный ролик. Вышли бы из офиса размяться, запрягли бы 12 быков или лошадей и тогда бы умничали.

Вот фотографии реальности 100-летней давности с тем же количеством быков и реальный размер блока, который они могут потянуть:


На этой реальной фотографии камень примерно 2 Х 2 Х 0,8 и весит он, соответственно, около 8 тонн. То есть, в 8 раз меньше чем в еврейском мультфильме. Камень едет на огромных колесах, а не на бревнах! И никаких полиспастов.

А вот тележка и ее колесики крупным планом:


Источник: http://www.mainememory.net/artifact/25985/enlarge. Такая телега называлась "галамандер". Цитата в переводе с английского:
Galamanders подобные этим были использованы для перевозки больших тяжелых гранитных блоков.
А сам каменный блок подвешен снизу под рамой. Такой маленький.


Возьмите табун лошадей, колеса с двухэтажный дом - пожалуйста, тащи маленькие камни. Они то маленькие, но очень тяжелые.

И никаких мегалитов. 
Об этом не может быть и речи. 
Только маленькие блоки. 
Вот такие висящие на цепях:

Хотите тягать мегалиты? Нет проблем! 100 табунов лошадей и колеса высотой с небоскреб. 

Зато в наше время созданы мегамашины которые смогли бы возить мегалиты. Правда самые маленькие. У них колеса точно такого же размера как у телег для перевозки маленьких каменных блоков.


Cверху вы видите самый грузоподъемный автомобиль в мире Белаз 75601. Грузоподъемность 360 тонн. Это чуть больше половины Александровской колонны. Не тот, который желтый на переднем плане, а тот белый, который виднеется вдалеке позади желтого. Тот, у которого колесо высотой как желтый БелАЗ.

Мощность двигателя - 4000 лошадей. 100 табунов по 40 лошадей.


А это он же спереди. В кабину можно подняться на лифте или по лестнице. У него фара вдвое больше чем бревна под мегалитом который таскали виртуальные еврейские быки в фантастическом видеоролике великих пудрецов.


Гром-камень сможет перевести только целый караван таких монстров.

У этого БелАЗа есть еще 2 конкурента в канаде и Европе. Такой же грузоподъемности. Пока я писал эту статью, белорусы выпустили еще больший самосвал в конце сентября 2013 года.


БелАЗ первым среди других производителей карьерной техники создал такую машину. "Мы готовим документы для представления самосвала грузоподъемностью 450 тонн в Книгу рекордов Гиннесса", - сообщил главный конструктор по карьерной технике БелАЗа Леонид Трухнов.

Этот абсолютный рекордсмен всех времен и народов тоже не сможет Александровскую колонну сдвинуть с места. Она его просто раздавит в лепешку. Перевес составит почти 200 тонн. У этого Белаза мощность около 5000 лошадей. Обратите внимание на размер колес. Потянет ли он Иерусалимский мегалит? Неизвестно, потому что точно не известна его толщина. По разным оценкам он весит от 500 до 600 тонн. О том что его потянут какое либо разумное количество быков не может быть и речи.  Даже через 10 кратный плиспаст. Потому что даже главное не мощность, а размер колес. Чем больше колеса тем легче катить тот же груз. Бревна в 10-20 раз меньше колес Белаза.

Теперь посмотрим что нам рассказывают великие русские атеистические пудрецы. Может быть, они окажутся умнее еврейских?

В альбоме об Ал. колонне на 7-й странице господин Монферран вместо толстых еврейских быков запряг тощих русских мужиков:


Обратите внимание на колесики. Повторяю. Во сколько раз больше колесо, во столько же раз его легче катить. Посмотрите в любой учебник или в википедию, если логически сами не понимаете. Этот кирпич на тележке объемом полкубометра весит почти полторы тонны. Больше него весит только белый медвед в энциклопедии Брокгауза-Ефрона. В словаре Даля один вол тянет только полтонны на телеге с колесами в 20 раз больше этих. Для этого камня нужно 3 быка и большие колеса. А его тянут 4 русских дистрофика на миниатюрных колесиках размером как раз для детских игрушечных автомобилей для куклы Барби. Или как у чемодана на колесиках.

И как эти колесики прикреплены к тележке, если у них нет толстой оси, как у вагонов поезда? Там что, маленькое крепление как у роликовых коньков для детей? На каждое колесико 250-300 кг. А если одно из колёс наедет на небольшой камешек, то на него навалится почти весь вес. По форме колесики похожи на колесики для рельсов. Но что-то похожее на рельсы не проходит под колесиками.

В Эрмитаже стоит 19-ти тонная колыванская ваза (1200 пудов = 19 тонн) и в табличке под ней написано, что ее тянули от 120 до 160 лошадей, то есть по 6-8 лошадей на тонну.


А у Монферрана полторы тонны тянут только 4 мужика вместо 10 лошадей.

На 115-й странице Исакиевского альбома 6 русских дурлаков тянут глыбу побольше прежней.


Причем, тянут по бревнам, а не на колесиках. Но, в таком случае, кто-то должен подкладывать перед тележкой следующее бревно. Но бревно есть только позади тележки.

То же самое в другом источнике. Не понятно кто автор но гравюра К.Ф.Сабата (тот самый который пририсовал рядом со стороящимся собором несуществующее здание на месте "дома со львами").


9 бурлаков изо всех сил тянут блок около 5 тонн, судя по размерам, а впереди бревно опять не подложено. Сейчас 5 тонн свалятся с переднего бревна и кто их будет поднимать?

.
Мужик сзади держит бревно, а спереди при этом никакого бревна нет. Почему-то, все наоборот. Может быть камень толкают веревками назад? Может быть, они разбирают храм, а не собирают?

Взято отсюда
Это единственный правдоподобный рисунок. Потому что на этом рисунке мужики повернуты лицом к камню. В таком положении легче сдвигать с места, дергая. Хотя так далеко не протянешь - только отдельными рывками.

Вот реальное 2-х минутное видео с дерганием блоков в Египте:


Только рывками и только лицом к грузу. 
На 116-й странице Исакиевского альбома нарисована глыба на уже больших колесах:


Размер в сечении полтора на полтора и длиной 2 метра. Итого 4 куба или 10,5 тонн. Ее потянут 21 вол. Или 60-80 лошадней, которые тянули колыванскую вазу. А на рисунке с этим справляются 10 русских Вань. Кстати, на каждое колесо около 2х тонн нагрузка. Это, примерно, как у современных грузовиков. Но ведь колеса у этой телеги не подрессоренные и не на надувных скатах. Что произойдет если одно из колес наедет на камешек? Опять почти вся масса на одно колесо и на одну ось.

А может это пенопластовые блоки?

1 доска на двоих
Но, если в одном месте избыток, то в другом недостаток. На 95-й странице Исакиевского альбома 2 мужика тянут обычную тонкую доску. Весит такая около 5 кг. Эти бедняги положили ее на плечо, держат обеими руками. Как же! По 2.5 кг на каждого. Так ходить - только мешать друг другу.

То они за троих волов блоки тянут, то доску поднять не могут мизерной массы.

***

Голова Юпитера
В Александровском альбоме Монферрана на 39-й странице миниатюра. Подпись на французском гласит:
Un ouvrier russe sculptant la tete colossale de Jupiter dans un bloc en granit
Мой вольный перевод:
Русский рабочий высекает гигантскую голову Юпитера из гранитного блока
На той же странице альбома Монферран пишет:
l'on voit dans la galerie de S.E.M. le comte strogonoff, a Saint-Petersbourg, une tete colossale de Jupiter en granit Serdobolski, qui a ete sculptee avec tant d'art par un ouvrier russe, que longtemps je l'ai prise pour un bel ouvrage grec. Tel est le sujet de la vignette ci-dessous.
Мой вольный перевод: 
Я видел в галерее Его Превосходительства графа Строганова, в Санкт-Петербурге, колоссальную голову Юпитера из Сердобольского гранита, которую так искусно изваял русский рабочий, что я принял это за Греческое произведение. Это вдохновило меня на написание этой миниатюры
Угадайте, кто этот русский рабочий? Сам Самсон Суханов! 



Под этим Юпитером высечена надпись на Латыни:
"Искусство Египта в Петрополе восстановлено. 1810". 
***

Вот остатки Храма Аполлона в Дельфах (Греция):


Очень похожая кладка оказывается, есть и недалеко от Питера, в Кронштадте:



Но, пока не обнаружено прямоугльных отверстий в Кронштадте. По информации отсюда http://vk.com/wall-46471651_45715 каменные блоки примерно метр на метр на метр соответственно 2-3 тонны. Это однозначно полигональная кладка, но с применением связующего раствора из мелких камней и связующего вещества. Высокая сложность полигональных форм сочетается с низким качеством обработки поверхности.

Хорошо заметны отверстия на лицевой внешней стороне. Это и есть, вероятно, отверстия от буров, в которые позже вставляли распорку и забивали в нее кол для раскалывания камня по методу Суханова. Это не почерк Весельчака.

***

На многих сайтах приводится легенда о змее под ногами коня:

Заболевший Петр I лежал в горячке и причудилось ему, что наступают шведы. Вскочил он на коня и хотел ринуться к Неве на врага, но тут выползла змея и обвила ноги коня и остановила его, не дала Петру I прыгнуть в воду и погибнуть. Так и стоит Медный всадник на этом месте – памятник Как змея спасла Петра http://www.piterhome.com/mesta/place.php?place=33 , http://www.spb-guide.ru/page_12817.htm
Это еще один мелкий абсурд. Змея спасла Петра, а Петр ее топчет копытами своего коня? Вот посмотрите что творится:


Поэт в России больше чем поэт. И змей тут более чем змей. Это змей с головой динозавра. Похож на лохнесское чудовище. И без чешуи. Справа, для сравнения, типичная голова змеи. 300 лет назад знали динозавров?



***

Продолжение следует. Много проблем со ступенями и фонарями вокруг колонны. Они то появляются, то исчезают в разных видах. Но об этом позже.


***

Мое исследование опроверг величайший мудрец некто Александр Юсупов. Чтобы он убедился в лживости официальной истории Питера, ему метнули в качестве бисера это мое исследование. Вот что он ответил. Цитата:
Есть картина, где изображён момент подъёма колонны. Просто сооружение построено заранее, и применены рычаги. 
Про остальную часть статьи скажу, что там обсуждаются какие-то медведи... 
Чукча не читатель, чукча писатель, однако! Зачем читать если можно писать? Зачем учиться, лучше учить! Зачем учиться если и так умный?

А.Ю.Скляров. Подонок
Андрей Скляров — основатель проекта «Лаборатория Альтернативной Истории» - самого крупного в мире сетевого ресурса, посвященного тайнам и загадкам древней истории. Обладатель международной премии «Золотое перо Руси», звания «Лучший автор нового тысячелетия». Создатель цикла научно-популярных документальных фильмов.

Родился в апреле 1961 г.
1978—1984 — Московский физико-технический институт, факультет аэрофизики и космических исследований. Работал:
1984—1989 — Центральный НИИ машиностроения (ЦНИИМАШ) — космическая отрасль.
1989—1990 — управление кадров Министерства общего машиностроения СССР.
1990 — начальник производственного отдела центрального аппарата молодежного аэрокосмического общества «Союз».
1990—1991 — вице-президент Международного молодежного аэрокосмического общества «Взлет».
1991-н.в. — самостоятельная коммерческая деятельность.
(с 2001 — директор-распорядитель Фонда развития науки «III тысячелетие»).
На его сайте существует запрет на обсуждение загадок Питера. Но, однажды он сам коснулся этой темы. В статье “Земля Баала” http://lah.ru/text/sklyarov/baal-text.htm он пишет: 
Сторонники официальной версии «тяни-толкай», чаще всего приводят в качестве «доказательства» так называемый Гром-камень – гранитную скалу весом в 1000 тонн, на которой ныне стоит памятник Петру I
Спору нет – этот огромный монолит действительно смогли перевезти и установить на набережной Невы без каких-либо современных кранов”. 
...для перевозки Гром-камня пришлось изготовлять специальные уникальные салазки и шары из сверхпрочной бронзы, используя все технологические наработки, которые имелись к этому времени 
И, главное, это была уникальная, «штучная» операция. А только трилитонов в Баальбеке 3 штуки.
Трилитоны же уложены на ряд мегалитов в полтысячи тонн весом, которые так же тщательно состыкованы
Я задал на его форуме вопрос откуда взялась масса Гром Камня всего лишь 1000 тонн, а не 2000, как в официальных источниках (точнее от 1600 до 2400).

И откуда информация о том, что не только шары, но и полозья были из бронзы, если во всех официальных источниках говорится полозья медные. Даже если в поисковый сайт вводить запрос “гром камень бронзовые желоба” то выдает медные желоба, но бронзовые шары.

В ответ мою тему удалили в мусорную корзину форума http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=120&t=2553 , написав, что Питер нельзя обсуждать на их форуме. Но, если нельзя, то почему сам Скляров упомянул? А я всего лишь попросил дать источник его информации.

Тогда я те же вопросы задал Склярову в личной переписке. Он ответил отговорками, что это все бред и ему неинтересно. Хотя я всего лишь просил назвать источник информации, а не философствовать о высоких материях: что есть бред и что есть великая мудрость.

Я ему также заметил, что, хоть трилитонов 3 штуки, но Гром-камень весит вдвое больше каждого.

В последнем ответе он в конце написал, что многие до сих пор путают медь и бронзу. Но ведь один и тот же автор назвал желоба просто медными без всяких оговорок, а шары назвал медными с примесями специальных металлов в соседних предложениях: 
В желобы положено было 30 вылитых из меди, смешанной с галмеем и оловом, шаров... Одни только сии шары противились давлению. Другие, из железа выкованные или литые, были раздавливаемы или трескались. http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?ob_no=14325
В конце концов на их форуме я предложил переименовать их фирму "Лаборатория Альтернативной Истории" в "Лабораторию альтернативной истории кроме Питера". Мое сообщение уничтожили и лично сам Скляров понизил мой рейтинг на единицу. Детский сад какой то. Наверное когда он понижал мой рейтинг, то еще и кулаком махал перед экраном с грозным видом.

Позже оказалось что в последнем заявлении Скляров таки прав. Действительно, разные историки, писатели и инженеры часто медью называют бронзу. Пушкин, например, назвал поэму "Медный всадник", хотя речь идет о бронзовом всаднике что отмечено даже в википедии.

Подробнее о Склярове отдельная тема http://levhudoi.blogspot.ru/2015/08/blog-post_22.html - он оказался глупее чем я мог представить. Более того, оно - психо и примитивное хамло.

***

Мне присылают ссылки на документы и рисунки, подтверждающие ОВ. Значит ли это что оф. версия права? Нет. Ведь весь вопрос в фальсификации истории. То есть, ОВ была основана на фальшивых, искусственных документах. И ничего удивительного, что они находятся. Дело в том что если ОВ истинна, то опровергающих ее документов и рисунков не должно существовать в природе.

Например, находят упоминания Бетанкура в каких-то испанских документах 18 века. Значит ли это что он существовал и ставил колонны Исаакиевского Собора? Нет. Ведь если фальсификацией занимались серьезно, то подделывали не только русские но и испанские документы.

Например, когда сотрудники ВУЗа продают дипломы этого института, то они гарантируют, что имя "студента" впишут не только в корочку диплома, но и во всевозможные учебные документы в архиве. Были такие истории.

Или когда внедряется шпион в чужую страну, то ему не только дают фальшивые документы, но и через тайных сотрудников прописывают его биографию в документах муниципалитетов и местной больницы. В случае же с Бетанкуром, например, его лжебиографию составляли не русские, а именно испанцы. Поэтому, в своей стране им еще проще наворочать любых свидетельств чем если бы это делали русские.

Не забывайте, что по основной альтернативной версии русскую историю составляли европейцы. И род Романовых - ставленники Европы.

Если хотите опровергнуть артефакты, подтверждающие альтернативную версию, то постарайтесь найти объяснение этим артефактам, согласующееся с ОВ. Это серьезный подход.

***

А был ли мальчик Монферанчик? Если чулувек был, то должна быть его могила. Цитата отсюда http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10273071@SV_Articles
8 июня (10 июля) 1858-го Огюст Монферран умер – спустя всего месяц после освящения Исаакия. Зодчий в завещании просил погребения под стенами своего собора (что не было редкостью в Европе), да царь – уже Александр II, – формально ссылаясь на католичество француза, отказал вдове.
Что??? Поручать католику строить главную православную святыню можно, а хоронить в ней нельзя? Так почему бы не посносить по всей Дворцовой площади масонские символы и языческие статуи? Православного царя Петра одеть в римские одежды - нормально, а похоронить католика, построившего самый известный православный собор в его же соборе - великий православный грех? Может быть, просто никакой Монферран его не строил, а только рисовал веселые картинки по заказу фальсификаторов, поэтому и нет повода хоронить его в соборе, не имеющем к рисовальщику никакого отношения?

Стоит отдельно сказать об Александре Втором. Он из всех царей самый великий человек по моему мнению. Во время войны России на Северном Кавказе горцев возглавлял буйный и бесстрашный имам Шамиль. Александр второй просто с ним поговорил один раз и Шамиль изменилится на 100%. Стал тише воды ниже травы и мирно дожил свои годы в России.

Здесь не место углубляться в эту историю, но такая сила слова Александра сравнима с тем, что приписывается Христу в Евангелиях. Обращение врагов в друзей силой слова, а не оружием. К чему я сделал это лирическое отступление об Александре? Чтобы вы поняли почему именно Александр 2 не позволил Монферрану похорониться в соборе. Он, как честный человек не мог допустить такого кащунства в русле фальсификаторов.

Или, возможно, Монферрану приписали желание там похорониться. За то что нарисовал картинки?

Или вообще Монферрана не существовало в природе как и Самсона Суханова.
В сентябре Элиза уже уехала в Париж, увезя с собой уникальное собрание майолики и драгоценности. 
Моногорамма из букв АМ
Тело архитектора Монферрана было отправлено на родину, где и похоронено на кладбище Монмартр рядом с местом упокоения матери Луизы Фистиони под надгробием без всякой надписи, а лишь с монограммой «AM» – Auguste de Montferrand. 
Монограмма да украшение надгробия в виде небольшой колонны из гранита, очень похожего на камень портиков Исаакия (или из того самого гранита? но кем привезен? да и кем спроектирован памятник?), лишь спустя столетие позволили высказать догадку о том, кто здесь покоится. 
могила Монферрана
До сих пор во многих источниках пишут: могила Монферрана затерялась.
Окончательно утвердить это открытие позволяет сотрудничество петербургских и французских исследователей личности и наследия Монферрана. В нашем городе эту работу возглавляют научные сотрудники музея «Исаакиевский собор», в Клермон-Ферране – члены ассоциации «Возрождение Монферрана» (в прошлом ноябре ей исполнилось полвека), нашедшие, среди иных свидетельств, документы о захоронении Монферрана.
Монограмма АМ считается именно инициалами Августа Монферрана. Хотя это мог быть и Алексей Максимович (Горьки). Кто сможет в Париже сфотографировать ее крупнее, пришлите мне. Может чего еще разглядим. Подробнее об этой могиле и прочие связанные вопросы тут:

***

Интересный материал http://ladaria.livejournal.com/988019.html В конце 17-начале 18 веков уничтожались старые надгробья с совсем другой не современно-православной символикой, о которой мне до недавнего времени не было известно вообще. Как раз в это время началась официальная история Питера.

***

По оф. версии во всех источниках во время строительства Исаакия погибло около 100 000 рабочих. Строился он 40 лет. по 300 рабочих дней в году. Итого 12000 дней. Разделим количество трупов на количество дней получим 8 гробов в день. Но, интенсивное строительство длилось только пол срока до начала 40-х годов, а потом шло медленное художественное оформление. То есть во время стройки выносили по 15 трупов каждый рабочий день. Это в цивилизованной то стране в цивилизованную эпоху в центре культурной столицы! Середина 19-го века! Пушкин Лермонтов Гоголь Толстой Достоевский Некрасов Тургенев! И никто из них не пишет об этом ужасе. В Питере полно иностранцев. А по среди этого города не то Гулаг не то Освенцим. Выносят со стойки по трупу каждый час! Это в среднем. А в "урожайные" дни каждые 2-3 минуты. Вереница гробовозок.

Во время войны с Наполеоном погибло 200 000 русских. А в мирное время на стройке в одной точке 100 000!

***

Ал. Колонну подняли менее чем за 2 часа 2000 человек. С помощью 60 домкратов, каждый из которых по словам Монферрана крутило 16 мужиков, а по рисункам Монферрана - 12.

Но как согласовывали свои дейсвтия все эти 60 групп? Ведь поднимались разные части колонны на разную высоту за одно и то же время. Одни должны быстрее крутить, другие медленнее. 60 групп крутильщиков! Если какая-то группа начнет крутить хоть на сотую долю быстрее чем надо, то весь вес колонны прийдется только на их канат и он порвется.

***

Развалины Баальбека
Еще одно превосходство Питера над "Самым Самым Самым" Баальбеком. В Баальбеке колонны состоят из отдельных небольших кусков до 50 т (как например на рисунке слева). А Исаакиевские колонны цельные по 115 тонн. Я уж не говорю об Александровской. Если Скляров и его друзья восхищаются Баальбековским трилитоном (3 кирпича рядом по 1000 тонн каждый), то стоит учесть что в Питере взяли такой трилитончик как пушинку, установили на гигансткий токарный станочек и выточили из него гладкую колонну с энтазисом.

Если Скляров так уж свято верит официальной, то по этой версии заготовка Ал-ской колонны была примерно 7 на 7 метров в поперечнике и весила 4000 тонн. А из такой заготовки Александровская колонна занимала только четвертую часть, ведь ее диаметр в самом толстом месте 3.5 м. Из оставшихся 3-х частей заготовочки, как раз, можно было бы изготовить тот самый баальбековский трилитон. Фильм о Баальбеке Скляров назвал "Самый самый самый" триждцы употребил слово "самый". Как раз по одному разу на каждый трилитон, которые могли быть сделаны остатков заготовки для Ал. Колонны. А теперь вынимание!

 Ахтунг Шмахтунг Беребахтунг! 

Допустим Скляров прав. Баалальбек построили боги, а Питер - крепостные крестьяне из российской глубинки. Но, боги в Баальбеке колонны делали из кусочков, а дикие русские мужики еще большие колонны делали из одного куска гранита.

Бог богов
Выходит, русские превзошли богов? Великие всемогущие высокотехнологичные боги могли делать только кирпичи по 1000 тонн, а русские Ваньки из таких кирпичей вытачивали колонны с энтазисом для красоты. Выходит, русские дикие ночные фонаредержатели в зубах на морозе были богами для богов Склярова?

***

Ал колонну везли на барже верхом, что было опасно и противоестественно ибо баржа была неустойчивой, попала в сильный шторм и почему-то не перевернулась. Перевозили не законченную колонну, т. е. она еще весила около 700 т.

А вот реальность. Через полвека, когда, действительно, технологии совершили гигантский скачок, появились большие пароходы, подъемные краны и т.д., в 1879 году из Египетской Александрии в Нью-Йорк был доставлен обелиск "Игла Клеопатры" втрое меньшего веса - 244 тонн. Для этого пришлось пароход поднять из воды, проделать дыру прямо в трюме погрузить туда колонну, заварить отверстие, приплыть в Нью Йорк, потом опять пароход поднять из воды и разрезать корпус судна. Потому что груз должен находиться НИЖЕ ВАТЕРЛИНИИ. 

погрузка обелиска
Выгрузка
А это колеса телеги перевозящей 40 тонный постамент от обелиска:



***

К древним весельчакам с досками в Мачупикчу присоединились современные шутники с газорезами в Асуане.


***

Я удивлялся свастике в Исаакиевском соборе, совпадающей со свастикой в греческих древностях и с баальбековской. Оказалось, это явление всемирное. Это один из ведических символов древней цивилизации. http://www.peshera.org/khrono/khrono-09.html

***

Я придумал свой способ изготовления колонн вручную http://levhudoi.blogspot.ru/2014/01/blog-post_16.html

***

У Медного всадника конь. А у Петра была кобыла Лизетта. Много подробностей о ней тут http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B7%D0%B5%D1%82%D1%82%D0%B0

***

Нашел на финском сайте картинки с видом каменоломни в Пютерлаксе. Вот фрагмент:


https://www.kuvakokoelmat.fi/pictures/view/HK18761231_8.6
https://www.kuvakokoelmat.fi/pictures/view/HK10002_2546.241

Колонна около 20 м длиной и более 2 толщиной (оценка по стоящему рядом человеку). Такие большие стоят только на первом этаже Исаакия. А их закончили ставить до 1837г. Но, в подписи ниже рисунка дата - 18 ноябрь 1839 года:


Может быть, конечно, это событие 1839 года и бракованная колонна. Но, в чем тогда брак заключается? Никаких трещин не видно как, например на Асуанском обелиске. И зачем всякий брак рисовать?



Подпись слева в углу: "Снято с натуры 1829 года". Почему на предыдущем рисунке указана дата на 10 лет позже? Опечатка? Блин, за что не возьмись, ничего не сходится. 

В правом углу подпись "П.Д.Сверч". Кто это?

Сбоку на колонне надпись 8 + не очень раразборчивое слово но наиболее походе на "Саж.", то есть сажень. Или примерно 18 метров.    

Опять ровные поверхности на прямоугольных блоках и ни одного следа от буров и клиньев по методу Суханова. Все распилено тросовой пилой или бластером из "Звездных войн".

на

579 комментариев:

  1. Maxim Novak (Amber-tunes.com)воскресенье, 28 июля 2013 г. в 15:20:00 GMT+3

    Здравствуйте!

    Эта тема - большая неожиданность для меня в этом блоге. Поэтому с широко раскрытыми от удивления глазами я попробую вступить в "дискуссию".

    Вы много внимания уделяете какой-то книжке русского француза Монферрана изданную в Париже. Вы доказали, что ... француз написал неточную книжку. Вы показали, что художник Денисов неточно изобразил детали конструкции лесов. Вы предьявили несуразности и идиотский пафос официальной версии (кстати, любая официальная версия любого значимого события полна несуразностей и любой официоз можно при желании легко разоблачить). И тут никто не будет спорить, показано и доказано точно и скурпулезно. Однако...

    Однако же вы не доказали, что колонну невозможно было установить в принципе. Для подобных доказательств необходимо предьявить расчеты (термех и сопромат), книжка с которыми будет даже потолще книжки этого француза.

    Еще момент. Вот пара цитат из Вики про русского француза Монферрана:
    "Апрель 1814 года коренным образом изменил его судьбу. Монферрану удалось привлечь к себе внимание Александра I, преподнеся ему «Альбом разных архитектурных проектов, посвященных Его Величеству Императору Всероссийскому Александру I», выполненный собственноручно.". "Среди рисунков в этом альбоме были проекты ... «Колонны в честь всеобщего мира» (в ней прослеживаются мотивы будущей Александровской колонны). Рисунки альбома были аннотированы кратким перечнем необходимых строительных материалов и там же указывалась стоимость затрат". Французский басурманин за 20 лет до начала работ ее уже царю православному в картинках показывал!

    Вот тут:
    http://cyberleninka.ru/article/n/ob-avtorstve-neskolkih-akvareley-posvyaschennyh-vozvedeniyu-aleksandrovskoy-kolonny-iz-sobraniya-nauchno-tehnicheskoy-biblioteki
    интересная научная работа "Об авторстве нескольких акварелей, посвященных возведению Александровской колонны". По прочтении ее многие вопросы "точно-не точно" отпадают.

    Читать это все конечно же увлекательно, однако же "доказательствами" пока не пахнет. Вот как вы сами доказали про невозможность марафона для неподготовленного человека - цифрами, так и тут - несложный для СПЕЦИАЛИСТА расчет все поставит по местам.

    С уважением,
    Максим

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лев Худойвоскресенье, 28 июля 2013 г. в 18:20:00 GMT+3

      Спасибо за комаентарий по сути дела.
      Скажите сначала за сколько дней до комментария вы последний раз читали статью?

      Удалить
    2. Лев Худойвоскресенье, 28 июля 2013 г. в 19:35:00 GMT+3

      Только честно.

      Удалить
    3. Лев Худойпонедельник, 29 июля 2013 г. в 00:15:00 GMT+3

      Вы пишете:
      "Вот тут:
      http://cyberleninka.ru/article/n/ob-avtorstve-neskolkih-akvareley-posvyaschennyh-vozvedeniyu-aleksandrovskoy-kolonny-iz-sobraniya-nauchno-tehnicheskoy-biblioteki

      интересная научная работа "Об авторстве нескольких акварелей, посвященных возведению Александровской колонны". По прочтении ее многие вопросы "точно-не точно" отпадают"


      Я прочитал и ничего не понял что там важного. Ну, допустим, не все картины своеего альбома рисовал сам Монферран. Я заметил давно, что в его альбом включена например картина Ладюрнера. Что это меняет? За правдивость нарисованного то он несет ответственность.

      Зачем он будет явную туфту на себья брать? Он что шут гороховый?
      И разве какой либо другой художник может так неточно все рисовать? Ошибаться на 50% при столь тщательном прорисовывании мельчайших деталей?

      Или что мы должны понять из вашей ссылки?

      Удалить
    4. Maxim Novak (Amber-tunes.com)понедельник, 29 июля 2013 г. в 14:16:00 GMT+3

      Спасибо за очень быстрый ответ!

      Я так быстро не умею. Но попробую.

      Итак, большинство работ из альбома Монферрана нарисовал Кольман Карл Иванович, тоже академик. Рисовал он по большей части жанровые акварели и рисовал их неважно. Вот по этой ссылке можете посмотреть его работы:
      http://www.liveinternet.ru/users/andre_art/post133490985/

      Как мы видим, на его рисунках даже пропорции человеческого тела не соблюдены, многие вещи и предметы прорисованы крайне схематично, цвета - вообще за гранью.

      Вот еще его картинка "Горы и балаганы на Марсовом поле". Уверен, что тут технических неточностей не меньше:
      http://www.altair-torg.ru/koveco/goribalagan.html

      Эта работа нарисована Карлом Иванычем в 1833 году. Обратите внимание на нарушенные пропорции, это просто "Кабинет Доктора Калигари" какой-то:
      http://www.booksite.ru/localtxt/int/eri/er/rus/sky/13.htm

      Такой художник безусловно мог неточно изобразить все что угодно даже несмотря на строгий контроль Монферрана. К тому же Карл Иваныч не был свидетелем этих событий (ну например, он не был на карьере) и рисовал либо с эскизов, либо со слов. Некоторые исследователи считают, что Кольман сам использовал других художников.

      Как при такой организации можно добиться точности изображения? Правильный ответ - никак. Ну Монферран сделал, что смог, конечно, но разве тут за всем углядишь? Да и картинок много, так что неточности вполне понятны.

      Не "туфту" Монферран на себя брал, а пытался по максимуму точно изобразить работу себя любимого. Ну вот как смог, так и изобразил. Кстати, этот альбом не является учебным пособием, так что неточности (по меркам того времени) вполне допустимы.

      С уважением,
      Максим

      Удалить
    5. Лев Худойпонедельник, 29 июля 2013 г. в 18:42:00 GMT+3

      Максим, всякому стилю свои правила. То, что рисовал Кальман на ваших последних ссылках - один стиль, я бы назвал условно "художественный с шуточно прибауточным уклоном". Слегка карикатурный.

      А то что в альбоме Монферрана - совсем другой стиль "научно-технический", с порисованностью деталей, особенно технических, то есть, не пиродных объектов а созданных человеком.

      В том источнике что вы давали сначала http://cyberleninka.ru/article/n/ob-avtorstve-neskolkih-akvareley-posvyaschennyh-vozvedeniyu-aleksandrovskoy-kolonny-iz-sobraniya-nauchno-tehnicheskoy-biblioteki

      В коце 101 страницы и на 102 написано как раз что Монферан не давал Кальману "реализовать его способности жанриста и пейзажиста" в угоду документальной точности. И это видно при сравнении с работами Кальмана без Монферана где Кальман уделял внимание людям, а не техническим деталям.

      Нигде ни одним словом не сказано что Кальман плохой художник и не может передавать пропорции. Наоборот он просто не любит прорисовывать технические детали но если уж берется, то рисует точно.

      Вы что думаете карикатуристы рисуют людей с большими носами и ушами потому что рисоватьне могут и в пропорциях не понимают? Стиль такой.

      На иконах кстати свой стиль где тоже сознательно искажены пропорции. Но те же иконоописцы могцут нарисовать и с величайшей точностью но не икону а портрет или пейзаж.

      Кстати на ваших последних ссылках калтьмана не попорции нарушены а углы.

      И вообще не важно кто рисовал картины альбома о колонне, но их и рядом нельзя ставить с художественными картинами Кальмана - качество изображения, точность и подробность деталей не идет ни в какие сравнения. Небо и земля.

      Удалить
    6. Лев Худойпонедельник, 29 июля 2013 г. в 21:54:00 GMT+3

      Обратите внимание. Неточность на всех четырех рисунках удивительно точная. Всегда кто то ошибается на 43%. Вместо 6.3 метра рисует 9.

      За то, не смотря ни на что, кто бы там что ни рисовал, но, когда рисуют готовую колонну, то все в порядке со всеми пропорциями.

      Удалить
    7. Maxim Novak (Amber-tunes.com)среда, 31 июля 2013 г. в 12:22:00 GMT+3

      Я согласен со многим, что вы пишите, разные стили требуют разных подходов. Единственной задачей я ставил показать возможные причины неточностей рисунков. Кое-что показал. Более рисунками утомлять вас не буду, а то такими темпами и вашими стараниями начну разбираться в акварели первой половины 19-го века, а ведь (открою тайну) живопись я люблю не очень.

      С нетерпением жду продолжения, потому что пока мы говорим только о мифологии вокруг событий, а это однообразно и утомительно. Вы помните рассказы о пионерах-героях, комсомольцах-героях, красноармейцах-героях? В представленных вами описаниях уверенно чувствуется та же рука агитпропа, неумная, безграмотная и зубодробительно-пафосная. "Северный властелин, не сворачивая, шел прямо на Самсона. Но и парень не отступил. Понимал: бежать нельзя, все равно догонит." Этот пафос уместен в фильме-комиксе "300 Спартанцев" (эпизод с волком), но читать его как серьезную литературу не получается.

      Я немного посмотрел материалы о Вандомской Колонне (Колонне Наполеона), прямой предтечи Александрийского Столпа. Она была сопоставима по размерам и по весу, но вот материалов о ее установке я не нашел ибо французского не знаю. А вы про нее что думаете?

      С уважением,
      Максим

      Удалить
    8. Maxim Novak (Amber-tunes.com)четверг, 1 августа 2013 г. в 09:36:00 GMT+3

      Вот здесь больше всего изображений Вандомской Колонны:
      http://humus.livejournal.com/2434454.html

      Ставили ее аж дважды. Как ставили так и не нашел, зато как ее коммунары разрушили показано во всех ракурсах. Вдруг вам будет интересно.

      Удалить
    9. Лев Худойчетверг, 1 августа 2013 г. в 17:28:00 GMT+3

      ее не ставили а строили. Поэтому никакого технологического затруднения не представляет. Я в самом начале статьи недавно добавил пару слов о вандомской колонне.

      Удалить
    10. Анонимныйсуббота, 9 ноября 2013 г. в 04:52:00 GMT+2

      Колонны из храма Юпитера в Баальбеке тут не в тему. Даже на этом снимке видно, что они составные. Из трех кусков.

      Удалить
  2. Maxim Novak (Amber-tunes.com)воскресенье, 28 июля 2013 г. в 23:30:00 GMT+3

    Перечитал. Мнение не изменил.

    Я свою мысль попробую аналогией пояснить. Вот была Великая Отечественная война. Я ни на грамм не верю в ее оффициальную историографию. Но ведь война-то была?

    Так и тут. Допустим, что Самсон Суханов - выдумка, собирательный образ, ну типа как Чапаев. Следует ли из этого, что Петербург строили боги?

    Или. Плохие, неточные картины рисовали французы. А если мы назовем это не картинами, а "схемами"? Ну вроде: "На рисунке схематично показано..."? В книжке "Занимательная физика" Я. Перельмана люди были плохо прорисованы. Почему? Потому что схема. Теперь зададим тот же вопрос: "Если у французов плохие, негодные картинки в книге, то следует ли из этого, что Петербург построили боги?"

    Ну это вкратце. Жду продолжения.

    С уважением,
    Максим

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лев Худойпонедельник, 29 июля 2013 г. в 00:39:00 GMT+3

      Статья пока не законченная и я не хотел бы вдаваться в дискуссии о богах-строителях.

      Вы ж заметили сколько всего добавлено за последние 2 недели?

      Сравнивать техничесвое описание технологического процесса с нравственно-полиическими вопросами В.О.Войны не уместно.

      Нет никакого объяснения столь чудовищному идиотизму описания технологии, выдумыванию еврейско-русского былинного персонажа если колонну поставила наша цивилизация.

      И почему вы зациклились только на идиотизме официальной версии.

      А как быть с гравюрой какого то Гильдбурга колонны до ее реставрации с совсем другим существом на вершине? Она прекрасно сочетается с рисунком Гагарина "колонна в лесах". Версия реставрации старой колонны укладывается идеально. Идет как по маслу. И это же происходило по все йземле с меналитическими сооружениями. Наша цивилизация их не строила а осваивала так или иначе и приписывала строительство себе. Или ей приписывали задним числом современные ученые-атеисты.

      Я вынужден повториться. Статья еще не законченная, и я не хотел бы вдаваться в дискуссии о богах-строителях до ее окончания. На все времени не хватает. Допишу будет понятнее.

      Лучше помогите найти где хранится эта гравюра Гильдбурга. И существует ли рисунок отдельно по которому создана гравюра. Надо поспрашивать у знакомых в России кто связан с искусством и музеями.

      Удалить
    2. Maxim Novak (Amber-tunes.com)понедельник, 29 июля 2013 г. в 14:42:00 GMT+3

      "Сравнивать техничесвое описание технологического процесса с нравственно-полиическими вопросами В.О.Войны не уместно."

      Ни Б-же упаси! Как я сказал, я сравниваю лишь историографию, сиречь - мифологию. "Можайский десант", "28 панфиловцев" и т. д, то есть я сравниваю именно "технологическое описание процесса". "28 панфиловцев" никогда не существовали, но значит ли это что войны не было? Самсон Суханов такой же идеологический миф, но что это доказывает?

      С уважением,
      Максим

      Удалить
    3. Лев Худойсреда, 21 августа 2013 г. в 07:53:00 GMT+3

      "Значит ли это что войнны не было" - это не правильная аналогия. Я же не говорю что нет Александовской колоны.

      Просто не было каменотеса Суханова как не было и Панфловцев (хотя в историю панфилорвцев не вникал). А если колонну поставили естсественным способом, то не должно быть никаких несуществующих медведобойцев. Зачем выдумыывать какие-то небылицы если все очень просто и естественно.

      Удалить
  3. Сергей Тимофеев-Захаровчетверг, 1 августа 2013 г. в 11:55:00 GMT+3

    ЗА-МЕ-ЧА-ТЕЛЬ-НО!!!
    Спасибо автору за настойчивость в поисках истины. Рад знакомству. Я дал ссылку на эту статью у себя в блоге
    http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.com/2012/07/blog-post_4128.html
    с большим удовольствием. Удачи ВАМ.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лев Худойчетверг, 15 августа 2013 г. в 23:26:00 GMT+3

      Спасибо за признание моих трудов.

      В последнее дни много добавил. Рекоменудю все перечитать и сообщать мне обопечатках и ошибках.

      Я пока что понемногоу разгребаю вашу статью, раскладываю информацию по полочкам.

      Удалить
  4. Анонимныйвоскресенье, 18 августа 2013 г. в 20:13:00 GMT+3

    Прочитал. Спасибо. Зачем столько эмоций про белых медведей и рогатины?
    Насчет невозможности возможного - технологии богов, восстановили разрушенное - складывается впечатление , что ЭТО общеНАСАЖДАЕМЫЙ мем. Для чего? Забивается какой-то клин в мозги людей.
    По теме: ошибки в альбомах, картинах, датах - это все абсолютно возможные огрехи. Соглашусь с Максимом. Картина может начинать писаться, сейчас, а заканчивается через пару лет(дата остается). Заказчик картины спрашивает - А где Исакиевский? (он УЖЕ есть, рисуй, а то не оплачу). и т.п. Насчет гравюры, за которую Вы зацепились. Ну это ведь не фотография. Не документ. Учитывая, что Мастер сначала делает Обратное изображение - всегда вылезает куча ошибок.
    Ну даже к еврейскому детскому ролику докопались. Зачем? Камень в одну сторону-быки в другую. Вам же нарисовали - РОЛИКИ. Полиспаст .Это ведь физика для начальной школы. Условность Направление сил.Деление. Если Архимед сказал насчет точки опоры и сдвигании Земли, его что, надо расстрелять? Это ведь физика, арифметика, математика.
    Вам бы на гранитном карьере месяц поработать и многое станет для Вас ясным.
    И в армии, в стройбате послужить (без обид). Два солдата из стройбата заменяют экскаватор!
    Вы не поверите: Если показать Вам пару приемов (из опыта гранитного карьера и стройбата), то Вы в одиночку сможете ЗАВАЛИТЬ Александровский столб (шутка).
    Следующее: прямоугольные отверстия в блоках на рисунках и на фотографиях.
    Долго крутил эту тему в своей голове))Ещн с Баальбека. И ВЫ знаете, решение элементарное.
    Это технологические проему для установки прямоугольных , желательно металлических,хотя можно и деревянных пробок, выступающих за габариты блока. За них можно цеплять, привязывать, поднимать вверх, подпирать и т.п. ПРи окончательной обработке, они, как правило, срезаются (на месте).
    Ну вот посмотрите на ближайшую стройку: кран поднимает плиту ЗА? за вмонтированные в плиту монтажные петли. В на гранитном блоке нет петель.
    Для простоты понимания - для чего офисный сейф делают стальным, тяжелым? Чтобы не могли унести! На нем нет ручек.Не за что взять.
    Так и с гранитом. Это еще тяжелее , чем сейф. Вот и появляются отверстия для "ручек". Если не искать богов из созвездия Ориона, то многое можно сделать.Только надо уметь. Хотя многие вещи и технологии Действительно не объяснимы.Пока еще.
    Я уже Зиг-Загу писал.Любой геолог вам поможет. Чего парится о блоках, карьерах? Едете на карьер и смотрите место вырубки и тип гранита.Вот карьеры у нас не принято закапывать. Смотри сколько хочешь.
    Удачи! (А мужики таки ходили на медведя с рогатиной).

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лев Худойпонедельник, 19 августа 2013 г. в 22:25:00 GMT+3

      Что вы этим хотели сказать? Ну ходили мужики. Как это ко мне относится?

      столько эмоций про белых медведей и рогатины потому что если кто то утверждает что человек может завалить белого медведя голыми руками или ножом - клинический идиот шизофреник в прямом межддицинском смысле. Дебил. И именно эти дебилы верят в официальную версию.

      А Вы как считаете? Правда что юный Самсоша завалил 2 медведей?

      Прежде чем умничать это "Картина может начинать писаться, сейчас, а заканчивается через пару лет(дата остается). Заказчик картины спрашивает - А где Исакиевский? (он УЖЕ есть, рисуй, а то не оплачу). и т.п." вы головой подумали. Когда был издан Альбом и когда появился Собор?

      Не когда НАЧАЛ рисоваться альбоа а когда УЖЕ был издан?

      Какое отношение Архимед имеет к заднеходным еврейским быкам?

      Удалить
    2. Лев Худойсреда, 21 августа 2013 г. в 07:36:00 GMT+3

      Интересно кто нибудь смог понять чтонаписал этот Аноним? Растолкуйте.

      Удалить
    3. Анонимныйвоскресенье, 25 августа 2013 г. в 22:30:00 GMT+3

      "сейф делается тяжелым, чтобы не унесли" - отжог великий мыслитель 8-)

      "Это технологические проему для установки прямоугольных , желательно металлических,хотя можно и деревянных пробок, выступающих за габариты блока. За них можно цеплять, привязывать, поднимать вверх, подпирать и т.п. ПРи окончательной обработке, они, как правило, срезаются (на месте)." - они срежутся мгновенно при попытке поднять мегалит, причем со скоростью погружения камня в воду... бульк (с)

      Удалить
    4. Анонимныйвторник, 27 августа 2013 г. в 14:18:00 GMT+3

      Вы (Лев Худой) - Автор Своего взгляда на ошибки (описки)в статьях, картинах, рисунках, фамилиях).
      Это Ваше видениек. Я - читатель Ваших соображений. И я вижу Ваши ошибки (как орфографические так и смывсловые). Но делать вывод про Вашу дебильность не спешу.
      Если Вас смущает разница в датах (годах) рождения мастера-каментотеса, то на самом деле это ВООБЩЕ не важно. У людей тогда не было паспортов и свидетельств о рождении.Неужели это сложно понять?
      ВЫ когда-нибудь видели церковные записи (книги регистрации рождения, браков, смертей? Так вот тогда (в недалеком прошлом.сего лет 150-200, 300 назад) дата рождекния ВООБЩЕ была не важна. Дата крещения была важнее.
      Это все возраст каме оиеса.
      Повторяю - картина - это не документ, это художественный Образ. К ней дорисовывают, (дописывают) все , кому не лень.
      Архимед и заднеходовые еврейские быки? Элементарно, Худой!
      Полиспасты, кабестаны и всякие блочки с веревками -канатами - это ведь арифметика для дебилов.А рхимеду приписывается поднятие галеры в 200 тонн (одному).Это ведь все расчеты.Направление силы, блоки, деление, умножение.
      ..............
      Следующему Анониму об отверстиях в (прямоугольных) в блоках. Ну если Вас так смешит тема о тяжелых сейфах, то я рад за Вас. Значит, ВЫ никогда не имели дело с сейфами (с их производством). Философия сейфа - 1 - это невозможность его унести. Смотрите на офисный сейф. На нем нет ручек! И весит он 200-250 кг. НЕ унесете.(его Вам занесли в специальном контейнере с рукоятками для 5-6 человек). но ВЫ этого просто не видели. А на его открытие ВЫ уже потратите время - от часа до суток (без специального инструмента) Мастер откроет его за 10 минут.
      Вот так и с гранитными блоками. НА них нет ручек. А отверстия - ЕСТЬ!
      Еще раз предлагаю - не морочьте себе и читателям головы. Посмотрите карьнр. И у вас все вопросы отпадут. Увидели на срезе карьера отверстия (такие же как на блоках? Это не Боги и не инопланетяне - это технологические отверстия. На блоках (мой вариант) для установки креплений . И ничего им не сделается - учите матчасть, а не фантазируйте. И , пожалуйста, читайте КАК написано, а не домысливайте. ..."..цкплять, привязывать, поднимать вверх, подпирать и т.п." ВЫ хоть один блок в жизни подняли? Хоть в 100 кг? Не камень, а обтесанный блок (куб)? Между ними большая разница.
      .................
      Льву Худому (доброе пожелание) - если Вы начнете (продолжите) изучать все остальные ошибки (описки) художников и писателей, то окажется, что и Вас тоже нет в Природе (изучите по документам даты рождения и биографии Ваших бабушек и прабабушек на 5-7 колен)

      Удалить
    5. Лев Худойчетверг, 29 августа 2013 г. в 01:19:00 GMT+3

      "У людей тогда не было паспортов и свидетельств о рождении. Неужели это сложно понять?

      ВЫ когда-нибудь видели церковные записи (книги регистрации рождения, браков, смертей? Так вот тогда (в недалеком прошлом.сего лет 150-200, 300 назад) дата рождекния ВООБЩЕ была не важна. Дата крещения была важнее"

      Это Вы мне говоите? Это не ж не я, а ваши мудрые друзья по вере написали таките даты рождения. И если 4 даты рождения с разницей в 10 лет то что он 4 раза крестился?

      Историки жившие 150 лет назад лучше вас разбирались в церковных книгах.

      Удалить
    6. Лев Худойсуббота, 14 сентября 2013 г. в 12:14:00 GMT+3

      Уважаемый мудрый собеседник! Выберите себе ник если хотите серьезно говорить.

      Я же у Вас спрашивал:

      1. Что вы этим хотели сказать? Ну ходили мужики. Как это ко мне относится? - насчет с рогатиной на медведа.

      2. А Вы как считаете? Правда что юный Самсоша завалил 2 медведей?

      3. Прежде чем умничать это

      "Картина может начинать писаться, сейчас, а заканчивается через пару лет(дата остается). Заказчик картины спрашивает - А где Исакиевский? (он УЖЕ есть, рисуй, а то не оплачу). и т.п."

      вы головой подумали?

      Когда был издан альбом и когда появился Собор?
      Не когда НАЧАЛ рисоваться альбоа а когда УЖЕ был издан?

      Удалить
    7. Лев Худойсуббота, 14 сентября 2013 г. в 12:17:00 GMT+3

      Авторы реконструкции использовали принцип полиспастов для многократного усиления тяги быков. Чтобы груз протащить с большей силой, надо тягачу пройти во столько же раз больший путь, чем пройдет перемещаемый груз.

      В толковом словаре Даля http://www.slovopedia.com/1/194/726842.html утверждается, что один бык тянет менее полутонны. На телеге с большими колесами, которые крутятся легче, чем бревна под камнями. Сила трения качения обратно пропорциональна радиусу колеса. Вдвое больше колесо - в двое легче катить тот же самый груз. Да и сама конструкция колеса телеги более совершенна, чем катящееся по камням бревно.

      Соответственно, 60 тонн должны тянуть 120 быков. В 10 раз больше, чем в мультфильме.

      Допустим мы хотим усилить тягу в 10 раз с помощью полиспастов и протянуть на растояние всего 10 метров как на реконструкции этих пудрецов.

      Ну дотянут 12 быков груз до вбитых кольев со шкивами на расстояние 10 метров, а дальше как? Быки при этом уйдут на расстояние в 10 раз большее, 100 метров.

      1. Отвязать верёвку от 12 быков и от камня.

      2. Вытянуть канат из 2-х блоков шкивов - на столбах и на камне.

      3. Вбить колья в новом месте - на 10 метров дальше.

      А теперь самое главное:

      4. Более сотни метров очень толстого и тяжелого каната протянуть между всеми шкивами. То есть, 10 раз пройти расстояние от груза до кольев. При этом следить чтобы канат не запутался, а для этого он должен быть всегда крепко натянут по всей длине в том числе на предыдущих уровнях. Один раз расслабился - и весь канат сползёт со шкивов и придется начинать все сначала. И если человек проходит каждый раз 10 метров то он протягивает за собой канат намного более длинный. Сначала 100 метров, на втором витке 90, на третьем 80 и т.д. Либо человек должен ходить с очень тяжелой катушкой с длинным толстым канатом, что не реально, либо тратить время на проягивание всей оставшейся длины каната.

      5. Быков развернуть в обратную сторону, пройти с ними 100 метров до камня.

      6. Вновь развернуть 12 быков, привязать к ним один конец веревки. А если говорить о реальных камнях в подземном Иерусалиме то надо огромное стадо из 120 быков развернуть с применением 10-кратного полиспаста.

      Чтобы протянуть камень всего на 1 км от каменоломни к строящемуся объекту придется повторить этот цикл 100 раз!!! Это полный идиотизм беломедвежьих языческих лесных плебейских аккультистов. А если 10 километров? Это легко нарисовать на компьютерной анимации но не возможно сделать в реальности. Именно поэтому великие пудрецы смогли лишь нарисовать свои бредовые фантазии но не смогли снять документальный ролик. Вышли бы из офиса размяться, запрягли бы 12 быков или лошадей и тогда бы умничали.

      Но, слава Богу есть фотографии реальности 100-летней давности с тем же количеством быков и реальный размер блока, который они могут потянуть:

      На этой реальной фотографии камень примерно 2 Х 2 Х 0,8 и весит он, соответственно, около 8 тонн. То есть, в 8 раз меньше чем в еврейском мультфильме. Камень едет на огромных колесах, а не на бревнах! И никаких полиспастов.

      Удалить
  5. Man in blackвторник, 20 августа 2013 г. в 00:24:00 GMT+3

    В Астане был построен самый большой шатер в мире.

    Для поднятия металлической опоры высотой 150 метров и весом 2000 тонн лучшие инженеры мира потратили 2 суток, и при том не были до конца уверенны, что у них получится.
    По их словам, такого никогда прежде не делали и никто не знает сработает ли это.

    Это сооружение конечно же значительно больше Александровской колонны, но в любом случае я ни за что не поверю, что 600 тонную гладкую колонну подняли за 1 час 45 мин. куча мужиков при помощи палок и бичевки.

    Суперсооружения: Хан-Шатыр: http://www.youtube.com/watch?v=1uuLWShek04

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лев Худойвторник, 20 августа 2013 г. в 06:15:00 GMT+3

      Рустам! Если не секрет, Вы всю мою статью прочитали перед этим коментарием или только название?

      Удалить
    2. Man in blackвторник, 20 августа 2013 г. в 08:33:00 GMT+3

      Всю, а что?

      Удалить
    3. Лев Худойвторник, 20 августа 2013 г. в 18:01:00 GMT+3

      Что вы имеете в виду когда назвали колонну "ГЛАДКОЙ"?

      Удалить
    4. Man in blackвторник, 20 августа 2013 г. в 21:54:00 GMT+3

      Зацепиться там не за что, одно кольцо в середине и одно с краю (нижнее в данном случае бесполезно), у нее же нет стальных петель, как в бетонных плитах.

      За одно кольцо можно зацепить один - два каната, остальные канаты будут соскальзывать, а два каната недостаточно для подъема такой тяжести.

      Колонна гладкая, цепляться не за что, вывод - поднять невозможно.

      Удалить
    5. Лев Худойвторник, 20 августа 2013 г. в 22:07:00 GMT+3

      Вы пишете:

      "но в любом случае я ни за что не поверю, что 600 тонную ГЛАДКУЮ колонну подняли за 1 час 45 мин".

      А если бы она была шершавая, то подняли бы даже за 1 час 44 минуты?

      Удалить
    6. Лев Худойсреда, 21 августа 2013 г. в 07:05:00 GMT+3

      "За одно кольцо можно зацепить один - два каната, остальные канаты будут соскальзывать"

      Это еще почему? Я Вас никак понять не могу. Почему только 1 -2 каната? Почему не 20 как на этой картинке http://4.bp.blogspot.com/-z6bUjdExuMA/Ufr_kCz8L0I/AAAAAAAABC8/9mqMUPoLP4c/s1600/67.jpg

      У теории поднятия колонны официальны методом миллион проблем, а Вы еще одну проблему добавляете, в которой я не вижу смысла или понять не могу.

      Удалить
    7. Man in blackсреда, 21 августа 2013 г. в 21:45:00 GMT+3

      Гладкая, в смысле не за что зацепиться, то есть нет крючков и невозможно приварить сваркой или как либо зацепиться. Даже если она шершавая, то все равно, как только колона будет поднята больше чем на 45 градусов, канаты без надежного сцепления будут соскальзывать, и в результате останется только два, но и то до определенного момента, потому что верхнее и среднее кольцо не помогут при вертикальном подъеме о котором они говорят.

      На картинке изображены какие-то кольца обтягивающие колонну, но вот непонятно из какого материала они сделаны, ведь учитывая пропорции они в сечении должны быть не меньше 30 см.
      Это только у Петросяна можно чугуевскими подтяжками баржу поднимать.
      Кольца вымышленные, на самом деле зацепляться было не за что.
      И крюки металлические, что стягивают все эти подтяжки тоже довольно толстые учитывая пропорции, кто сможет выковать крюк из прута диаметром 20 см?

      Даже если предположить, что к колонне смогли таки надежно прицепить 60 канатов для 60 кабестанов, то как они смогли управлять натяжением всех кабестанов одновременно? Ведь тогда не было компьютеров.
      Кабестаны поднимающие вершину колонны должны вращаться быстрее чем те, что поднимают середину, как управлять всеми 60-тью кабестанами одновременно и уложиться в час сорок пять?
      Невозможно это.

      В 21 веке металлическую опору поднимали 2 суток, учитывая суперсовременное оборудование, а там якобы за час сорок пять подняли с помощью примитивных кабестанов и живой силы, бред.

      Колонна гладкая, зацепиться не за что, времени слишком мало, это невозможно.

      Удалить
    8. Лев Худойчетверг, 22 августа 2013 г. в 06:51:00 GMT+3

      Почему нужно ковать? Можно стразу отлить толстый крюк.

      Самые толстые тросы - это свитые из нескольких менее толстых. Более того на рисунке он мог не соблюдатьпропорцию в толщине тросов - цель художника в данном случае не фотографировать а показать технические детали.

      Одни кабестаны могут вращать быстрее других. Скоростью вращения управляли инженеры. Если мужики чувствовали что на их кабестан бОльшая нагрузка пошла, то замедляли. Вобщем всё это технические детали, которые не возможно однозначно назвать какими-то невозможными.

      Удалить
    9. Man in blackчетверг, 22 августа 2013 г. в 08:02:00 GMT+3

      Тросы или канаты только поднимают колонну, а то чем она вдоль и поперек обтянута напоминает ремни, которые согласно рисунку должны быть толщиной как шпала.

      Допустим он не соблюдал пропорции, тогда как 20 тонких по сравнению с колонной ремней смогли удержать такой вес?

      Если их было больше чем 20 то вообще теряется смысл что либо рисовать. Получается , что рисуем одно, а на самом деле все было по другому.

      Любой ремень как бы плотно не облегал предмет, будет растягиваться при нагрузке, а значит соскользнет при вертикальном подъеме.

      Инженеры могли управлять скоростью вращения, но инженеры не компьютер, чтобы суметь за час сорок пять справиться с задачей. Слишком много точек сцепления и слишком мало времени для этого.

      Удалить
    10. Лев Худойпятница, 6 сентября 2013 г. в 20:47:00 GMT+3

      Вставил вашу заметку о Ханшатыре в самое начало. Спасибо.

      Удалить
  6. Сергей Тимофеев-Захароввторник, 20 августа 2013 г. в 10:00:00 GMT+3

    Ваше наблюдение, касательно выемок в граните, меня очень заинтересовало. Это больше похоже на технологическое отверстие для крепления инструмента или аппаратуры, а версия "анонима" про отверстия для ручек, меня просто улыбнула. Диаметр таких отверстий при весе в тысячи тонн должен быть, как минимум, около полуметра, или метра, а ручки, как минимум, из чугуна, или, как максимум, из стали.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лев Худойсреда, 21 августа 2013 г. в 06:33:00 GMT+3

      Вы оба не правыы. Это кормушки для белых медведов. Мишки подходят полакомиться, а из-за угла выскакивает юный Самсон Суханов и кувалдой по башке медведа. Той самой кувалдой которой 7-метровые глыбы откалывает.

      Удалить
    2. Лев Худойсреда, 21 августа 2013 г. в 07:13:00 GMT+3

      ЕСли бы отверстия использовались для подъема блоков то следовало бы сделать выемки на версхней поверхности блоков, при чем такой формы, чтобы за них можно было прицепить крючок или протянуть веревку.

      Более того, я специально привел фото карьера в Египте, где эти выемки не на блоке а на краю карьера. Карьер что ли хотели поднимать вместе совсей Землей?

      Удалить
    3. Сергей Тимофеев-Захаровсреда, 21 августа 2013 г. в 08:55:00 GMT+3

      Я считаю отверстия в граните креплением для резака, не важно это газовая горелка или лазерный луч, или волновой размягчитель какой нибудь. Оборудованию нужно либо двигаться вдоль разреза по направляющим, которые нужно жёстко зацепить, либо самому жестко закрепившись направлять луч. Вот ещё несколько вариантов отверстий:
      http://www.e-reading-lib.com/illustrations/129/129385-i_081.jpg
      http://www.e-reading-lib.com/illustrations/129/129385-i_083.jpg
      http://www.e-reading-lib.com/illustrations/129/129385-i_074.jpg
      Статья откуда взяты картинки:
      http://www.e-reading-lib.com/chapter.php/129385/27/Nikonov_-_Predskazanie_proshlogo._Rascvet_i_gibel%27_dopotopnoii_civilizacii.html

      Удалить
  7. Сергей Тимофеев-Захароввторник, 20 августа 2013 г. в 12:54:00 GMT+3

    Вот очень интересная ссылка в тему 70й страницы альбома Монферана.
    Всё тот же Баальбек, с идентичными Исаакию колоннами, узорами и архитектурой.

    http://nanoworld.narod.ru/144.htm

    Рад буду оказаться полезным.
    Любую глыбу легче сдвинуть сообща.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лев Худойсреда, 21 августа 2013 г. в 20:38:00 GMT+3

      Я вам конечно благодарен но непойму чем эти фотки лучше тысяч других в интернете? Может я не понядл на что обратить внимание?

      Удалить
    2. Сергей Тимофеев-Захаровчетверг, 22 августа 2013 г. в 09:32:00 GMT+3

      Я имел ввиду не сами фотки, а значение рисунков на них, там ниже разбор...

      Удалить
  8. Сергей Тимофеев-Захаровсреда, 21 августа 2013 г. в 11:04:00 GMT+3

    Я нашел ещё одно несоответствие по Исаакиевскому собору.
    Вот версия Монферана
    http://3.bp.blogspot.com/-EnbSzRxIRks/UhRq3L54I9I/AAAAAAAAEMk/ZbEQF-aFB-I/s640/vid_isaakiy_v_1838g_903x637.jpg
    это 1838 год.
    http://1.bp.blogspot.com/-fNefgkh767M/UhRbs5eGSQI/AAAAAAAAELE/-ULNq86WNpE/s640/d2eba513f3e9.jpg
    а это 1845 г.
    Но ничего не подозревающий Андрэ Дюран путешествуя по России с 1837 по 1839г. рисует то, что видит.
    http://2.bp.blogspot.com/-YFYv1qqwUlw/UhRuNcdghuI/AAAAAAAAEM8/jukAK4j-Azo/s640/65.jpg
    Церковь святого Николая Морского и канал Фонтанки.
    Литография Андре Дюрана. 1839 год.
    http://3.bp.blogspot.com/-hiacj1MXXDI/UhRuNTYqCAI/AAAAAAAAEM4/nj1yP-8LR6o/s640/66.jpg
    Вид со стороны Невы на Исаакиевский собор 1839 год. У Дюрана собор стоит, а у Монферана только строится.
    Вот ссылка на его альбом, там есть и колонна, правда 1839 года.
    http://otshelnik.net/content/blogsection/86/1502/1/0/

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лев Худойсреда, 21 августа 2013 г. в 20:47:00 GMT+3

      спасибо. Первую фотку от 1838 я недавно добавил в свое исследование. Это 116-я страница альбома.

      Вторую не добавлял, не знаю пока что с ней делать, но в альбоме Монферана на 117 странице она датируется 1840 годом. Откуда инфа от 45-м годе?

      http://leb.nlr.ru/fullpage/324255/glise-cath%C3%A9drale-de-aint-saac-escription-architecturale-pittoresque-et-historique-de-ce-monument%E2%80%A6-par-icard-de-ontferrand

      Удалить
    2. Лев Худойсреда, 21 августа 2013 г. в 20:51:00 GMT+3

      Если можно когда пишете комменты отделяйте мысли пустыми строками как я. Тогда легче читается и понимается.

      И не совсем понятно без отделения строками какое пояснение к какой ссылке относится. Чтобы разобраться уходит драгоценное время.

      Удалить
    3. Лев Худойсреда, 21 августа 2013 г. в 21:02:00 GMT+3

      "Церковь святого Николая Морского и канал Фонтанки" -и что там интересного? Я не знаю.

      Удалить
    4. Лев Худойвоскресенье, 1 сентября 2013 г. в 20:46:00 GMT+3

      Хотелось бы получить ответ. Чо в этой церкви особого?

      Удалить
  9. Сергей Тимофеев-Захаровчетверг, 22 августа 2013 г. в 09:36:00 GMT+3

    Вы спрашивали по поводу швов на статуе медного всадника, вот фрагмент из истории создания монумента. - 2-е изд., доп. - Л.: Искусство, 1982. стр.150. Каганович А. "Медный всадник".

    http://s42.radikal.ru/i098/1305/14/729cbb6c6f48.jpg

    Вполне "подходящий документ" для потомков, у которых могут возникнуть всяческие вопросы по наличию шва в районе головы и руки на цельной отливке памятника...

    ОтветитьУдалить
  10. Сергей Тимофеев-Захаровчетверг, 22 августа 2013 г. в 09:57:00 GMT+3

    Вот тут довольно интересные факты в помощь Вашей статье:

    http://realhistory.borda.ru/?1-2-0-00000000-000-0-0-1373401401

    ОтветитьУдалить
  11. Сергей Тимофеев-Захаровчетверг, 22 августа 2013 г. в 11:15:00 GMT+3

    А как вам такая картинка

    http://s53.radikal.ru/i141/1103/8e/a7b5d2b3844a.jpg

    Все эти нелепости опять же приводят к выводам о том, что реальной выгрузки колонн по указанным рисункам не было.
    Как всегда в подобных работах для правдоподобности описывается ЧП.
    «Не всегда выгрузка колонн на набережную Невы происходила благополучно. 29 июля 1824 года одно судно с двумя колоннами затонуло между Исаакиевским мостом и Адмиралтейством. Доставивший колонну подрядчик Жербин сам пожелал разгрузить затонувшее судно. Для этого он привлек 40 собственных работныхлюдей и нанял еще 600 солдат, отказавшись от предложенных ему Монферраном услуг Самсона Суханова. Работы должны были производить в присутствии члена Комиссии по строению Исаакиевского собора инженера-генерала К.И. Оппермана, но в связи с его болезнью 12 августа, в 7 часов утра, к месту событий прибыл президент Академии художеств А.Н. Оленин. Разгрузка судна началась в 10 часов «в присутствии английского посла господина Багота и других господ иностранцев». И была успешно осуществлена. По словам Оленина, вся работа продолжалась не более двух часов; причем ни один канат не лопнул и ни одна веревочка не треснула».
    РГИА, ф. 1311, оп. 1, д. 237, л. 18, 38 об. - 40 об.
    Выдержки и ссылки взяты из: Шуйский В.К. Огюст Моферран. История жизни и творчества. - СПб.: ООО "МиМ-Дельта"; М.: ЗАО Центрполиграф, 2005. Стр. 98 – 101.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лев Худойпятница, 23 августа 2013 г. в 07:04:00 GMT+3

      Мне понравилось что опять 600 солдат. Такое же количество вытаскивали колонну из воды в Пютерлаксе. Наверное они других цифр не знают.

      Удалить
    2. Лев Худойпятница, 30 августа 2013 г. в 07:34:00 GMT+3

      А что особо важного Вы заметили на этой картинке http://s53.radikal.ru/i141/1103/8e/a7b5d2b3844a.jpg
      ?

      Удалить
    3. Сергей Тимофеев-Захаровпонедельник, 30 сентября 2013 г. в 13:28:00 GMT+3

      Размер лодки никак не соответствует весу колонны, автор рисунка слабо ориентировался в водоизмещении. Там нужна плоская и широкая баржа, а не кораблик с килем, который при таком весе на палубе сделает кульбит. А при загрузке балласта в трюм, для равновесия, просто пойдёт на дно.

      Удалить
  12. Сергей Тимофеев-Захаровчетверг, 22 августа 2013 г. в 11:38:00 GMT+3

    Вот тут картинки строительства Исаакиевского собора без логотипа РНБ
    http://www.ilovepetersburg.ru/content/istoriya-stroitelstva-isaakievskogo-sobora-v-gravyurakh-sovremennikov-%E2%84%961-4-mb

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лев Худойчетверг, 22 августа 2013 г. в 18:54:00 GMT+3

      Спасибо, но тут лишь малое число картинок, многие показаны лишь частично и намного меньше размер чем на сайте РНБ. И все равно внизу есть логотип сайта ilovepetersburg.

      Удалить
    2. Алексейвоскресенье, 25 августа 2013 г. в 23:02:00 GMT+3

      Приветствую. Есть несколько исторических документальных картинок о Питере в неплохом разрешении без лого. Если интересует, могу залить в сеть для вас. Ваши расследования весьма интересны.

      Удалить
    3. Лев Худойпонедельник, 26 августа 2013 г. в 08:48:00 GMT+3

      Наливай!!!

      Удалить
    4. Алексейпонедельник, 26 августа 2013 г. в 12:38:00 GMT+3

      Придётся подождать немного. Материала много (более 10 Гб картинок), понадобится несколько дней для приведения его хотя бы в какую-то систему.

      Удалить
  13. Алексейпонедельник, 26 августа 2013 г. в 17:17:00 GMT+3

    Исаакиевский собор. Архитектурные, исторические и живописные описания этого памятника (Монферран), 1845.
    http://yadi.sk/d/au1C__ev8L0ES

    ОтветитьУдалить
  14. Сергей Тимофеев-Захароввторник, 27 августа 2013 г. в 15:08:00 GMT+3

    На глаза попался очень интересный документ

    http://3.bp.blogspot.com/-Pi21gGmkvCc/UhyUs41NcmI/AAAAAAAAETQ/FRWt0q7kmZs/s640/%D0%98%D0%A13.jpg

    Объяснительное замечание к плану Исаакиевского собора. - 12 марта 1825.

    Взято отсюда:

    http://leb.nlr.ru/edoc/26139/%D0%A0%D0%B8%D1%81%D1%83%D0%BD%D0%BE%D0%BA-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B9-%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8B-%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B2-%D0%94%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%85-%D0%9F%D0%BE%D1%8F%D1%81%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0

    Это официальный документ, свидетельствующий о перестройке существующего храма.

    Важно и то, что в своих записках Вигель характеризовал Монферрана только как хорошего рисовальщика, но не как архитектора.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лев Худойвторник, 27 августа 2013 г. в 18:46:00 GMT+3

      а нельзя ли с более высоким качеством выложить?

      Удалить
    2. Сергей Тимофеев-Захаровсреда, 28 августа 2013 г. в 08:44:00 GMT+3

      Пока моя попытка получить документ в более высоком разрешении наталкивается вот на это: полный доступ к документу осуществляется только из авторизированного Виртуального читального зала, имеющего доступ к данному документу, а ВЧЗ есть только тут:

      ВЧЗ в Российской национальной библиотеке

      РНБ. Интернет-класс. пл. Островского, д. 1/3
      РНБ. Интернет-класс. Московский пр., 165, корп. 2
      РНБ. Интернет-класс. наб. р. Фонтанки, д. 36
      РНБ. Информационно-сервисный центр. ул. Садовая, д. 20
      РНБ. Зал LG. Московский пр., 165, корп. 2
      РНБ. Участки доступа к Электронному каталогу.

      Тут много интересного, но доступ для меня пока закрыт.

      Удалить
    3. Алексейсреда, 28 августа 2013 г. в 19:29:00 GMT+3

      Объяснительное замечание в лучшем разрешении:
      http://img-fotki.yandex.ru/get/9112/173145728.0/0_aa2d0_4e9b469b_orig

      Удалить
    4. Лев Худойсреда, 28 августа 2013 г. в 21:15:00 GMT+3

      Спасибо Алексей.

      Зигзаг: "Это официальный документ, свидетельствующий о перестройке существующего храма"

      Помоему вы не поняли в чем дело. Речь идет о перестройке третьего собора. Существующий сейчас - четвертый.

      Скорее всего это единственный собор но ему придумали 3 предшественников чтобы оправдать переделку. То есть, реставрацию единственного обозвали спустя много лет переделкой маленького третьего собора в четвертый. ЕСли сочинять что его строили с нуля то слишком много живых свидетелей того что была реконструкция. Мистификаторы лишь придумали позже что третий собор был без колонн.

      Удалить
  15. Сергей Тимофеев-Захаровсреда, 28 августа 2013 г. в 08:58:00 GMT+3

    Занимательнейшая, на мой взгляд, статья. Точка зрения реставратора Александровской колонны Владимира Сорина

    http://www.biohim.ru/library/847.php

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Сергей Тимофеев-Захаровсреда, 28 августа 2013 г. в 09:00:00 GMT+3

      Цитата:
      Когда Владимир Сорин с Петром Португальским заглянули (в основание колонны) туда, куда никто не заглядывал с пушкинских времен - и увидели чудо. Оно не описано ни в учебниках, ни в путеводителях. Колонна стоит не на плоскости, а на конусе, который выращен из этой плоскости, ее края свешиваются и при весе сооружения в тысячу тонн не крошатся.

      Удалить
    2. Лев Худойсреда, 28 августа 2013 г. в 21:08:00 GMT+3

      Спасибо. На чертежах этот конус виден. Я пока до него не добрался. Но я добавил из вашей ссылки третью версию о 1200 тонной глыбе.

      Удалить
  16. Smileпятница, 30 августа 2013 г. в 22:45:00 GMT+3

    риспект, ясно что брехня, и даже если в чем-то Кунгуров не прав, то он молодчага

    ОтветитьУдалить
  17. Сергей Тимофеев-Захароввоскресенье, 1 сентября 2013 г. в 16:03:00 GMT+3

    http://www.youtube.com/watch?v=xPURsXiXDWg

    ОтветитьУдалить
  18. Сергей Тимофеев-Захаровсреда, 4 сентября 2013 г. в 15:33:00 GMT+3

    Нашел брата близнеца Александрийского столпа

    http://2.bp.blogspot.com/-J7HfRTxV3ek/UicjQVTbMPI/AAAAAAAAEZk/982YfqC8i38/s640/WXQ3hR7ra8U.jpg

    Это Бостонский капитолий

    http://www.townsusa.ru/dostoprimechatelnosti-goroda/kapitoliy-shtata-massachusets-v-bostone

    Автора и дату написания картины ищу...

    Возможно пригодится, рад помочь.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лев Худойчетверг, 5 сентября 2013 г. в 15:33:00 GMT+3

      И что вы хотите этим доказать? Хотя это вовсе и не близнец а просто похожий.

      Удалить
    2. Сергей Тимофеев-Захаровчетверг, 5 сентября 2013 г. в 17:16:00 GMT+3

      Слишком много совпадений, разные страны, разный менталитет, разные культуры, а постройки как под копирку...

      Вот тут накидал черновик:

      http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.com/2012/11/blog-post_15.html

      Удалить
    3. Лев Худойчетверг, 5 сентября 2013 г. в 19:26:00 GMT+3

      "Monument to Cristobal Colon Located in the port of Barcelona" и "Памятник Колумбу Испания" - одно и то же по-моему.

      Удалить
    4. Сергей Тимофеев-Захаровпятница, 6 сентября 2013 г. в 08:29:00 GMT+3

      Спасибо, исправил

      Удалить
  19. Сергей Тимофеев-Захаровпонедельник, 9 сентября 2013 г. в 11:02:00 GMT+3

    Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  20. Сергей Тимофеев-Захаровпонедельник, 9 сентября 2013 г. в 11:28:00 GMT+3

    На фундаменты древних зданий, то тут то там наталкиваются питерские археологи. Как такие глобальные конструкции привязать к строительным возможностям 18 века? Я бы сказал никак, но всё это аргументировано, на их взгляд, не просто укладывается, а забивается в существующую версию исторической застройки города, без документов, свидетельств, самого плана застройки.

    http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.com/2012/08/blog-post_15.html

    ОтветитьУдалить
  21. Сергей Тимофеев-Захаровчетверг, 12 сентября 2013 г. в 09:51:00 GMT+3

    Тут огромное количество старых фотографий и рисунков Питера

    http://humus.livejournal.com/3138835.html

    ОтветитьУдалить
  22. Сергей Тимофеев-Захаровчетверг, 12 сентября 2013 г. в 09:54:00 GMT+3

    http://humus.livejournal.com/3069766.html

    ОтветитьУдалить
  23. Сергей Тимофеев-Захаровчетверг, 12 сентября 2013 г. в 09:56:00 GMT+3

    http://humus.livejournal.com/3067824.html

    ОтветитьУдалить
  24. Сергей Тимофеев-Захаровчетверг, 12 сентября 2013 г. в 10:03:00 GMT+3

    Фото из альбома 1833 года

    http://img-fotki.yandex.ru/get/5633/97833783.e9/0_92765_74a8cda7_XXXL.jpg

    Сам альбом

    http://humus.livejournal.com/3069766.html

    ОтветитьУдалить
  25. Сергей Тимофеев-Захаровчетверг, 12 сентября 2013 г. в 10:04:00 GMT+3

    http://img-fotki.yandex.ru/get/4123/97833783.e9/0_92780_94d02bb5_XXXL.jpg

    ОтветитьУдалить
  26. Сергей Тимофеев-Захаровчетверг, 12 сентября 2013 г. в 10:05:00 GMT+3

    http://img-fotki.yandex.ru/get/4123/97833783.e9/0_92780_94d02bb5_XXXL.jpg

    ОтветитьУдалить
  27. Сергей Тимофеев-Захаровчетверг, 12 сентября 2013 г. в 10:05:00 GMT+3

    Фото из альбома 1833 года

    http://img-fotki.yandex.ru/get/5633/97833783.e9/0_92765_74a8cda7_XXXL.jpg

    Сам альбом

    http://humus.livejournal.com/3069766.html

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лев Худойчетверг, 19 сентября 2013 г. в 15:39:00 GMT+3

      Спасибо за ссылки, ZigZag. Но на что там надо обратить внимание?
      Мне важно мнение Зигзага на что там надо обратить внимание?

      Удалить
  28. Лев Худойчетверг, 12 сентября 2013 г. в 21:09:00 GMT+3

    Спасибо. Какая картинка Вас больше всего впечатлила?

    ОтветитьУдалить
  29. Сергей Тимофеев-Захаровпятница, 13 сентября 2013 г. в 08:47:00 GMT+3

    Меня смутил памятник Петру, остатки стройматериала, что использовались при реставрации у художника так и лежат на площади.

    http://1.bp.blogspot.com/-11wv8dsBZKY/UhWzaz1Xq2I/AAAAAAAAEN4/BXAE33Js0Tg/s640/-pr2KqPFntc.jpg

    http://2.bp.blogspot.com/-BtBhlZCVtSs/UhWzNg87GbI/AAAAAAAAEN0/RkX4cq20H3s/s640/tKPBu-xiW4c.jpg

    http://4.bp.blogspot.com/-dIL-O7_4DTw/UjKllqGP45I/AAAAAAAAEjM/6_rHNciev4c/s640/0_92781_eaf3d646_XXXL.jpg

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лев Худойпонедельник, 16 сентября 2013 г. в 21:50:00 GMT+3

      А вот это как Вам? http://www.russianprints.ru/printmakers/g/galaktionov_stepan/pamyatnik_petru1.shtml

      Ищите отличичия особенно в здании рядом.

      Удалить
    2. Лев Худойпонедельник, 16 сентября 2013 г. в 22:39:00 GMT+3

      А потом здесь http://s005.radikal.ru/i209/1105/88/8ed4ef323212.jpg

      Бенжамен Патерсен ."Конная статуя Петра I и её окружение" 1799 г

      Удалить
    3. Лев Худойпонедельник, 16 сентября 2013 г. в 22:58:00 GMT+3

      И здесь http://www.mobyprint.ru/spb/foto.php?img/2&3

      Сенатская (Петровская) площадь и памятник Петру I
      Бенджамен Петерсен 1800

      Удалить
    4. Лев Худойчетверг, 19 сентября 2013 г. в 16:02:00 GMT+3

      Ув Зигзаг! Пишите пожалуйста комментарии в соответствующей ветке обсуждений, а не просто в новом окне комментариев.

      Удалить
    5. Лев Худойпятница, 20 сентября 2013 г. в 02:00:00 GMT+3

      http://andcvet.narod.ru/piter/ziv/cb/31.jpg

      Удалить
    6. Лев Худойпятница, 20 сентября 2013 г. в 02:08:00 GMT+3

      http://andcvet.narod.ru/piter/04/cb/5.jpg

      Удалить
    7. Лев Худойсуббота, 21 сентября 2013 г. в 22:52:00 GMT+3

      Зигзаг! А откуда у вас эта картина? Где подробности о ней? Автор, дата и т.д.

      Удалить
    8. Сергей Тимофеев-Захаровпонедельник, 30 сентября 2013 г. в 11:20:00 GMT+3

      Взято отсюда:
      http://andcvet.narod.ru/

      Удалить
    9. Лев Худойпонедельник, 30 сентября 2013 г. в 16:53:00 GMT+3

      открывается пустая страница. Вы сами то знаете кто автор картины и когда написана?

      http://1.bp.blogspot.com/-11wv8dsBZKY/UhWzaz1Xq2I/AAAAAAAAEN4/BXAE33Js0Tg/s640/-pr2KqPFntc.jpg

      Удалить
    10. Сергей Тимофеев-Захаровпонедельник, 30 сентября 2013 г. в 17:22:00 GMT+3

      Попробуйте через яндекс-браузер, в нём отлично открывается. А вот в гугл правда пустая страница.
      http://browser.yandex.ua/?from=kold_one

      Удалить
    11. Сергей Тимофеев-Захаровпонедельник, 30 сентября 2013 г. в 17:25:00 GMT+3

      В одном признаюсь, тут куча альбомов, не могу вспомнить откуда я эту картину выкопал, найду, дам ссылку, просто с временем сейчас вообще никак.

      Удалить
    12. Сергей Тимофеев-Захаровпонедельник, 30 сентября 2013 г. в 17:31:00 GMT+3

      Эта картинка точно была тут, но теперь я её не вижу
      http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?jpostid=220175076&journalid=4467721&go=prev&categ=1

      Удалить
    13. Сергей Тимофеев-Захаровпонедельник, 30 сентября 2013 г. в 17:34:00 GMT+3

      Вот Вам ещё одно здание за всадником))))
      http://s56.radikal.ru/i154/1107/38/f25d9661ffd4.jpg

      Удалить
    14. Лев Худойпонедельник, 30 сентября 2013 г. в 23:38:00 GMT+3

      Это новое здание а по моей версии единственное изначальное. Так что толку от этой картинки нет.

      Удалить
  30. Лев Худойпонедельник, 16 сентября 2013 г. в 21:26:00 GMT+3

    http://www.russianprints.ru/series/spb_42_views/index.shtml виды "ДЛЯ ИНОСТРАНЦЕВ". А что для русских другие виды?

    ОтветитьУдалить
  31. Marsiсреда, 18 сентября 2013 г. в 00:55:00 GMT+3

    вот статья, здесь приведены примерно и те же факты и некоторые другие
    http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.ru/2012/07/blog-post_4128.html
    получается вы проделали одно и то же исследование. если не секрет, что вообще натолкнуло на мысль заняться подобным вопросом?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Сергей Тимофеев-Захаровсреда, 18 сентября 2013 г. в 10:39:00 GMT+3

      Попытаюсь ответить я... Авторы статей занимались поиском правды независимо друг от друга, но поиски эти в некоторых моментах пересеклись... так почему не помочь друг другу? Если вы прочтёте комментарии под обеими статьями, Вам всё станет понятно. С уважением, тот самый ZigZag.

      P.S.

      В обеих статьях множество пересекающихся ссылок.

      Удалить
    2. Лев Худойчетверг, 19 сентября 2013 г. в 08:28:00 GMT+3

      Просто мы однояйцевые близнецы

      Удалить
  32. Сергей Тимофеев-Захаровсреда, 18 сентября 2013 г. в 10:34:00 GMT+3

    Возможно заинтересует... О мегалитическом строительстве:

    http://sell-off.livejournal.com/3087721.html

    Я тоже раньше писал на эту тему:

    http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.com/2012/01/blog-post_5943.html

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лев Худойчетверг, 19 сентября 2013 г. в 17:43:00 GMT+3

      "Этот же символ держали монархи почти всех европейских государств" - и где там у двух европейских царей этот фаджр? Не могли бы обвести красным кружком?

      Удалить
    2. Сергей Тимофеев-Захаровпятница, 20 сентября 2013 г. в 09:06:00 GMT+3

      Я думаю форма скипетра, державы и короны, скажут сами за себя:

      http://3.bp.blogspot.com/-VHwHwkrymLE/T___GQ0vaSI/AAAAAAAAB3k/PD7FnzJYMzw/s640/Z050.jpg

      http://3.bp.blogspot.com/-MoHDmyZDWQA/T_1TIDnCTcI/AAAAAAAAB1c/ZkYYeWhBQOk/s640/big.photo.jpg

      http://1.bp.blogspot.com/-K0IgfrqoPHQ/T_1TKcx6JMI/AAAAAAAAB1k/IlekFTUuAnY/s640/i400.jpg

      http://2.bp.blogspot.com/-BOOV3ZPzWfg/T_1d-k9dk5I/AAAAAAAAB14/VrNz3rGP8aM/s640/18400b8fa722.jpg

      http://4.bp.blogspot.com/-xD1CpWVBcaU/T_1eFh4YgKI/AAAAAAAAB2A/eTsXyZMYgf0/s640/image001.jpg

      Удалить
    3. Сергей Тимофеев-Захаровпятница, 20 сентября 2013 г. в 09:07:00 GMT+3

      http://2.bp.blogspot.com/-Wniwu_KRyOw/T___Fs7uydI/AAAAAAAAB3c/rJf4TpkGSHY/s640/Z047.jpg

      Удалить
    4. Сергей Тимофеев-Захаровпятница, 20 сентября 2013 г. в 10:15:00 GMT+3

      А вот такой была булава украинского гетьмана, из серебра и золота

      http://img0.liveinternet.ru/images/attach/b/4/104/194/104194478_preview_bulava.jpg

      перед тем как превратилась в вот это

      http://rogerios.files.wordpress.com/2012/04/bchmielnicki.jpg

      Удалить
  33. Анонимныйсреда, 18 сентября 2013 г. в 15:38:00 GMT+3

    Вырезать конический цилиндр правильной формы такой длины, вручную без подобия токарного станка было возможно? Извините за дилетантский вопрос...гугл в недрах своих прячет ответ)) Просто да или нет? Спасибо.

    ОтветитьУдалить
  34. Сергей Тимофеев-Захаровсреда, 18 сентября 2013 г. в 16:42:00 GMT+3

    Альбом без логотипа

    http://cnum.cnam.fr/CGI/fpage.cgi?FOLRESK8.1/60/30/60/0049/0060

    ОтветитьУдалить
  35. Лев Худойпятница, 20 сентября 2013 г. в 07:37:00 GMT+3

    ЗигЗаг! Я настаиваю на ответе. Какая картинка Вас больше всего впечатлила? Зачем давать ссылки если я не понимаю на что обратить внимание и могу что то важное пропустить? http://humus.livejournal.com/3067824.html

    ОтветитьУдалить
  36. Анонимныйсуббота, 21 сентября 2013 г. в 12:52:00 GMT+3

    п-ц

    ОтветитьУдалить
  37. Анонимныйсуббота, 21 сентября 2013 г. в 16:29:00 GMT+3

    Отличная статья! Я уже долгое время в качестве хобби выискиваю следы фальсификаций в официальной истории, не избежал моего внимания и СПб. В статье собрано огромное количество материалов, проделан титанический труд, однако в ней отсутствуют кое-какие моменты, которые я считаю важными. Итак:

    1. Кунгуров утверждает, что такое количество колонн (вернее, "комплектов" абсолютно идентичных колонн, например, для Казанского собора) невозможно изготовить без ГОСТов, стандартов, чертежей, станков. Моя жена, инженер-технолог по профессии, обратила также внимание на одну деталь, насколько я помню, у Кунгурова этого не было - выступ сверху и снизу на колонне, когда гладкая центральная часть переходит полукругом в более широкое "основание" - моя жена сказала, что это похоже на выход резца или фрезы, то есть колонны точились на станке. А когда уже мы вместе с ней нашли фотографии колонн с центральным квадратным отверстием, жена сказала, что вот, мол, посмотри. Они её в центры зажимали и точили на большом станке (или станках), с соблюдением всех допусков.

    2. Где-то читал, не помню где... В общем, суть в том, что никто не станет тратить огромное количество сил, времени и ресурсов на бесполезные по своей сути украшения зданий, улиц и памятников. Если повсеместно использовались колонны или блоки гигантской величины, значит, их производство, транспортировка и установка не требовала каких-то особых усилий и затрат. Ну как современный кирпич. Хочешь дом построить? Строишь из кирпича. Хочешь, сам, не хочешь - чурок нанял, они построили. Другой пример - строится мост. Большой, через реку, например. Производятся огромные сваи, плиты, металлоконструкции, всё это дело перевозится на место и уже там при помощи спецтехники всё это собирается, бетонируется, строится и т.д. и т.п.

    3. Я хоть и скептик, но мой скептицизм скорее относится к сверхъестественным вещам. Поэтому, основываясь на п.1 и п.2, я могу сделать вывод, что строили никакие не боги, а наша с Вами цивилизация. Вот только технологии тогда были совершенно другие. Обычно в комментариях к подобным статьям отписываются люди, которые выливают на авторов тонны помоев и грязи, обвиняют их в отсутствии доказательств и прочего, но я вот лично для себя, как говорится, моё личное мнение - я считаю для себя доказанным, что высокотехнологичные постройки были выполнены до правления Петра I. Все будущие действия - это максимум реставрация, а то и снос чего-то "лишнего" с дальнейшей фальсификацией и приписыванием себе чужих заслуг. Также считаю допустимой версию, что человечество сделало огромный шаг назад в последние 300-400 лет. На примерах например доспехов, о которых говорил Кунгуров, можно сделать вывод, что доспехи настоящие, но их изготовили очень технологично и совсем с другими целями, а не как примитивную защиту от стрелы или копья. Не стали бы фальсификаторы выставлять в музее такую откровенную глупость! Проще было бы объявить, что люди в те времена голыми воевали. Возможно, "доспехи" эти были каким-то спецкостюмом, как например через 1000 лет наши потомки найдут скафандр Юрия Гагарина и скажут - вот они кретины, в такой неудобной херне воевали. Ну и так далее. Таким образом, в свете вышесказанного - моя версия - наша цивилизация в прошлом была гораздо более развитой, а потом под действием какого-либо события (или цикла событий) скатилась до уровня современности.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лев Худойсуббота, 21 сентября 2013 г. в 23:05:00 GMT+3

      Вы не понимаете что считать одной цивилизацией а что разными.

      Вы наверное считаете что разные цивилизации - значит разные существа которые не могут между собой жениться и давать потомство. Но это не так.

      Цивилизация характеризуется набором информации и технологий. Если это утрачивается то это уже другая цивилизация. Особенно если она ничего не знает о предыдущей.

      Например мы и пигмеи острова Тумбу-Юмбу - разные цивилизации.

      То есть, это вопрос терминологии а не сущности.

      Удалить
  38. Анонимныйсуббота, 21 сентября 2013 г. в 22:19:00 GMT+3

    http://cs421431.vk.me/v421431404/445c/zPoK4O2LPXc.jpg

    ОтветитьУдалить
  39. Анонимныйсуббота, 21 сентября 2013 г. в 22:20:00 GMT+3

    http://cs421431.vk.me/v421431404/4448/CBJEZyy4SI0.jpg

    ОтветитьУдалить
  40. Анонимныйсуббота, 21 сентября 2013 г. в 22:23:00 GMT+3

    http://cs313731.vk.me/v313731404/836/4CvzFONNxYI.jpg
    http://cs7002.vk.me/c408724/v408724404/8a5/I29Jo4b7FR4.jpg
    http://cs323618.vk.me/v323618404/55f5/tH559mwhNx8.jpg
    http://cs416326.vk.me/v416326404/38b2/QCOkMjuQQaw.jpg
    http://cs416326.vk.me/v416326404/3899/LSeTa2e1cGk.jpg
    http://cs416326.vk.me/v416326404/3888/2_822ZEX-ms.jpg

    ОтветитьУдалить
  41. Анонимныйвоскресенье, 22 сентября 2013 г. в 01:06:00 GMT+3

    Шары!
    Шары на стрелке Васькиного острова. Что вы ерундой занимаетесь всякой?!
    Их изготовил Суханов, это первое. Изготовил на спор и на глазок.
    Их сканировали недавно. Они идеальной формы и отличаются в диаметре друг от друга на 5мм.
    А чо?! Самсон Ксенофонтыч и не такое ваял.

    Кстати, про баболовскую ванну игнор напрасный. Если, традики хоть как-то пытаются объяснить транспортировку булыжников водным путём, то ту никак не получится.

    Где казна взяла столько денег на стройку Исаакия? Почему никто никогда не задаст этот вопрос?
    Деньги, ищите деньги!

    И ещё. Московские ворота в Питере. Они чугунные. Каждая состоит из отдельных элементов по 9 частей в каждой. Общий вес чугунины примерно 820 тонн. Т.е. одна колонна порядка 70 тонн, причём сборная.
    Так вот, за год было собрано только 6 штук из 12.
    1836 год. те же самые люди, те же самые технологии, та же страна.
    http://walkspb.ru/pam/mos_vorota.html

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Сергей Тимофеев-Захаровпонедельник, 23 сентября 2013 г. в 17:30:00 GMT+3

      Суханов на глазок и ракету смастерить мог, и смастерил, только улетела она, на Марс улетела, поэтому и проверить нельзя. Но если кто-то сказал, что он смог - значит чистая правда, и не дай бог усомнится. А то что Суханова этого никто, никогда не видел???... Та книжка пишет, что был - значит БЫЛ и вс ё тут)))

      Удалить
  42. Анонимныйвоскресенье, 22 сентября 2013 г. в 02:22:00 GMT+3

    И ещё. Рустам Гаджиев очень правильно акцент ставит, имхо. Канаты не смогут поднять вертикально колонну, они соскользнут. Это первый человек на моей памяти, кто ставит этот вопрос, наряду со мною.

    Основной вес приходится на поперечные ремни/обручи/канаты - не знаю уж, что там рисовал мсье Огюст. Именно для этого и необходим был этот выступ на колонне, который то есть на рисунке, то его нет. Представьте, что его нет и всё встанет на свои места. Без него поднять не возможно.
    Но. Из этого следует, что вся практически тяжесть ложится на канат, который под этот выступ заведён. Фактически на один канат.

    Мне странно, что никто больше этого не видит.

    ОтветитьУдалить
  43. Анонимныйпонедельник, 23 сентября 2013 г. в 13:19:00 GMT+3

    Ахтунг Ахтунг! Вокруг колонны появились роскошные фонари. Которых нет больше ни на одной картине, посвященной дню открытия монумента. По официальной версии они появились в 1876 году.
    Описание: Панорама Санкт-Петербурга 1861 г.
    http://www.etoretro.ru/data/media/20/13576229078e8.jpg

    ОтветитьУдалить
  44. Анонимныйпонедельник, 23 сентября 2013 г. в 13:23:00 GMT+3

    Это от сюда
    http://www.etoretro.ru/city20.htm#1839-2000|ASC|1

    ОтветитьУдалить
  45. Анонимныйпонедельник, 23 сентября 2013 г. в 13:27:00 GMT+3

    А это 70й год, то есть вики врёт? или фотографии?
    http://www.etoretro.ru/pic31753.htm?y1=1839&y2=2000&sort=ASC

    ОтветитьУдалить
  46. Анонимныйпонедельник, 23 сентября 2013 г. в 13:29:00 GMT+3

    ещё 70й
    http://www.etoretro.ru/pic31751.htm?y1=1839&y2=2000&sort=ASC

    ОтветитьУдалить
  47. Анонимныйвторник, 24 сентября 2013 г. в 20:47:00 GMT+3

    если ВЫ НЕ понимаете, как поставить одну статую, то как держатся континенты !???
    сколько весят континенты и какое давление они оказывают ?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимныйвторник, 24 сентября 2013 г. в 21:45:00 GMT+3

      если ВЫ НЕ понимаете, как поставить одну статую, то как держатся континенты !???
      сколько весят континенты и какое давление они оказывают ?

      Да континенты это плёнка по сути, нашли с чем сравнивать=))))

      Удалить
    2. Сергей Тимофеев-Захаровчетверг, 26 сентября 2013 г. в 11:24:00 GMT+3

      Хотелось бы увидеть Вашу статью уважаемый Аноним - статью в пух и прах разбивающую противоречия и абсурд исторических нестыковок, их полнейшую несостоятельность. А комментарии из нескольких фраз, опять же ничем не подтверждённых, под чужой, ёмкой и реалистичной работой, не стоят в буквальном смысле ничего.

      Удалить
    3. Сергей Тимофеев-Захаровчетверг, 26 сентября 2013 г. в 13:49:00 GMT+3

      Поправлюсь... статью, обосновывающую нынешнюю историческую версию, но с фактами, доказательствами и главное логикой, а не с версиями историков и публицистов, писателей и литературоведов.

      Удалить
    4. Лев Худойчетверг, 26 сентября 2013 г. в 22:33:00 GMT+3

      Zigzag Вы не могли бы наконец поотвечать на вопросы которые я задал вам в ответ на ваши комментарии? Вопросы очень простые то. И важные.

      Удалить
    5. Анонимныйвоскресенье, 29 сентября 2013 г. в 22:58:00 GMT+3

      Мастер-реставратор Петр Португальский в 25-градусный мороз сверлил основание вручную. Реставратор Сергей Морозов, самый гибкий и узкий, раздевшись, протиснулся внутрь Ангела через отверстие 17 на 45 сантиметров и работал там, в тесноте и ледяном холоде.\\\Возникает вопрос - А что, нельзя было притянуть туда провод для розетки, и пустить внутрь тёплый воздух, например фэн для сушки волос, или что нибудь в этом роде.. вывод простой - Придурок. А как почитаешь про него, и рукастый и умный.. - НЕ ВЕРЮ.

      Удалить
  48. Анонимныйпятница, 27 сентября 2013 г. в 01:21:00 GMT+3

    Класс!!!!!!!! Супер!
    Автор молодец!

    ОтветитьУдалить
  49. Анонимныйвоскресенье, 29 сентября 2013 г. в 23:08:00 GMT+3

    Она причалила к Адмиралтейскому спуску. На верфи выстроили наклонную эстакаду. Колонну высотой 47, 5 метра тащили волоком. Поднимали вручную. Три тысячи человек сделали это за сто минут. Шлифовали, уже поставив, стесав 400 тонн гранита. Работали без права на ошибку - все было продумано в мельчайших подробностях. \\\... Нифига се продумали!! Сначала надо понимать поставили колонну чтобы стесать 400 тонн гранита.. - пустяк какой.. - НЕ ВЕРЮ.

    ОтветитьУдалить
  50. Анонимныйвоскресенье, 29 сентября 2013 г. в 23:27:00 GMT+3

    А вот ещё.. Работа, равная подвижничеству. Чего стоило вынуть набухший искрошенный кирпич, заменить на гранит, прочистить памятник изнутри, просверлить 56 незаметных отверстий в бронзе, создать систему вентиляции. Работали с помощью эндоскопа, телеуправляемой камеры и... коловорота. Висели в штреке внутри колонны головой вниз, на морозе примерзали волосы.\\\телеупраляемой камеры и коловорота.. 21 век. Россия..С помощью микроскопа, кувалды и какой то матери.. А аккумуляторную дрель, которая в сравнении с телеуправляемой камерой - стоит копейки.. ну если коловорот есть, то зачем? - Не нужна.. волосы примерзали на морозе.. и кольцо фонаря в зубах., примерзало к вставной челюсти.. Ах Ах!! Героический труд реставраторов. - Родина требует героев...

    ОтветитьУдалить
  51. Анонимныйвоскресенье, 29 сентября 2013 г. в 23:44:00 GMT+3

    Всё из той же статьи - Объем работ произведен гигантский и беспрецедентный. Американцы, которые брали у Сорина интервью, услышав, что все обошлось примерно в 16 миллионов рублей, решили, что он скрывает настоящую сумму. Трудно было объяснить, что здесь, на Александровской колонне, люди работали не только за деньги за что-то большее...\\\\ Шестнадцать "лимонов", это 500 тысяч долларов.. хватило только на коловорот.. Это по русски.. Не за деньги работали, деньги в размере полумиллиона долларов это нам - тьфу.. на водку не хватило, какая уж там дрель аккумуляторная.. Верю!! Вот теперь верю.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лев Худойпонедельник, 30 сентября 2013 г. в 16:16:00 GMT+3

      Не утрируйте. Разделите на 2 года - 20 000 долл в месяц. Это 10 специалистов по 2000 баксов. А также материалы, приборы, машины, охрана, страховка, леса высотой 50 метров.

      Удалить
    2. Анонимныйпонедельник, 30 сентября 2013 г. в 18:33:00 GMT+3

      А ещё сауна и женщины лёгкого поведения.Лев читайте внимательнее - в дырку размером17 на 47 см, сумел пролезть только один работник. Он то иработал, внутри, как этакий Батмен, повиснув вниз головой, - сверлил дырки коловоротом на морозе, извлекая АЖ ТРИ ТОННЫ ВОДЫ - Впиташейся в кирпичные стенки..(?) - А отальные подавали ему внутрь то коловорот, то стакан водки. без этого оклеешь от холода. И вот вам вопрос- А сколько времени нужно, чтобы изсверлить изнутри крошечное помещение нормальной эл. дрелью? Два года, говорите? - А я вам говорю - два часа. Ну пусть два дня, хотя это уже превратить конструкцию в подобие сита. Вы сами то верите ,в то что пишете? Денежки народные где? Остальные?

      Удалить
    3. Лев Худойпонедельник, 30 сентября 2013 г. в 23:27:00 GMT+3

      А разве может даже самый мелкий взрослый человек пролезть в 17 см щель? Ведь голоава в любом случае намного больше.

      Я только что добавил в статье разборку этого интервью. Перечитайте если хотите.

      Удалить
  52. Анонимныйвоскресенье, 29 сентября 2013 г. в 23:48:00 GMT+3

    Всё из той же статьи - Объем работ произведен гигантский и беспрецедентный....\\\ Насверлили значит дырок.. коловоротом то ручным.. и денежки - тютю.. иссякли. Рассея.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лев Худойпонедельник, 30 сентября 2013 г. в 01:46:00 GMT+3

      Посмотреть на Петра Португальского из этого сюжета вы можете здесь http://www.topspb.tv/news/news20804/

      Удалить
  53. Анонимныйпонедельник, 30 сентября 2013 г. в 03:18:00 GMT+3

    Видео
    http://www.youtube.com/watch?v=GevmKRO7Iwg

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лев Худойпонедельник, 30 сентября 2013 г. в 16:04:00 GMT+3

      Анонимный!
      1. Выберите себе любой ник для удобства общения.
      2. Пишите ответы именно под тем сообщением на которое хотите ответить. Здесь двухуровневая структура.

      Удалить
  54. Сергей Тимофеев-Захаровпонедельник, 30 сентября 2013 г. в 11:34:00 GMT+3

    У зданий высотой 3-4 этажа всегда присутствуют окна полуподвалов, (в некоторых они уже заложены кирпичом) в одноэтажных зданиях этого не наблюдается, они больше смахивают на новострой, своей простотой, незамысловатостью, и отсутствием архитектурной композиции.

    ОтветитьУдалить
  55. Сергей Тимофеев-Захаровпонедельник, 30 сентября 2013 г. в 11:40:00 GMT+3

    ...вот тут, здание слева
    http://img-fotki.yandex.ru/get/4121/97833783.e9/0_92763_8245c336_XXXL.jpg
    Зачем делать полуподвал, если окна всё равно заложены.

    ОтветитьУдалить
  56. Сергей Тимофеев-Захаровпонедельник, 30 сентября 2013 г. в 17:16:00 GMT+3

    Вот профиль ангела на Александровской колонне:
    http://1.bp.blogspot.com/-NAL1hnyPpWk/UkmEkbUByII/AAAAAAAAEn0/5jtRQgnlCYw/s400/%D0%901.jpg
    по моему он ничем не отличается от греческих профилей Венеры и Афродиты, да и других греческих богинь... и их статуй.
    http://3.bp.blogspot.com/-pkEqg-X_4wM/UkmFo_6YUOI/AAAAAAAAEoA/SNeSbePDeJc/s320/06.jpg

    http://1.bp.blogspot.com/-m0lU_KTpFRo/UkmFo3aY3cI/AAAAAAAAEoM/_K5UhSFtz1A/s1600/greek-statue.jpg

    Этот профиль греки намертво за собой закрепили, смотрю, а в Питере всё как в Афинах))))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимныйпонедельник, 30 сентября 2013 г. в 18:18:00 GMT+3

      Вы верно мыслите, на земле была огромная империя тем самых, чьи символы, архитектуру и скульптуры вы видите по всему миру!
      Добра!

      Удалить
    2. Анонимныйпонедельник, 30 сентября 2013 г. в 21:27:00 GMT+3

      Была да всплыла.. и где они?

      Удалить
    3. Анонимныйвторник, 1 октября 2013 г. в 00:01:00 GMT+3

      РОССЕЯНЫ по всему миру))))

      Удалить
    4. Hagtorpчетверг, 7 ноября 2013 г. в 19:31:00 GMT+2

      Товарищи, вы о русском классицизме никогда не слышали(период 1762—1840)?! Откройте Википедию и прочитайте, и вам станет понятно, почему скульптуры имеют такой "античный" вид.

      Удалить
  57. Анонимныйчетверг, 3 октября 2013 г. в 11:08:00 GMT+3

    Статья супер! Кунгаров нервно курит в сортире.
    Уточню про Кутузова: Кутузов никогда не ходил с повязкой на глазу, такой образ сформировался под влиянием советского кинематографа. И все картины где Кутузов с повязкой совсем уже новодел. Если интересн могу рассказать об этом подробнее.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимныйпятница, 4 октября 2013 г. в 18:35:00 GMT+3

      Новоделом является и Моше Даян и адмирал Нельсон.

      Удалить
  58. Сергей Тимофеев-Захаровпятница, 11 октября 2013 г. в 10:06:00 GMT+3

    Где то так..))).

    http://3.bp.blogspot.com/-eeCcHbAEUE8/UhxPlAjloCI/AAAAAAAAEQQ/W6OgNKZtIwk/s320/1_303.jpg

    http://2.bp.blogspot.com/-16MXJ3YyHQQ/Uleh_xm_xTI/AAAAAAAAEzY/pft93r4cMvA/s320/%D0%9F%D0%9F!!.jpg

    ОтветитьУдалить
  59. Сергей Тимофеев-Захаровпонедельник, 14 октября 2013 г. в 11:40:00 GMT+3

    Памятник Дюку в Одессе, на самом деле памятник Октавиану Августу

    http://1.bp.blogspot.com/-jB4YwFSYFqc/UlucgEl02UI/AAAAAAAAE0M/jWUpMh5XEL0/s400/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D1%8B%D0%BC%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9.jpg

    http://3.bp.blogspot.com/-mY8FKjK2w3M/Ulunha7O3sI/AAAAAAAAE1I/hQKA9ZmIgoM/s1600/1.%D0%90%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82+%D0%9E%D0%BA%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD.jpg

    ОтветитьУдалить
  60. Сергей Тимофеев-Захаровпонедельник, 14 октября 2013 г. в 17:48:00 GMT+3

    Одесский Дюк на самом деле это...

    http://4.bp.blogspot.com/-eLtbEPYhcIE/UlaXZQJbesI/AAAAAAAAEyo/ivHYEXzwxnI/s320/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D1%8B%D0%BC%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9.jpg

    http://4.bp.blogspot.com/-PILUxUWr818/UlwCBpQtYuI/AAAAAAAAE3g/jPb90KyyxXo/s320/24.jpg

    Статуя императора Августа из Прима Порта (1 в. н. э.)

    Вот такие они римские императоры, не только Питером но и Одессой правили)))

    http://3.bp.blogspot.com/-nyrSvtabHsk/UlwA9nD_YfI/AAAAAAAAE3U/UIzQCH6yMhw/s320/cla009.jpg

    Статуя Клавдия в образе Юпитера.
    Мрамор. 40—50-е гг. I в. н. э.
    Рим, Ватиканские музеи, Музей Пия—Климента, Ротонда.

    Римляне любили именно так изображать своих императоров.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лев Худойпонедельник, 4 ноября 2013 г. в 21:30:00 GMT+2

      кто на самой первой картинке? Дайте источник и пояснения.

      Удалить
  61. Сергей Тимофеев-Захароввторник, 15 октября 2013 г. в 12:15:00 GMT+3

    Из немецких архивов, но даты нет

    http://2.bp.blogspot.com/-b-YgZkJ1zyw/Ul0Bbqkg-yI/AAAAAAAAE4Y/1DCJV1GzWDk/s640/OtGzNgo1WGY.jpg

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лев Худойсреда, 16 октября 2013 г. в 08:15:00 GMT+3

      Вот она http://www.antique-prints.de/shop/catalog.php?cat=KAT36&product=P011609

      1838 год

      Я ничего особого не вижу. Это обычный ангел с крыльями и крестом но не точно нарисованный и скорее всего по памяти. Для нефотографии это вполне допустимо.

      Удалить
    2. Сергей Тимофеев-Захаровсреда, 16 октября 2013 г. в 08:28:00 GMT+3

      Да,... но подставочку под ангелом сложно выдумать, она по форме своей сильно напоминает гравюру 1800 года, и 1835, где на ней ДЮК, ещё флаг на зимнем меня сильно смутил.

      http://1.bp.blogspot.com/-P7ZhTEDWxJg/UlZ23IqCHOI/AAAAAAAAExk/QvdEzmWQFK4/s640/1800.JPG

      http://2.bp.blogspot.com/-Hg1yMXPhI-4/Ul0Gz9KYazI/AAAAAAAAE4k/zAqWPVv_mhY/s200/130px-Flag_of_the_Prince-Bishopric_of_M%C3%BCnster.svg.png

      Желтый, красный, синий.
      Такие цвета и их размещение повторяются только один раз и в одном флаге.
      Флаге государства Ольденбург (Мюнстерское князь-епископство нем. Hochstift Münster)

      Удалить
    3. Лев Худойсреда, 16 октября 2013 г. в 18:29:00 GMT+3

      И где вы там высмотрели желтый? Качества и размера картинки мне не достаточно, чтобы разглядеть что-то, кроме красного и синего. Или у вас есть более высококачественное изображение чем на вышеуказанных ссылках?

      Удалить
  62. Сергей Тимофеев-Захароввторник, 15 октября 2013 г. в 12:20:00 GMT+3

    Извините поправлюсь: Фотография из российских архивов Романовых, прислана мне Александрой Кондрус.

    ОтветитьУдалить
  63. Сергей Тимофеев-Захаровсреда, 16 октября 2013 г. в 10:56:00 GMT+3

    Нашел отличный альбом

    http://walkspb.ru/component/option,com_lightgallery/act,categories/cid,100/Itemid,218/

    ОтветитьУдалить
  64. Анонимныйчетверг, 17 октября 2013 г. в 01:46:00 GMT+3

    все это интересно , но вы все ковыряете официальную(ные) версии , узкопрофильные (узколобые) ни когда не признают (они ведь за это получали гранды, защищали докторские), а вы пробовали найти косвенные доказательства того что вообще что либо строилось в Петербурге значимого по письмам друзья, родственникам теже писатели современники при них же вроде строилось , но я сколько не искал так и не наше ничего , тот же парад в честь открытия колонны , ни единым словом ни где ни статей ни заметок ни писем (бабушке, дедушке на деревню), может в этом русле стоит поковырять может кто откликнется у кого есть доступ в архив или остались письма тех лет может там и выяснится что там ничего и не строилось цензура тогда не все могла проверить и изъять простые обыватели , горожане приезжие иностранцы писали же друг другу так и будут доказательства на руках как говорится , а искать несоответствия в официальной истории практически бессмысленный труд ( ворон ворону глаз не выклюнет) там куда ни посмотри или почитай одни нестыковки
    С уважением Андрей
    удачи вам

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимныйвоскресенье, 10 ноября 2013 г. в 19:01:00 GMT+2

      Замечательное замечание. С языка снял. Дневники, расходные сметы. Бухгалтерия была всегда, переписка поставщиков, работные люди - 200 лет не так много. Плюс исследования по географическому положению СПБ. НИКОГДА, НИ В КАКИЕ ВРЕМЕНА не строились города на пустом месте в столь краткие сроки, в таких объёмах - с такими капиталовложениями.

      Удалить
    2. Анонимныйчетверг, 14 ноября 2013 г. в 08:25:00 GMT+2

      А если будет выясняться, что пол Европы в таких застройках?;) Пару поколений сменилось, народ и забыл. В воздухе бы висело - народ бы дивился. А так... Стоит же, значит построили;)

      Удалить
  65. Анонимныйвоскресенье, 20 октября 2013 г. в 12:01:00 GMT+3

    хм, а почему то что у Юпитера в правой руке называют то молнией, то стрелами. Это ж ваджра, разве не очевидно?

    ОтветитьУдалить
  66. KPECTвоскресенье, 20 октября 2013 г. в 21:07:00 GMT+3

    Напрашивается вопрос: а действительно ли Пётр-1 построил Санкт-Петербург на пустом месте? Или пришёл в готовый город? Какой?

    ОтветитьУдалить
  67. KPECTсреда, 23 октября 2013 г. в 18:49:00 GMT+3

    Благодарю!

    ОтветитьУдалить
  68. Haganeсуббота, 26 октября 2013 г. в 12:36:00 GMT+3

    По поводу кольца на столбе - а нельзя толстые железные обручи с деревянной, медной или какой другой прокладкой (сцепка на трении) натянуть на столб болтами, а после подъёма снять. Так и срезАть ничего не нужно, и закрепить канаты есть за что.

    Так может объясниться появление и исчезновение третьего кольца на колонне.

    Это так, идея будущим фальсификаторам :]

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лев Худойпонедельник, 4 ноября 2013 г. в 21:14:00 GMT+2

      А вы статью читали или и только картинки и видео смотрели?

      Удалить
  69. Сергей Тимофеев-Захаровпонедельник, 4 ноября 2013 г. в 11:23:00 GMT+2

    Очень странным мне показался вот этот рисунок,

    http://2.bp.blogspot.com/-oPGhm09mNxA/UndlcYeJs8I/AAAAAAAAFJY/zsjELB-yviw/s1600/gaikgRDbrWE.jpg

    не дата на нём, а вид Иссаакия, его высота. Не думаю, что бы художника так занесло воображение, что-то тут не сростается.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лев Худойпонедельник, 4 ноября 2013 г. в 20:54:00 GMT+2

      Ели не секрет когда последний раз перечитывали мою статью? Медого всадника с копьем уже видели?

      Удалить
  70. Анонимныйпонедельник, 4 ноября 2013 г. в 21:20:00 GMT+2

    Считая возведение града-на-Неве неведомой архипродвинутой цивилизацией условно доказанным на основании убедительных опровержений неубедительных официальных догм, может ли уважаемый автор остановиться на уже сказанном-доказанном и не углубляя далее свой пытливый ум в глубины тысячелетий в попытках найти объяснение окаменелым следам, быть которым не место для зомбообывателя, но высказать ряд гипотез по следующим любопытным моментам: 1) в каком виде мог увидеть этот величественный град царь Питер весной 1703 г.? ; 2) почему то, что увидел Питер I, до того не смог заметить Карл ХII или Фридрих Август I и забрать пустующие дворцовые жилплощади под свои резиденции ? )))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимныйчетверг, 14 ноября 2013 г. в 08:13:00 GMT+2

      Да, подобный вопрос логично вытекает... Да и почему не пробовал, крепость Ниишанц и была построена как раз на Юго-Восточном направлении. Население тогда было не велико, чтобы народ в Питер переселить, Петр столицу туда перенес;)

      Удалить
  71. Анонимныйпонедельник, 4 ноября 2013 г. в 21:34:00 GMT+2

    Считая возведение града-на-Неве неведомой архипродвинутой цивилизацией условно доказанным на основании убедительных опровержений неубедительных официальных догм, может ли уважаемый автор остановиться на уже сказанном-доказанном и не углубляя далее свой пытливый ум в глубины тысячелетий в попытках найти объяснение окаменелым следам, быть которым не место для зомбообывателя, но высказать ряд гипотез по следующим любопытным моментам: 1) в каком виде мог увидеть этот величественный град царь Питер весной 1703 г.? ; 2) почему то, что увидел Питер I, до того не смог заметить Карл ХII или Фридрих Август I и забрать пустующие дворцовые жилплощади под свои резиденции ? )))

    ОтветитьУдалить
  72. Анонимныйпонедельник, 4 ноября 2013 г. в 21:38:00 GMT+2

    Прошу прощения за этот дубль, при возможности удалите лишний.

    ОтветитьУдалить
  73. Unknownпонедельник, 4 ноября 2013 г. в 22:24:00 GMT+2

    Здравствуйте.Прочитал ваше исследования.Поражен.Здорово.После знакомства с работай Фоменко-Носовского я стал их почитателем и стал понимать многое в истории,по другому смотреть на мир и слушать других. Прочитав вашу работу я больше увидел доказательств правоты Новой Хронологии.Вся история ранее 17века чдовищна искажена, говорит Фоменко.пример где на месте столба остатки церкви,уничтожали память ордынской Руси(Тартарии), плюс изображения старых типов крестов,скульптур, очень многое становится понятно.Получается Питеру неизвестно сколько лет, и скорее всего не узнаем. Поверить в ядерный удар 200 лет назад очень сложно,возможно была высокоразвитая цивилизация но когда???Откуда известно что колоны именно из гранита,может все таки геополимерный бетон и полнотелые они???Я больше склоняюсь что колонны лили, тогда все становится понятно, а полировка это штукатурка.Я не представляю такого массового каменного производства, в плане вырезания из горных массивов, смысла не вижу.Был на днях во дворце культуры 1957 года открытия,обратил внимание на колоны, они тоже как бы полированы,блестят но это штукатурка.Правда обьяснить вырезы в горах ,это другой вопрос.С уважением.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Хагторппятница, 15 ноября 2013 г. в 09:43:00 GMT+2

      Не забивайте себе голову теориями Фоменко-Носовского. Это талантливые учёные(правда их научные звания никак не связаны с историей). они поражают своей наблюдательность, умением подмечать детали, мелочи, нюансы и т.п. Какие-то элементы их изысканий безусловно должны быть серьёзно проанализированы и исследованы историками. Но те основные выводы, к которым они пришли в своих работах(я имею в виду "новую хронологию"), чересчур притянуты за уши. В их теории нестыковок в десятки раз больше, чем в официальной истории. Многие факты(процентов 80) ими вообще тупо игнорируются. В общем почитайте не только их работы, но и критику.
      Дабы в меня тут же не полетели кирпичи сразу скажу: кое-какие работы Ф/Н читал, поэтому знаю о чём говорю. Вообще очень жаль, что такие талантливые, наблюдательные люди тратят время на такую чушь, как "новая хронология".
      Сам же я читаю, что в истории не всё так, как нам это преподнесено в учебниках. Чем больше читаю, смотрю, наблюдаю, тем больше понимаю, что история крайне условная наука, в которой всё зависит от власть имущих, от интерпретаторов, заговорщиков , фантазёров, льстецов, интриганов, бумагомарак, тщеславных персонажей и т.д. и т.п. Понятие "исторический документ" дискредитировало себя многократно... Исторические теории зачастую не опираются на другие науки... Повсеместные подтасовки под уже существующую теорию имею вообще беспрецедентный размах(взять хотя бы то, как Вайс сфальсифицировал "надписи каменотёсов" в разгрузочный камерах над камерой царя в пирамиде Хеопса).
      Всё это не в плюс исторической науке, но и полностью её отбрасывать нельзя.
      Наибольшие вопросы вызывает древняя история человечества.

      Удалить
  74. Анонимныйвторник, 5 ноября 2013 г. в 19:26:00 GMT+2

    Ю ПИТЕР БУРГ

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимныйчетверг, 7 ноября 2013 г. в 20:26:00 GMT+2

      Юпитерс бург - Замок Небесного Хозяина. Юпитера.

      Удалить
  75. Man in blackсреда, 6 ноября 2013 г. в 15:19:00 GMT+2

    Есть еще очень важный и неопровержимый аргумент, доказывающий, что всадник этот:
    http://4.bp.blogspot.com/-6JAK7itHx1M/UhjrZG-h2YI/AAAAAAAABVY/m7jEPAjiRz0/s1600/vs.jpg
    и этот:
    http://4.bp.blogspot.com/-4IgdOHVDIp8/UiumeJ8tHpI/AAAAAAAABnc/tX8QL-S4DdY/s1600/1_303.jpg
    однозначно являются представителями более ранней культуры, чем той за которую их выдают.

    Оба они сидят на конях БЕЗ использования СТРЕМЕНИ!!!

    Стремя было изобретено в IV в. Отсюда можно сделать однозначный вывод, что эти всадники жили не позднее IV в.

    Вот еще одна подделка с Людовиком XIV на гравюре 1744 г. Он здесь тоже изображен в римских балахонах, сандалиях и БЕЗ СТРЕМЕНИ!!!
    http://img.encyc.yandex.net/illustrations/vlasov/pictures/04/204.jpg

    Есть какая-то статья под названием "Петр Великий и Людовик XIV скрытое противопоставление в России XVIII века".

    О чем она, сам не читал, кому интересно читайте:
    http://www.razlib.ru/kulturologija/pinakoteka_2001_01_02/p5.php

    А вот изображения настоящего Петра:
    http://www.surwiki.ru/wiki/images/7/7f/Петр1_на_коне_фрагмент.jpg
    http://i063.radikal.ru/1011/d5/bbfe7baed5c4.jpg
    http://www.artsait.ru/art/t/tanauer/img/2.jpg

    Там он в соответствующих своему времени одеждах, в сапогах на высоком каблуке и разумеется ноги в стременах.

    В 2010 г. в Бийске был открыт памятник Петру, где он изображен на коне.
    Посмотрите на его изображение:
    http://img-fotki.yandex.ru/get/4603/daylinga.b/0_45fc9_66ddf9c8_XL
    Типичный представитель своего времени, шпага, треуголка, сапоги, и как положено для всадника его времени используется стремя, так видят его современные скульпторы.
    Небольшое видео об открытии памятника Петру в Бийске:
    http://www.youtube.com/watch?v=W5hY9jIESWs

    Но может быть мы подумаем, что не всегда всадники 17-18 в.в. пользовались стременами?
    Это будет серьезной ошибкой, т.к. именно изобретение Изобретение стремени в IV веке кочевниками изменило тактику и стратегию военных действий кочевников и вооружения и получило быстрое распространение по всему миру.
    Появилась возможность наносить сабельные удары, более точно поражать противника из лука.
    Значение стремени заключалось в том, что оно позволило стабилизировать всадника в седле. Посадка стала намного более надёжной, так как можно было не только упираться ногами, но и маневрировать центром тяжести.
    Имея опору на стремя, всадник более не рисковал свалиться при замахе и, вместо привязных сарисс, коротких копий для верхнего удара и кривых мечей, кавалерией стали использоваться длинные копья, наносить удары которыми можно было в любом направлении, тяжёлые топоры и длинные мечи, а позже — и сабли.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F2%F0%E5%EC%FF

    На этом изображении парада войск, которое приведено в статье отчетливо видно, как стремя используется всадником.
    http://4.bp.blogspot.com/-VD3c2WQuaSM/UeD9nFofflI/AAAAAAAAA5k/9dNUnQkOLaM/s1600/Парад+войск+на+Дворцовой+площади+в+Петербурге+по+случаю+торжественного+открытия+Александрийской+колонны+30+августа+1834+года.+Акварель.+Неизвестный+художник,+1836+год.+Оригинал+в+Государственном+Историческом+музее.jpg

    А вот тут я заметил, что всадник имеет на голове что-то наподобие лаврового венца:
    http://4.bp.blogspot.com/-pVgHPhAPvj4/UkJpXeZpQVI/AAAAAAAABzo/tqy489x23m4/s1600/0_1afd08_3b8157bb_orig.jpg

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Хагторппятница, 15 ноября 2013 г. в 10:22:00 GMT+2

      Так, пусть статуя Петра1 - это изваяние А. Македонского. Получаем, что С.-Петербург построен на месте, где ранее находилось древнегреческое поселение?
      Но автор блога утверждает, что Питер построен на руинах города, построенного ВЫСОКОразвитой цивилизацией(возможно даже инопланетной). Какое отношение к инопланетянам(или просто ВЫСОКОразвитой цивилизации) имеет мужик на КОНЕ(даже без стремени) с мечом/копьём??? какое отношение копьё и лошадь имеет к ВЫСОКОРАЗВИТОСТИ???????? Или Македонский был авторитетом у инопланетян?! Что-то с большим трудом в это верится.
      Вы строите свою теорию на противоречиях(несоответствия и в официальной истории), но при этом сами выдаёте на гора такое ПРОТИВОРЕЧИЕ, что хоть стой, хоть падай.
      А то, что статуи напоминают античные изваяния я уже писал выше. Читайте информацию о русском классицизме.

      И где в статуях Кутузова и Багратиона хоть что-то от античных статуй? Что за параноя?
      Я конечно не исключаю, что статуя Петра - это переделанная античная статуя... Всё может быть. Но во-первых, древние греки никакого отношения к ДВЦ(или инопланетянам) не имеют, а во-вторых, нука покажите ка мне хоть одну именно древнегреческую бронзовую скульптуру, изображающую А. Македонского.

      Удалить
    2. Сергей Тимофеев-Захаровпятница, 15 ноября 2013 г. в 11:02:00 GMT+2

      Уважаемый Хагторп, а Вы точно уверены, что греки построили все те храмы, что им приписывают, технологии там однако не детские, я бы даже сказал не греческие, смотрите сами:

      http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.com/2011/11/blog-post_18.html

      http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.com/2011/11/blog-post_5804.html

      http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.com/2012/04/blog-post.html

      http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.com/2011/11/blog-post_2576.html

      http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.com/2011/10/blog-post_1456.html

      http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.com/2011/10/44.html

      http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.com/2011/11/blog-post_7180.html

      ... пока хватит, это для затравки. Хотя, чтобы добить, так сказать, смотрите:

      http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.com/2012/07/blog-post_4128.html

      Удалить
    3. Хагторппятница, 15 ноября 2013 г. в 11:29:00 GMT+2

      Я вам про Фому, вы мне про Ерёму... Колизей, к слову, приписывают не грекам, а римлянам... ;) ну это так... к слову...
      Вы мне это показываете, думая , что ничего совершенно не знаю? Я прекрасно знаком с работами многоуважаемого мною А. Склярова, читал и Ситчина ,и Хэнкока, и Бьювела, и Дэникена. И статью о Питере я уже прочёл. О ней я вам напишу в комменте к самой статье.

      Я задал конкретный вопрос: какое отношение к высокоразвитой цивилизации/инопланетянам имеет мужчина на коне(даже без стремени) с мечом/копьём?
      Где высокие технологии и где копьё?....

      Удалить
  76. Man in blackсреда, 6 ноября 2013 г. в 15:40:00 GMT+2

    По поводу, того, могут ли 4 мужика тащить 1,5 тонны груза, могу сказать, что могут и даже 2 мужика, только условия для этого нужны подходящие.

    На этом изображении проблема не в количестве мужиков, а в колесно-ходовой конструкции (о чем Лев конечно же упомянул):
    http://4.bp.blogspot.com/-UqClCl__dhY/Ug-_MA2sy8I/AAAAAAAABNA/VBZ5oWKQe3c/s1600/7.jpg

    Я свой легковой автомобиль весом около тонны тащу в одного если не в горочку, а по прямой.
    Естественно, у современного авто очень легкий ход колесной конструкции, поэтому проблема не в количестве людей, а в колесах.

    Я думаю, что на таких колесиках не то, что катить, даже просто стоять эта тележка не сможет при такой нагрузке. Раздавит их к чертям, как слон таракана, или белый медвед охотника без рогатки и лыж.

    ОтветитьУдалить
  77. Юрий М.воскресенье, 10 ноября 2013 г. в 12:14:00 GMT+2

    Никто не заметил, что вот на этой картинке часть окон на здании завешена с внешней стороны от солнца. Такого рода завесы я видел только на юге Франции или Италии, где солнце южное, но на севере??? Может от белых ночей? Но в таком случае логично просто иметь плотные шторы внутри как в той же Норвегии, где день также очень длинный летом.
    http://1.bp.blogspot.com/-Hml_PbAPNlQ/UkhFa59tKVI/AAAAAAAAB7E/A1pj6hGuyTc/s640/istorijapodgotowkioficerowwrossii3-7.jpg
    Юрий М.

    ОтветитьУдалить
  78. Centavroпонедельник, 11 ноября 2013 г. в 22:34:00 GMT+2

    Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  79. Centavroпонедельник, 11 ноября 2013 г. в 22:38:00 GMT+2

    Интересное исследование, спасибо. Давно мечтаю владеть псхиокинезом, чтобы считать истинную историю с объектов в музеях и на старинных улицах. Странно, что среди вновь набирающих популярность экстрасенсов нет упоминаний о подобных случаях.

    Я живу в Питере и специально сходил погулять возле вышеописанных сооружений и памятников. Долго ходил вокруг Медного Всадника, фоткал для себя, придирчиво вглядывался и оценивал. Не помню, было ли упоминание где-то о двух деталях, бросившихся мне в глаза сильнее всего, но напишу.

    Первое - это прямоугольный срез камня спереди вверху.
    http://i023.radikal.ru/1311/0b/7ca17c5bf0d0.jpg
    http://s018.radikal.ru/i521/1311/db/46b485a4a780.jpg

    Слишком уж нарушает общую картину. Весь валун такой гармоничный, волнами, изгибами. А тут раз - "а, надоело, давайте будет ровно". Может, и задумка художника, но "режет" глаз. Не хватает какой-то закругленности этому огрызку.

    Второе - это змея. Увидел подтверждение, что это, скорее всего, был дракон. Что у нее за чешуя такая огромная?
    http://s017.radikal.ru/i441/1311/2b/048906d3ac4e.jpg


    Причем, на конце хвоста она выпирает острыми краями, как раскрытая еловая шишка. Змея здоровая, да. На сегодня самая большая - это сетчатый питон. По размерам может подходить. Но даже у такого питона чешуя мелкая и гладкая. http://aze.az/photo/300_udav.jpg
    Даже у нереально гигантских змей чешуя не такая большая. http://cdn3.dogonews.com/pictures/10029/content/Titanoboa-Snake-560x373.jpg?1332792725

    Тоже задумка художника? Или лень было мелкие чешуйки вырисовывать? Поверил бы, но вот остальные детали памятника довольно скрупулезные и реалистичные. Значит, и рептилия должна быть выполнена в том же духе.

    А это что за халтура?
    http://i065.radikal.ru/1311/8b/b04a90e4387c.jpg

    И почему голова гладкая? Когда у многих змей на голове чешуя укрупняется. Но никак не сходит на нет.
    http://s003.radikal.ru/i201/1311/39/d2b831f5fa0b.jpg

    И такую чешую на голове изобразить было бы проще, чем на теле. Крупнее ведь. И она выглядела бы убедительнее. Ну даже вены на морде лошади видны, а тут такая лажа. Больше похоже на
    http://s019.radikal.ru/i637/1311/08/4f098d3a2fba.jpg

    Из-за этих расхождений в стиле (или качестве) складывается впечатление, будто памятник делали, как писали письмо родителям дяди Фёдора в Простоквашино.

    ОтветитьУдалить
  80. Анонимныйчетверг, 14 ноября 2013 г. в 07:43:00 GMT+2

    Металлическая опора для "Хан-Шатыр", о которой упоминается в начале статье не имеет МАССЫ в 1500 тон. Собсно о массе и не идет речь в ролике. Инженер говорит о горизонтальной нагрузке в момент отрыва от земли. Но вся "подлость" колонны, а точнее такой геометрической фигуры как цилиндр в том, что в любой момент пути, вся его масса приходится на всего одно бревно. А при условии что, цилиндр имеет уступы (а их было как минимум два, уже по реальному факту), то нагрузка не распределена по во всей длине бревна, а приходиться на очень малый участок под этими уступами. И тут вырисовывается просто фантастическая нагрузка на площадь, которая измеряется квадратными сантиметрами ;)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Man in blackчетверг, 14 ноября 2013 г. в 21:41:00 GMT+2

      Да, действительно, я прежде чем написать заметку об этом думал, что внимательно все просмотрел, оказалось не очень внимательно.
      На полном видео вот здесь: http://www.youtube.com/watch?v=q5kp1kY_2Gw
      на времени 14:40 эта опора названа конструкцией из 2000 тонн стали.

      Удалить
  81. Сергей Тимофеев-Захаровпятница, 15 ноября 2013 г. в 10:11:00 GMT+2

    Современные средства транспортировки,

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=u2aBp9RUh94

    неужели в начале 19 века было нечто подобное?

    ОтветитьУдалить
  82. Хагторппятница, 15 ноября 2013 г. в 16:57:00 GMT+2

    О статье: очень остроумно, интересно и местами смешно до слёз(про сына 2-х отцов - ржал как конь). Очень скурпулёзная работа. Огромный массив перелопаченной информации. Но, несмотря на это, действительно важных и необъяснимых моментов нет. Единственное необъяснимое явление - это наличие самой колонны... Но об этом позже.
    Вот скажем 2 рисунка из альбома Монферана, где изображена подвешенная колонна. На первом колонна имеет 5 колец, состоящих из 6-ти кубических наростов. На втором колонна в том же положении, но не имеет наростов, но есть каменное кольцо. "Как это возможно?!"- вопрашаете вы... Очень просто. Любой инженер, прежде чем приступить к такому сложному мероприятию, разрабатывает возможные варианты реализации. Изначально, видимо, Огюст предполагал сделать именно наросты. Но либо по совету камнетёсов, либо ещё кого, либо самостоятельно дошёл до умозаключения, что высекать несколько колец наростов более трудозатратно, нежели сделать одно массивное цельное кольцо. К тому же срубая после установки колонны эти элементы меньше шансов заиметь на готовой конструкции дефект. Подумайте сами: срубить 30 наростов по всей длине колонны (а после зашлифовать) и при этом ни разу не накосячить сложнее, нежели одно кольцо. Да и трудозатраты опять же меньше. Остальные "пояса" выпуклостей решено было заменить кольцами-хомутами. Это здравый смысл и не более того. Любой нормальный инженер будет искать оптимальное, наиболее рациональное(наименее трудозатратное) решение задачи. А в альбом приложены оба варианта, дабы продемонстрировать процесс работы инженера.
    Вы видели когда-нибудь эскизы к шедеврам Да Винчи? каждый из эскизов теперь тоже считается самостоятельным шедевром... Вот и работа Монферана тоже шедевр. И каждый рабочий набросок тоже бесценен....
    Об изображениях из альбома, на которых то есть "каменный пояс", то нет: тут уже кто-то упоминал, что рисовал это не сам Монферан. Это во-первых. Я думаю, при подъёме ему было не до рисования с натуры. Да вряд ли кто-то рисовал с натуры(я имею в виду полный процесс рисования от начала до конца). Скорее всего делали эти рисунки несколько человек, и делалось это следующим образом(тут я уже говорю, как человек хоть и не профессионально, но рисующий): художник на месте в каком-то своём блокноте, наблюдая за процессом делал схематичный набросок. Позже уже дома по своим эскизам и по воспоминаниям рисовали уже полноценный рисунок. А память весьма ненадёжный источник информации. Поверьте, это вам скажет любой, кто пытался рисовать по памяти. Тем более событие весьма неординарное, а это адреналин. Этот гормон весьма неположительно влияет на память. Вот вам и перила, исчезающие и появляющиеся. Вот вам и балки, по которым катили, то их семь, то восемь... Никто из рисовавших и не считал даже.
    Вообще делать подобные сопоставления по гравюрам, рисункам или картинам - это огромная глупость. Это ж не фотографии, и не технические чертежи.
    А тот рисунок, где нет каменного кольца, скорее всего нарисован со слов. Человек, который рисовал, скорее всего видел только постройки, но на поднятие колонны, наверное не попал.
    В общем одумайтесь. Не надо делать столь радикальных выводов по рисункам. Это всё же не фографии и не видео.

    ОтветитьУдалить
  83. Хагторппятница, 15 ноября 2013 г. в 16:59:00 GMT+2

    О том, на чём колонна стоит: я прочёл статью, написанную от имени реставраторов. Там нет ни одного слова, о том, кто колонна НАНИЗАНА на конусное основание. Вы это сами домыслили!!! что за выдумки?! Там прямым текстом говорится, что колонна стоит не на плоском основании, а на конусном выросте из камня. И края основания колонны действительно висят. Именно это вы и подтвердили рисунком из дневника Монферана. Будьте внимательнее. Не вводите людей в заблуждение. И именно из-за такого основания колонну и надо было поднимать полностью, а не лишь одну сторону. Только занося колонну сверху можно было её установить точно на конусное основание. и форма основания выбрана не случайно. Это было сделано как раз для того, чтоб уширение у основания колонны не откололось. А это могло с лёгкостью произойти при неидеальной ровности соприказающихся плоскостей основания "дна" колонны. Этот момент как раз указывает на несовершенство технологии. Высокоразвитая цивилизация подогнала бы плоскости так, что в конусе просто не было бы никакой необходимости. Думаю тут никому не надо рассказывать о подгонке блоков в мегалитических комплексах?..
    Довольно странное во всём этом - это дата смерти Бетанкура.
    Даты рождения и смерти Самсона - вполне понятное явление. Тут уже говорилось кем-то о данном явлении. А вот Бетанкур не какой-то там ремесленник безродный. Знатного рода как-никак...

    Единственное, что я могу допустить, что колонна могла быть найдена(где-то неподалёку от места установки среди небольшого количества развалин древней высокоразвитой цивилизации), но не в стоячем положении. Но и с такой же вероятностью(даже с большей) я вполне готов согласиться с той версией, в которой утверждается высечение Самсоном данной колонны. Хотя сдаётся мне, что и изготовление и транспортировка такой махины весьма и весьма не простое дело... Материалы, измерительные приборы, инструменты, человеческие ресурсы - всё это вполне могло обеспечить решение такой грандиозной задачи. Не каменный и не бронзовый век как-никак.

    Кстати, помните историю о том, как Архимед один спустил на воду галеру, севшую на мель?....



    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимныйпятница, 15 ноября 2013 г. в 20:57:00 GMT+2

      Не совсем понятно, где говориться что колонна установлена на конус? Установка на конус, является полностью бредовой затеей, как для высокоразвитой цивилизации так и для всех остальных. Если колона сидит на конусе, то это серьезно снижает площадь контакта, даже не из-за неидеальности подгонки, сколько из-за неоднородности такого материала как гранит. А любое сооружение, тем устойчивее, чем выше площадь основания. Квадратный уступ колонн например в Пальмире и ответный выступ на постаменте, служит лишь для центровки колонны, и никакой нагрузки не несет.

      Удивление, в идеальности цилиндрических форм, не вызывает только у того, кто никогда в своей жизни не пытался что либо сделать вручную и самостоятельно;)

      И скорее именно работа и знание результатов работы станков с ЧПУ, как фрезеровка на плоскости, точная лазерная резка и большой опыт ручной работы, с материалами куда более простыми чем гранит. И зная разницу, и принципиальные отличия в мотодах, для меня совершенно очевидно, что сфинксы на Университетской набережной, НЕВОЗМОЖНО сделать вручную. Ровно как и НЕВОЗМОЖНО это объяснить тем, кто не занимался ручной работой.

      И присутствие их напротив Академии Художеств, я думаю не случайно, хотя, быть может появление именно Академии, напротив сфинксов - неслучайно;) Но что более не случайно, так это то что их два!!! =) Это чтобы "добить" скульпторов окончательно:)

      Удалить
  84. Хагторппятница, 15 ноября 2013 г. в 17:05:00 GMT+2

    Оговорка: не конусное основание, а основание, имеющее форму усечённого конуса. Вот правильная фраза, характеризующая ту часть основания, на которой стоит колонна.

    ОтветитьУдалить
  85. Хагторппятница, 15 ноября 2013 г. в 17:19:00 GMT+2

    Сейчас показал нескольким людям изображение усечённого конуса. Все в один голос назвали фигуру "конусом". Так что моя оговорка и описка в статье реставраторов вполне закономерная. И из-за этой описки, видимо автор этой статьи и пришёл в замешательство, и ввёл в заблуждение читателей.
    Повторюсь: колонна стоит на основании, имеющем вырост в форму ксечёного конуса.

    ОтветитьУдалить
  86. Unknownпятница, 15 ноября 2013 г. в 19:35:00 GMT+2

    Хочу сказать уважаемому xagtorg что Фоменко просчитывая хронологию использовал науку в отличии от официалов.На какой основе они придерживаются датирования тех или иных ист.событий непонятно.Где то ,кто то сказал,написал и т.д. науки 0.А про трактовку ист.событий они сами пишут что это Версия.Почему то их версия многих событтий выглядит намного убедительней и логичней.Взять например Пугачева.

    ОтветитьУдалить

Просьба указывать ссылки на ваши профили в соцсетях, чтобы я мог с Вами связаться и обсудить, если ваш комментарий окажется важным.

Матюки и оскорбления по нац. признаку запрещены, потому что из-за них гугл отключает рекламу и я ничего не зарабатываю. Если хотите материться - пишите мне в соцсетях