В различных проповедях пропагандист тройного христобожества Андрей Кураев объясняет почему Иисус Христос = Бог Отец. Он сравнивает с ситуацией, когда рядовой "сержантик"-пожарный, рискуя жизнью, спас девушку: почему девушка должна быть благодарна начальнику пожарной службы России, который сидит где-то в кабинете в удобном кресле, жизнью не рискует, а только раздает команды? - спрашивает Кураев. То есть, мы должны любить только Христа-"сержантика", а не Бога-"начальника", если Христос не Бог.
Но, что на этот счет говорит не Кураев, а Евангелие?
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного (Иоан.3:16)
Не Себя отдал Бог "Генерал", а Сына "Сержантика"! Почему Кураев не критикует Евангелие, а людей, не верящих в божественность Иисуса? Что за двойной стандарт?
Тот факт, что Бог не Сам пошел, а послал "сержантика", столь важен, что это повторяется несколько раз. Сам Иоанн повторил в первом соборном послании:
Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир Единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него (1Иоан.4:9)
И Павел подчеркнул то же самое, вопреки мнению Кураева:
но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены (Гал.4:4)
В примере с начальником пожарных Кураев забыл добавить одну деталь - тот "сержантик" должен быть единственным родным любимым сыном начальника пожарной службы. Без этого никакой аналогии с Евангелиями нет. Не надо объяснять, что родителям, созданным по образу Божию, легче свою жизнь отдать, а не жизнь детей.
Почему красивая теория Кураева не совпала с Евангельской теорией? Потому что
как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших. (Ис.55:9)
Чтобы мысли Кураева совпали с мыслями Бога нужно иметь "ум Господень", как у меня.
11 Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.
12 Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога
13 что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами
14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.
16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? (1-е Коринфянам 2)
А "ум Господень" воспитывается на Писании, а не из человеческой мудрости. Давайте возьмем пример из Писания на тему жертвоприношения. Кого приносят обычно в жертву библейские праведники - себя или сына, по Божьей воле?
Возьмем пример Авраама и Исаака. Здесь с жертвой Иисуса совпадает множество деталей.
Во-первых, Исаак - единственный персонаж Библии, кроме Иисуса, который назван единородным сыном. Только Иисус и Исаак названы единородными сыновьями своих отцов. Используется греческое слово μονογενη (моногэни). (Евреям 11:17).
Во-первых, Исаак - единственный персонаж Библии, кроме Иисуса, который назван единородным сыном. Только Иисус и Исаак названы единородными сыновьями своих отцов. Используется греческое слово μονογενη (моногэни). (Евреям 11:17).
Бесчеловечно жестокому повелению собственноручно убить единственного любимого и 100 лет долгожданного единородного сына Исаака нет никакого объяснения, особенно, если вспомнить, что "Бог есть Любовь", а Авраам - самый праведный и любимый Богом человек, единственный, кто назван "друг Божий". И именно ему любящий Бог-Друг повелевает совершить столь чудовищный поступок. Единственное объяснение этому чудовищному испытанию - показать прообраз главного жертвоприношения Богом собственного любимого единородного сына.
Важно отметить, что Бог велел Аврааму не самому покончить с собой, а пожертвовать сыном. Вопреки человеческой логике Кураева. Ведь это было испытание не Исааку "солдатитку", а Аврааму - "генералу". Исаак до последнего не знал, куда и зачем они идут, а поэтому это не было испытанием для него:
И начал Исаак говорить отцу своему: вот огонь и дрова, где же агнец для всесожжения? (Бытие 22:7)
Так что, это было испытание именно для Авраама. Он знал, что Исаак сам "агнец для всесожжения". Аналогия Бог-Авраам Ицхак-Иисус продолжается:
[Ангел] сказал: ты не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня
И вторично воззвал к Аврааму Ангел Господень с неба и сказал: Мною клянусь, говорит Иегова, что, так как ты (то есть, Авраам - "генерал", а не Исаак-"сержантик") сделал сие дело, и не пожалел сына твоего, единственного твоего, то Я, благословляя, благословлю тебя (то есть, Авраама - "генерала", а не Исаака - "сержантика") и, умножая, умножу семя твое, как звезды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твое городами врагов своих; и благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего. (Быт.22:12,15-18)
Обратите внимание, Бог хвалит не Исаака, а Авраама. Не того, кто принесен в жертву, "сержантика" Исаака, а "генерала" Авраама, того, кто приносит жертву. Что противоречит теории Кураева.
То же событие произошло в Новом Завете у Бога и Его Сына:
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного (Иоан.3:16)
Авраам не пожалел сына - и Бог-Отец не пожалел. Авраам не себя в жертву понес, а сына своего - Бог-Отец тоже не сам пошёл на крест, а сына послал.
[Бог] сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака... принеси его во всесожжение (Бытие 22:2)
У Авраама было много сыновей - и у Бога тоже. У Авраама был один сын, которого он любил больше всех - и у Бога тоже. Авраам принес в жертву единственного сына, которого он любит - и Бог тоже.
Теперь обратим внимание, что общего у Исаака и у Христа.
Обычно все помнят что Иисус нес на себе свой крест:
И, неся крест Свой, Он (Христос) вышел на место, называемое Лобное (Иоанна 19:17,18)
Но мало кто обращает внимание, что Исаак тоже нес на себе свой "крест" - дрова, на которых он будет принесен в жертву:
И взял Авраам дрова для всесожжения, и возложил на Исаака (Бытие 22:6)
Далее. Исаак был зачат чудесным образом, и Иисус тоже. Исаака родила 90-летняя Сарра. Мало того, что она была довольно стара и больна бесплодием всю жизнь, но еще "и обыкновенное у женщин у Сарры прекратилось" (Быт.18:11). Да и Авраам вообще уже был 100 летним. Возможность естественным образом стать отцом = 0.
11 Авраам же и Сарра были стары и в летах преклонных, и обыкновенное у женщин у Сарры прекратилось.
12 Сарра внутренно рассмеялась, сказав: мне ли, когда я состарилась, иметь сие утешение? и господин мой стар.
13 И сказал Господь Аврааму: отчего это рассмеялась Сарра, сказав: "неужели я действительно могу родить, когда я состарилась"?
14 Есть ли что трудное для Господа? В назначенный срок буду Я у тебя в следующем году, и у Сарры [будет] сын.
15 Сарра же не призналась, а сказала: я не смеялась. Ибо она испугалась. Но Он сказал: нет, ты рассмеялась (Бытие 18)
Имя "Ицхак" на иврите происходит от слова "смех" - в память о том, что заявление о возможности его появления было настолько невероятным, что Сара даже засмеялась. Несмотря на то, что говорил ей сам Господь. Она понимала, что смеяться нельзя над словами Иеговы, потому и не призналась. Но, эмоции сдержать не смогла - смех был не намеренный, а совершенно автоматический, настолько смешным выглядело сообщение о возможности появления сына у стариков.
То есть, фактически, у Исаака, можно сказать, было 2 отца - Авраам и Бог. По естественным причинам Авраам не мог бы совершить зачатия. Это просто смешно для Сарры. Без чудесной помощи свыше ничего б не было. И Иисус родился точно так же, чудесным образом, согласно Евангелиям. Но, разумеется, еще более чудесным образом - вообще без участия мужчины.
Есть ли что трудное для Господа?
- вот истинная причина и появления Исаака-Смеха и вот кто истинный его Отец! Тот же, кто Отец Иисуса. Мало кто помнит, что то же самое повторилось с рождением Иисуса:
28 Ангел, войдя к Ней, сказал: радуйся, Благодатная! Господь с Тобою; благословенна Ты между женами. 31 и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына...34 Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю?35 Ангел сказал Ей в ответ: ...37 у Бога не останется бессильным никакое слово. (От Луки 1-я глава)
Смысл последней фразы такой же - "Есть ли что трудное для Бога?"
Именно так переведен 37-й стих 1-й главы Луки в нескольких переводах - в "Современном Переводе", в "Слове Жизни" и др:
Для Бога нет ничего невозможного
Эта фраза присутствует в описании рождения как Исаака так и Иисуса. В ответ на удивление будущих родителей о возможности чудесного рождения.
В связи с появлением Исаака чудесным образом, Иегова имел полное право на Исаака, но не забрал его. А Исаак - это и есть все евреи на тот момент. Других просто не было. Если бы его Иегова забрал, не было бы их. (То есть, евреи тоже появились чудесным образом, а не естественным, кстати).
Позже ситуация повторилась, только на этот раз своим сыновьям, евреям, Бог дал физическую возможность забрать его единородного сына, на которого они права не имеют никакого. Насколько я понимаю, только теперь стало понятно, для чего Иегова давал Аврааму столь суровое испытание.
В обоих случаях сыновья, а не отцы приносятся в жертву. Или Исаак = Аврааму и является его ликом, как Иисус = Отцу и является другим его ликом? Так что не прав Кураев. Писание читать надо, а не красивые человеческие теории выдвигать.
Еще одно важное совпадение о котором мало кто знает.
О Христе сказано что он "Вознесен", иначе говоря, поднят высоко. Как в прямом смысле, на кресте, так и в переносном.
А об Исааке сказано, казалось бы, иначе - ему надлежало быть принесенным во "всесожжение", а не быть поднятым или вознесённым.
Но если посмотреть на этот текст на иврите, то выясняется что там стоит ивритский глагол "лаалот" - "поднимать", "возносить".
Посмотрите на этот глагол здесь http://bibleist.ru/tmp/lexicon.php?lang=1&strongid=5930 - убедились?
2 [Бог] сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение (или в вознесение)
3 Авраам наколол дров для всесожжения (или для вознесения)
7 ...где же агнец для всесожжения? (или для вознесения)
Перевод комментария - издательство "Швут Ами":13 Авраам пошел, взял овна и принес его во всесожжение (или в вознесение) вместо сына своего (Бытие 22:2-13)
Авраам провозгласил Б-га'
(Б-гом будущего) (по-видимому, имеется в виду Берешит 21:33)
Само название
должно было показать Аврааму, что действие, требуемое от него теперь, в будущем станет
6. И ПОШЛИ ОНИ ОБА ВМЕСТЕ. Фраза, которая в этом повествовании повторится еще дважды. Авраам и Ицхак, отец и сын, идут выполнять приказ, одинаково тяжелый для обоих.
Есть еще одна деталь, связывающая Исаака и Иисуса. Согласно Евангелиям, о непорочном зачатии Марию и Иосифа известил ангел Гавриил.
А кто известил Сарру и Авраама о чудесном рождении Исаака согласно иудейскому преданию? Тоже именно Гавриил:
Гавриэль – «Б-г – моя сила». Гавриэль – ангел, который предсказывает рождение Ицхака (Берешит 18:10) http://www.tmtz.ru/names/men_names (сайт еврейского религиозного образования)
И это еще не все. В иудаизме считается, что Сарра, как и Мария, была абсолютно безгрешна.
Жизни Сарриной было сто двадцать семь лет - букв.: и была жизнь Сары: сто лет и двадцать лет и семь лет"Слово "шана", год, стоит после каждого периода, тем самым говоря тебе, что каждый из них нужно толковать в отдельности: в столетнем возрасте (она была) как двадцатилетняя (непричастна) к греху. Как двадцатилетняя не грешна, потому что (по возрасту еще) не подлежит наказанию, так и столетняя безгрешна. [Берешит раба 58]." (Раши http://machanaim.org/tanach/a-beresh/inda05_1.htm )
Это был комментарий самого авторитетного иудейского комментатора Раши. Это очень серьезно.
Более того, в иудаизме есть мнение, что к Сарра не только была безгрешна к моменту зачатия Исаака, а к ней вообще вернулась девственность чудесным образом. Не знаю, насколько это распространено в иудаизме, я слышал это по радио в проповеди какого-то раввина на Пурим. Он говорил, что не только Сарра, но и Эстер (Есфирь) каждый раз становилась девственницей, входя в ложе к царю, чем и завоевала особую симпатию Артаксеркса. Красотой его было не удивить. Бог-царь мировой державы своего времени.
Если кто-то из моих читателей найдет ссылку в сети об этом на любом языке, пишите мне.
Кстати, наши современники, еврейские израильские ученые, составители еврейской энциклопедии тоже усмотрели параллель между Исааком и Иисусом:
Евангелия изобилуют параллелями между жизнью Иисуса и событиями из жизни не только пророков, но и патриархов. Предсказание ангелом (архангелом) Гавриэлем, явившимся Марии, рождения Иисуса напоминает посещение шатра Авраама ангелами, один из которых предвещает Сарре рождение Исаака (Быт. 18:1–14).Само распятие неподалеку от Храма перекликается с жертвоприношением Исаака на горе Мория (см. Акеда). Все эти библейские мотивы в евангелиях усиливаются, как бы возводятся в более высокую степень. Сарра рожает первенца в 90 лет — Мария зачинает, оставаясь девственницей; ... жертвоприношение Исаака заменяется всесожжением барана («овна») — Иисус умирает на кресте, принесенный в жертву в качестве «агнца» божьего http://www.eleven.co.il/article/11776
И еще одна иудейская деталь связывает Иисуса и Ицхака. В иудаизме считается что Исаак умер и воскрес:
В тот момент, когда острие ножа коснулось горла Ицхака, душа покинула его тело — он видел над жертвенником Шехину (Б-жественное Присутствие) и высших ангелов, скрытых от глаз Авраама. И лишь когда один из ангелов передал Аврааму повеление Всевышнего: «Не протягивай своей руки к отроку…» (Берешит 22:12), душа Ицхака вновь возвратилась в тело, и он пережил воскресение из мертвых.
После того как Авраам развязал веревки, Ицхак вновь поднялся на ноги и произнес браху: «Благословен Ты, Б-г, воскрешающий мертвых» (Пиркей де раби Элиэзер 31; Таргум Йонатан, Берешит 22:10; Берешит раба 65:10).
В кабалистической книге Зоар указано, что душа вернулась к нему в измененном и исправленном виде: «вместо души этого мира в него вселилась душа Грядущего мира» (Зоар 1, 60а).
http://toldot.ru/tora/articles/articles_20563.html
Напоследок следует сказать, что жертвоприношение Исаака премудрые иудеи решилди натянуть на другого Ицхака - рава Ицхака Зильбера. Вот что пишет об иудей Эли Люксембург:
Я много знаю о раве Ицхаке, познакомился с ним еще пятнадцать лет назад в Ташкенте. А из рассказов свидетелей и очевидцев стало известно мне о страшных испытаниях, выпавших на долю его семьи в Казани. Можно написать роман, эпопею о том, как он, потомок раввинов, чья родословная прослеживается до самого царя Давида, дипломированный математик, умудрялся в немыслимых тех условиях не работать в субботу, собирать евреев на молитву, жить кашерной жизнью, озаренной светом Торы, о долгой и горестной тяжбе его с органами народного образования, лишившими рава Ицхака и его жену права воспитывать собственных детей. История, пожалуй, не менее трагичная в своей сущности, чем рассказ Торы о жертвоприношении Авраамом Ицхака.
http://toldot.ru/tora/articles/articles_103.html
(На всякий случай уточняю, что этот правдивый взгляд Эли Люксембурга на жизнь рава Зильбера вставил в книгу Рава Зильбера "Пламя не спалит тебя" сам автор книги о себе рав Зильбер, то есть, сам себя хвалит исключительно из величайшей скромности и сравнивает себя с Исааком).
Если не верить в христианский прообраз жертвоприношения Авраама, то у иудеев остается иудейский прообраз рава Зильбера.
Классно! Лев, с удовольствием читаю твой блог. А с помощью наглядных примеров можно действительно все что угодно объяснить. Неоднократно приходилось слышать наглядные примеры объясняющие учение о троице. А нужно это, как и в случае с Кураевым, потому что без них это сделать очень не просто.
ОтветитьУдалитьЭто все пнятно, но по ходу чтения возник другой вопрос. Если Богу было известно заранне, когда еще не был даже образован еврейский народ, что Иисус должен быть убит, получается все зараннее распланировано. Тогда какая роль человека во всем , если все уже известно. Тоже самое касается и Иуды(я его не оправдываю) ведь если Иисуса должны были казнить полюбому , то какая разница был бы это Иуда или Менаше, или Изя какой нибудь?В чем ег вина, если Бог просто воспользовался им для осуществления своей воли или пророчества ,как хотите.
ОтветитьУдалитьХороший вопрос! В том что и дело что в правильном переводе это слов о означает "Заключит Завет" а не "будет убит"
УдалитьОбязательно прочитайте http://levhudoi.blogspot.com/2012/02/62-v.html
Завет бы он заключил в любом случае. Если б "свои его приняли" то завет бы выглядел иначе. А коли "свои" убили то получился другой завет "с чужими".
А что касается иуды отвечает сам Иисус:
1. Матф.18:7
Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.
2. Лук.17:1 Сказал также Иисус ученикам: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят;
Роман:
Удалить"Если Богу было известно заранне, когда еще не был даже образован еврейский народ, что Иисус должен быть убит, получается все заранее распланировано".
Не распланировано, а известно! Это разные вещи!
Богу известно заранее, что еврейский народ "жестоковыйный", не слушающий Бога и побивающий камнями Его пророков, не любящий правды и милости, народ слепой и глухой(Иеремия).И жертвы животных за их многочисленные и ужасные грехи больше не могли умилостивить Бога, только ради Сына Он простил им грехи.Христос знал что будет распят(Иоанн3:16),(Пс40).
УдалитьЕсли бог знает Грядущее, то возникает вопрос: откуда он это знает? Не существует ведь другого бога, который бы это Грядущее придумывал и сообщал нашему богу. Это ведь абсурд и многобожие. В таком случае, раз бог один и других богов не существует, но этот бог знает Будущее, то вывод один: он сам же его и придумывает. Но, тогда он сам же, ещё до сотворения мира задумал грехопадение Сатаны, Человека, он задумал как все благие, так и преступные поступки всех будущих людей, а люди, придя в мир, как марионетки лишь исполнили это задуманное. Но, в таком случае никакой Свободы Выбора не существует, а существует лишь её Иллюзия. Нам только кажется, что мы вольны в своём выборе, однако, бог то видит заранее каждый наш решающий, последний выбор, а значит всё предопределено заранее. Но, в таком случае не существует никакого греха и все события, всё бытие Вселенной, в том числе и распятие Христа теряют свой трагизм и приобретают характер шутовской комедии, которую устроил для своего развлечения бог. Достоевский утверждал, что если бога нет, то человеку всё позволено. Это ошибка! Вот если бог есть, то именно тогда человеку всё позволено. Наличие бога обесмыссливает мою жизнь.
УдалитьМогут сказать, что бог ничего на самом деле не придумывал заранее, а узнаёт о будущих событиях просто заглядывая в будущее, мол ведь он же всемогущ. Но, такое предположение ограничивает Всемогущество бога и делает его зависимым от некоего Источника, в данном случае от Времени, что лишает бога абсолютности.
P.S. Если у человека существует Душа, то это не доказывает существование какого-то творца, точно так же как не доказывает его существования наличие в мироздании электромагнитных волн и радиации. Душа может быть таким же естественным проявлением Вселенной, как нейтрино.
В смерти Христа нет никакого смысла. Идея якобы искупления им наших грехов - бред чистейшей воды. Люди не поняли Христа и смысла его учения...
А вы поняли? Поделитесь своим пониманием.
УдалитьВиктор,а вы все знаете о времени? А вот Бог знает. (Даниил 2:21)
УдалитьЛев, скажите, вы согласны с тем, Бог есть любовь? Если да, то скажите, можно ли быть любовью, будучи в совершенном одиночестве?
ОтветитьУдалитьБог есть любовь? - так утверждается в Библии. Но это абстрактное философское словословие.
УдалитьЛюбовью можно быть в совершенном одиночестве. Но скучно. Разве любящие люди всегда вместе?
Поскольку можно, но тяжело быть любовью одному то Бог решил создать себе подобных, сначала первого ангела, потом остальных ангелов и людей.
Что абстрактно-философского вы находите в любви??
УдалитьПростите, но как можно быть любовью в совершенном одиночестве, если любовь, как таковая, предполагает объект по отношению к которому она проявляется? Конечно, можно быть любовью в полном одиночестве, но тогда любовь будет целиком направлена на самого себя, а это уже эгоизм, которого в Боге быть не может. Любящие люди по тому и любящие, что у них есть объект любви в принципе, а не в сию минуту.
Если вы считаете, что Богу было тяжело и скучно быть одному, и потому он решил сотворить разумных существ, то выходит, что Бог был понуждаем обстоятельствами, а значит несвободен, но это противоречит библейскому представлению о Боге, как о Том, Кто абсолютно свободен и ничем не детерминирован.
Ну если любить некого то разве нельзя быть любовью и искать кого бы полюбить?
УдалитьНапример, человек есть музыка. Человек хочет петь. А песни нету. Он тогда создает (сочиняет) песню, а начал хотеть ее петь еще до её появления.
Или, например, человек есть голод. Или хочет есть, а еды нет. Он начинает готовить еду. И т.д.
Артур:
"Если вы считаете, что Богу было тяжело и скучно быть одному, и потому он решил сотворить разумных существ, то выходит, что Бог был понуждаем обстоятельствами, а значит несвободен, но это противоречит библейскому представлению о Боге, как о Том, Кто абсолютно свободен и ничем не детерминирован"
-Это философствоание о философском философствовании философствующего философа.
Давайте вернемся в тему. Напоминаю. По Библии а не по философствованию, Бог не сам пошел, а послал Сына не так ли? Авраам принес в жертву не себя а сына но это в Библии названо испытанием Авраама. Не так ли?
По теме самого исследования возражений нет?
По Библии, жертвоприношение Авраама было испытанием ВЕРЫ, а не испытанием любви (см. Послание к Евреям). Аналогия прекрасная, но она, увы, ни к чему. Авраам имел пророчество, что от Исаака произойдёт великий народ и в конечном итоге сам Мессия, так что Авраам верил, что Бог, возможно, воскресит Исаака, что может ещё что-то случиться, но Исаак не умрёт. А если говорить об ощущениях самого Исаака, то в Быт.31:53 читаем, что была клятва страхом Исаака, которая традицией толкуется, кажется, именно в контексте Морийского жертвоприношения.
ОтветитьУдалитьЕсли же говорить собственно о главной теме, то тут две проблемы:
1. Распространяются ли на Бога человеческие мерки любви? Мы любим своих детей, ибо к тому нас принуждают генетические программы, социальные стереотипы, вложенные в детей усилия, да в конечном итоге воля того же Бога. К Богу Бестелесному и Неограничимому неприложимы ни объяснения, которые заимствуем из мира, ни в конечном итоге даже моральные мерки (Платон в "Евтифроне" показал, что, так как добро задаётся волей Бога, оно в конечном итоге вторично по отношению к Самому Богу и на Него не распространяется. Это достаточно радикальная точка зрения, но её приемлют и апостол Павел, утверждающий право Бога поступать со Своими творениями по произволу, и - если он для вас авторитетен - Дионисий Ареопагит, показывающий, что, хотя и называем Бога благим, но таков Он лишь в созданном Им мире, а подлинную Его сущность мы описать не можем).
2. А что такое "сын Бога"? Что такое сын человека и почему человек любит своего сына больше какого-нибудь прохожего - это нам, положим, ясно. А что такое в этом контексте "сын Бога", которым пожертвовать - знак любви? Перед Богом Безграничным всё конечное и ограниченное равно и равно нулю (вспомним парадокс Гильберта). Так в чём же тогда "жертва" Бога, если Он приносит в жертву одно творение ради другого? Чем это Творение Ему так дорого и важно, что по тому, что Он пожертвовал сим Творением, видим Его любовь? (Неважно, что это, допустим, Его помощник при творении, как считают свидетели Иеговы - у Бога нет лицеприятия).
И ещё вопрос. А кому жертва-то?
Варианты:
* Сатане - смешно и кощунственно;
* самим людям;
* Богу.
Последний вариант вроде бы лучше соответствует Библии.
Но что может изменить кровь какого-то творения в глазах Господних? Почему смерть Иисуса значит для Бога больше, чем смерть Сократа или какой-нибудь ритуальной жертвы ацтеков? То играет роль, что Иисус безгрешен? Но Бог, согласно Книге Иова, даже в Ангелах видит недостатки. С нашей-то точки зрения да, "архангел Иисус" (Вы же так Его мыслите?) безгрешен, а с Божией... То, что Иисус старался не грешить? Многие старались. Просто по Божию произволу? Тогда вообще зачем эти издевательства над Иисусом? И да, все эти объяснения игнорируют библейскую истину о том, что Иисус отдан потому, что Он - "Сын", т.е. подлинная причина Его страданий - в том, что Он обрёл бытие от Бога некоторым образом, которое обозначается как "рождение", и это наложило печать на Его взаимоотношения с Творцом.
Суть мысли Кураева, кстати, не в том, что Христос=Бог-Отец (Вы же знаете суть учения о Троице вроде...) И Ваша концепция может обрести смысл в том и только в том случае, если Вы допустите, что Христос имеет какое-то большее значение в глазах Божиих, нежели мы все. Что это значение Он обрёл не какими-то Своими заслугами, а по Своему рождению. Так вот, если отталкиваться от того, что пред лицом Божиим все Его творения равны и составляют ничто, 0, то наиболее адекватной будет именно гипотеза о том, что Христос как-то соизмерим с Богом. А как Он может быть соизмерим с Богом, Богом бесконечным? Только будучи бесконечным Сам.
Как-то так.
Прочитав сей огород, который вы нагородили, захотелось ответить. Надеюсь, что Лев не обидится на то, что я встреваю... Итак..
Удалить1. Распространяются. Человек создан по "образу Божию". Значит, испытывает те же чувства, что и Бог, но у Бога чувства сильнее. Если бы никакие ( я повторяю: НИКАКИЕ ) человеческие мерки на Бога не распространялись, то Библия была бы не нужна в принципе, потому что в ней записаны мысли Бога, выраженные через людей.
Высказывания Платона ( отца всех тринитариев ) и Ареопагита - это философское философствование философствующих философов ( спасибо, Лев ), никакого отношения к Писанию не имеющее.
2.Сыновья Бога - это все разумные существа, сотворенные им, такие, как ангелы и человек. Адам, согласно Библии, тоже сын Бога.
Совершенно неудивительно, что Бог любит Иисуса больше всех, потому что он - единородный сын, Первенец Бога ( как и Исаак для Авраама ). У Иисуса, между прочим, тоже были любимчики : апостол Иоанн, например..
3. Жертва - Богу. Кровь Иисуса сильно отличается от крови Сократа и любой из жертв ацтеков. Иисус не имел так называемого адамова греха, генетического дефекта, приведшего к старости и смерти отступивших от Бога людей. Если бы Иисус не был казнен, он мог бы жить на Земле по сей день.. Именно поэтому в Псалмах говорится, что человек не может дать выкуп за себе подобного, потому что все люди после Адама рождаются с этим дефектом в генах ( кстати, ученые уже знают этот дефективный ген, но не могут с ним ничего поделать ). У Иисуса его не было, поэтому он был назван " последним Адамом", то есть таким же человеком, каким был Адам до грехопадения, фактически став для нас новым человеческим отцом, заменив мятежного Адама.
Ваше философствование на тему рождения Иисуса не имеет под собой почвы, кроме тринитарных символов веры, придуманных людьми в обход Писания. Потому что "рождение" и "создание", и с точки зрения Писания, и с языковой, - это синонимы ( почитайте другие статьи Льва на эту тему ).
Ваш последний вывод насчет бесконечного Бога интересен. Но не нов. Бог Творец Иегова безначален и бесконечен. Иисус - Сын Бога - имел начало, но тоже бесконечен, поскольку Бог даровал ему бессмертие. Как - то так.
"Человек создан по "образу Божию". Значит, испытывает те же чувства, что и Бог, но у Бога чувства сильнее" (c)
УдалитьПросто гениальное, высосанное из пальца умозаключение! Дальше еще круче...
ИНТЕРЕСНО КТО ПРИДУМАЛ БРЕД,ЧТО У БОГА ЕСТЬ ЧУВСТВА? ДА ЕЩЁ И СИЛЬНЕЕ ЧЕМ У ЧЕЛОВЕКА
УдалитьЛев, вам большой респект за блестяще изложенное исследование. История с Исааком и Авраамом - это, без сомнения, прообраз, и вы провели очень яркую параллель. Спасибо, было интересно.
ОтветитьУдалитьЭтот комментарий был удален администратором блога.
ОтветитьУдалитья исследователь, а не богомолец. И почему нельзя быть СИ, православным, иудеем, мусульманином и верить в инопланетян? Разве Библия или Коран отрицают инопланетян?
УдалитьЭтот комментарий был удален администратором блога.
ОтветитьУдалитьво первых пишите там где начали обсуждать в другой ветке.
УдалитьА во вторых это офтоп и флуд.
Тема посвящена не верованиям Льва Худого, а толкованию Библии.
Все не по теме удаляется.
Господствовать лучше всего чем подслушивать ушами грешника.
ОтветитьУдалитьаминь
ОтветитьУдалитьТЫСЯЧИ СЛУЧАЕВ КОГДА ЛЮДИ ОТДАЮТ СВОЮ ЖИЗНЬ ЗА ДРУГИХ. НО РАЗВЕ ЭТО ЛЮБОВЬ ЕСЛИ КТО-ТО ОТДАСТ НА КАЗНЬ СВОЕГО РЕБЕНКА??????
ОтветитьУдалить1. Вы прочитали статью прежде чем умничать?
Удалить2. Вы считаете себя умнее Бога?
Иисус о Себе говорил, что Он есть прежде чем Авраам родился. Но о Нем так же написано по какой причине Он называется Сыном Божиим:(Лука 1:35) - не раньше этого момента Он называется Сыном Божиим. Это немаловажная причина по которой Он называется Сыном. То есть потому что Он стал человеком. В Библии нигде не говорится о Сыне на небе до прихода на землю. Судя по всему Его не было в качестве Сына до прихода на землю.
ОтветитьУдалитьОт куда же Бог посылает Своего Сына?
С небес на землю? - в Библии об этом ничего не сказано! От куда же?
Смотрите:"но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены (Гал.4:4)" - обратите внимание на то, что Бог послал Того, кто родился от жены. А можно ли послать того, кто ещё не родился? Нет! Нужно сначала кого-то родить, а потом посылать. А послан Он был судя по всему с Иордана. Смотрите:(Исаия 61:1) - эти слова Иисус прочёл после Своего крещения в Иордане. И так мы нигде не видим чтобы Он был послан с небес на землю. По-моему тут всё довольно просто для понимания. Бог посылает Его когда Он уже был на земле, а не до этого.
Так кем же Он был, или есть до Своего похода на землю?
Думаю ответ от части кроется тут:(Захария 12:10) - в еврейских и греческих текстах. Свидетели Иеговы этот отрывок могут посмотреть в переводе арх.Макария. Думаю что в Синодальном переводе, и в ПНМ этот отрывок не несёт полной информации сказанного в древних текстах.
От Иоанна 3:13.
УдалитьНикто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах.
От Иоанна 6:62.
Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего туда, где был прежде?
1-е Тимофею 3:16.
И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
"Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах.
ОтветитьУдалитьОт Иоанна 6:62.
Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего туда, где был прежде?"
- обратите внимание на то, что тут не говорится что Сын Божий сошол с небес. Тут говорится что Сын Человеческий. Но при этом ни кто не говорит что Он был человеком на небе до прихода на землю. Наверно Иисус специально так сказал, чтобы никто не подумал что на небе до Его прихода были две разные личности. В согласии с упомянутым Вами 1Тимофею 3:16 Бог явился во плоти, - это и есть приход Сына Человеческого. То есть Бог стал Человеком, - это и называется схождением с неба Сына Человеческого хотя Он тогда и не был человеком(т.е. Сыном).
Посмотрите ещё интересное место:
"Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба. Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные.(1Кор 15:47)."
- обратите внимание на то, что Господь называется тут ВТОРЫМ ЧЕЛОВЕКОМ. Почему не первый? А дело в том, что сначала Адам родился, а через несколько тысяч лет Человек(Сын) Иисус Христос родился. Из этого хорошо видно что Господь не был Человеком(т.е. Сыном) до прихода на землю. Он так называется в связи с явлением Его во плоти. А не потому что Он был Человеком на небе. Человеком Он не был там до прихода на землю.
Андрей Кураев. Троица - тайна или вымысел лжеучителей
ОтветитьУдалитьhttps://www.youtube.com/watch?v=A6ieJ1zHJvo