Первое упоминание этой истории по "свежим следам" - фельетон в местной газете "Волжская Коммуна" за 24 января 1956 года. Название - "Дикий случай". Автор - "В.Кулагин". Кто он такой - не известно. Скорее всего, вымышленный на один раз псевдоним. Кто за ним скрывался - науке не известно.
Сам текст полностью я добавлю в конце. А пока буду анализировать важные моменты из него.
Что утверждается в фельетоне по сути дела? Что не было ничего, кроме распространяемых верующими старушками сплетен, на которые повелись доверчивые граждане. Из-за чего вокруг одного дома образовалась большая толпа "простаков" а затем и милицейское оцепление дома.
Для начала отмечу кое-что очень важное, чего нет в фельетоне и на что никто из известных мне исследователей этой истории не обращал внимания. Не сказано заходил ли сам автор фельетона в "нехорошую квартиру" посмотреть на чудо, чтобы лично убедиться, что ничего там нет, а все это "сплетни"? Допустим, там нет окаменевшей девушки, а есть какая-то статуя, которую приняли за окаменевшую девушку. Может, там стоял манекен, одетый в снегурочку, ведь дело было в январе. Ну, хоть что-то. В общем, объективности никакой, если он сам не проверил.
Я уверен, что автор фельетона не мог сам не проверить "сплетню", раз уж собрался писать разоблачение. Наверняка, заходил и убедился в чуде. Но, не написал об этом, потому что его цель была высмеять чудо, а не разобраться объективно. Прямо врать не захотел, а, потому, скрыл, что он заходил в квартиру, ибо то, что он там увидел, противоречило его задаче.
Я с таким поведением отрицателей чуда сталкивался не раз. Например, один из самых выдающихся советских, а затем российских физиков, профессор Владимир Борисович Брагинский из МГУ, известный своим вкладом в детектирование гравитационных волн, предсказанных еще Эйнштейном, лично проверял сверхспособности Нинель Кулагиной, лично поставил подпись на документе о том, что он не заметил за ней мошенничества, лично на своей шкуре физически проверил способность Нинель Сергеевны оставлять ожоги своей ладонью, что заснято на кинопленку, оцифровано и выложено в Ютюб, но, через много лет, когда Нинель Кулагина скончалась, он стал подло в СМИ обвинять ее в шарлатанстве, ссылаясь на вымышленные свидетельства других людей, подло скрывая при этом, что сам лично убедился на своей шкуре в ее сверхспособностях. Надеялся, что видео с ожогом на его руке никто не увидит. Подробности тут https://goo.gl/Kt7hnu - кто не прочитает, тот дурак!
И это было в наше демократическое время, а что уж говорить о советских СМИ в 50-х годах, когда вышла статья о стоянии Зои. Ничего кроме отрицания любого чуда не предусматривалось.
И это было в наше демократическое время, а что уж говорить о советских СМИ в 50-х годах, когда вышла статья о стоянии Зои. Ничего кроме отрицания любого чуда не предусматривалось.
Можно подумать, что автор фельетона вообще не местный, а, потому, не мог физически зайти в квартиру убедиться, что нет никакого чуда. Но, это не так. Он утверждает, что подходил к толпе окружавшей дом, и разговаривал примерно с 30 людьми. Что выглядит идиотизмом. Вместо того, чтобы зайти в дом с кем-то из этой толпы и убедиться всем вместе, что ничего там нет, он разговаривает с людьми снаружи.
И еще в том фельетоне нет никакой Зои. Имя остолбеневшей девушки не названо. Так же, не указано, как звали ее парня, который не пришел на вечеринку. По современной версии легенды его звали Николай. Даже, если имена вымышленные, это не влияет на реальность самой истории. Какая разница как звали девушку Зоя, Сара или Ривка?
А что из конкретики в фельетоне есть?
1. ФИО хозяйки квартиры, где произошло событие - Циля Пинхасовна Блантер... Ой, простите ошибся, Клавдия Петровна Болонкина.
2. Точный адрес - город Куйбышев, улица Чкалова и номер квартиры - 5. (Номер дома не указан, но, заявлено что его знал тот, кто составил легенду).
3. Указана дата, когда появилась легенда. А точнее, дата, когда посмотреть на чудо пришла первая паломница, а через несколько часов собралась первая толпа. 18 января 1956 года.
Кстати, из этого можно сделать вывод что та самая вечеринка была не в честь Нового Года, как в современной церковной версии легенды, а в честь старого Нового года. Ибо врать о дате появления толпы в фельетоне не станут ведь местные читатели знали, когда толпа возникла.
Имя паломницы не указано. О ней сказано только что она верующая беззубая старуха. От нее якобы и узнала хозяйка квартиры Клавдия Петровна Болонкина о существовании легенды, привязанной, почему-то, именно к ее квартире.
4. Возле того дома в тот же день 18 января собралась первая толпа в несколько десятков человек. Толпу организовала та самая паломница в ответ на отказ Болонкиной пустить ее в свой дом посмотреть на окаменевшую девушку.
5. Власти установили усиленную охрану дома, в том числе, аж конную милицию.
6. В дом пустили людей из толпы. Они убедились, что никакого чуда в доме нет, сообщили об этом толпе. На какой день произошло это - не сказано.
7. В пике толпа достигла несколько сотен человек.
8. Толпа просуществовала не более 4 дней и стала быстро рассасываться.
Что еще не написал автор фельетона? Он не написал сняли ли милицейское оцепление дома. Если сняли, то, когда? Но это можно выяснить из другого документальногоисточника - из протокола областной партконференции от 21 января.
Как и другие лживые разоблачения, оно не полно и не закончено. Остаются вопросы без ответа к самому разоблачению чуда.
Как и другие лживые разоблачения, оно не полно и не закончено. Остаются вопросы без ответа к самому разоблачению чуда.
Теперь изучаем детали.
В самом начале автор фельетона описывает, как легенда перекочевала из узкого круга безумных суеверных старух в общественное пространство относительно здоровых людей:
К Клавдии Петровне Болонкиной, расчищавшей рано утром снег возле своего дома на Чкаловской улице, подошла старушка. Шамкая беззубым ртом, она спросила:
- Это какая улица?
Клавдия Петровна ответила.
- А дом?
Клавдия Петровна назвала и номер дома.
- А кто хозяйка пятой квартиры?
- Я.
- Ну, тогда, дочка, пойдем скорее, покажи ее, несчастненькую... Ах, какой грех!.. Ах, какое наказание!..Озадаченная женщина не знала, что и ответить. А старуха, между тем, всё говорила и говорила. Из её слов следовало, что не иначе, как в квартире Клавдии Петровны, находится «окаменевшая отроковица», и что об этом бабушке еще вчера поведала «болезная Аграфена, на которую почти каждый вечер нисходит божья благодать».Поняв, наконец, что перед ней суеверный человек, чье воображение поражено выдумкой какой-то кликуши, Болонкина сказала:- Никакой тут окаменевшей отроковицы не было и нет. Иди, бабка, к себе домой чай пить и внучат нянчить...Тогда бабка взъерепенилась:- Разрази меня молоньей на этом самом месте, если я ее своими глазами не погляжу! Сейчас всех подруг покличу, и, если не покажешь, — не миновать тебе божьей кары!И вот по городу Куйбышеву покатилась молва, обрастая, как снежный ком всякими несообразностями.
Таким образом и была сочинена нелепая история о «наказанной грешнице».
Итак, по версии некоего В.Кулагина, высказанной по свежим следам, легенда привязана к конкретной квартире №5 в конкретном доме (хотя, сам номер дома не указан, но, уже известно из других источников, 84) на конкретной улице Чкалова. В квартире проживала Болонкина Клавдия Петровна. И эта Клавдия Петровна о легенде узнала от какой-то безымянной старухи, а та, в свою очередь, услышала это от другой старухи по имени Аграфена.
В пользу реальности чуда, говорит тот факт, что легенда привязана к точному адресу с указанием улицы, дома и квартиры. Обычно, такое бывает в том случае, если именно там что-то произошло. И информация вышла именно оттуда, а, не наоборот, пришла туда, как в фельетоне со стороны от какой о "болезной Аграфены".
Например, когда в 1981 году в Курске завелся говорящий невидимка в одном конкретном доме, то, именно вокруг этого конкретного дома собралась толпа. Улица ВЧК дом 89. Да, людей в Курске собрали тоже слухи, но, слухи не лживые, а правдивые, привязанные к конкретному адресу, потому что именно там что-то произошло.
