Очертания гигантской статуи на месте Александровской колонны на картине Г. Гагарина "Александровская колонна в лесах"

Вот скандально известная картина художника Григория Гагарина, претендующая на подтверждение официальной версии, где изображена колонна в лесах:

Хотя это больше похоже на разборку какого то здания. Но, дело не в этом. Проблема в том, что в просветах лесов колонна четко не просматривается. Зато просматривается какая-то огромная статуя - сверху голова, по средине туловище с рукой, изогнутой в локте, как на классическом изображении Александра Невского:  

Надувные колонны Исаакиевского Собора. Официальноверсников плющет не подеццки

Чудоненавистники недавно нашли подтверждение официальной версии строительства Питера в очерке декабриста H. A. Бестужева "Колонны Исаакиевского собора". Цитата:

Н.Бестужев

Опытнейшие люди, дивясь огромности чрезмерной тяжести сих колонн, недоумевали о способах, к тому потребных; уже знатная сумма денег (близ 400 тысяч рублей) была назначена на постройку судов, паровых и других машин, нужных для погрузки; уже предложен был чертеж судна, на коем бы помещались колонны поодиночке, укладываясь наискось между мачтами; но коммерции советник Жербин, приняв на себя доставку колонн с великою уступкою противу назначенных цен, без всех уточнений механики, следуя здравому смыслу и верному опыту, построил на свой счет три судна, из коих каждое поднимает по две колонны вдруг, помещающиеся на палубе по обе стороны, что составляет грузу от 20 до 24 пудов весу. http://az.lib.ru/b/bestuzhew_n_a/text_1839_kolonny.shtml 

Огюст Монферран, автор проекта и один из руководителей строительства Исаакиевского собора отобразил в своем альбоме как выглядело то самое судно с 2 колоннами на борту:

Странно, что деревянное парусное судно не накренилось на левый борт после того, как с правого сняли 120-ти тонный груз.

По Бестужеву, вес 2 колонн "от 20 до 24 пудов весу". 1 пуд - 16 кг, то есть, 2 колонны Исаакиевского собора весят у него от 320 до 380 кг. 

Одна колонна 160-190 кг? Может быть, он имел в виду не пудов, а тонн? Нет, потому что, на самом деле, 1 колона весит около 115 тонн, а две - 230 тонн. Может, они не гранитные, а надувные? 

Знакомые чудоненавистники объясняют это тем, что кто-то ошибся при переписывании с оригинала. Слава Гуглу, этот рассказ Бестужева я нашел в отсканированной Гуглом копии журнала "Сын Отечества" за 1820 год. Рассказ Бестужева о колоннах на стр. 173-179 - там те же бредовые цифры. Никакой ошибки при переписывании не было.

Кстати, этот рассказ Бестужева опубликован в журнале за 1820 год. Но, проект постройки нового собора был утвержден только в 1825 году, а первая колонна установлена в 1828 году. Какие могут быть колонны на 8 лет раньше?

Вопрос временнОй несостыковки я описал в отдельной новой статье тут http://levhudoi.blogspot.com/2016/07/SrokiKolonnIsaac.html

***

Самое интересное не только что это собачий бред сам по себе, но интереснее то, что всякие чудоненавистники этого не замечают. Для них это нормально и это - убедительное доказательство официальной версии! 

Например, сам Дмиртий Пучков (Гоблин) восхищенно цитирует эту паранойю на 5-й минуте видео:

"Николай Бестужев - Колонны Исаакиевского собора"

Посмотрите с каким важным видом он читает это "разоблачение" альтернативных "шарлатанов"! Прямо пышается перемогой!

Я уж усомнился, может быть, пуд имеет разное значение? Заглянул в Википедию - ничего подобного. Примерно 16 кг.

Может быть, при переписывании пропустили слово "сотен" или "тысяч" пудов? Нет. Реальный вес 2 колонн 14 тысяч пудов или в 600 раз больше того что набредил Бестужев, а не в 100 раз и не в 1000. 

Александровскую Колонну с древними мегалитами объединяет сочетание древних надежных гранитных основ и современных хрупких кирпичей

Что объединяет Александровскую колонну с древними мегалитами? Это мы можем узнать из малоизвестной, но очень важной статьи "Ангел над городом" http://www.biohim.ru/library/847.php: 

Владимир Сорин

Настоящие герои 300-летия Петербурга - не горожане и уж тем более не власти предержащие. Реставраторы. Владимир Сорин "лечил" одну из главных святынь Петербурга - Александрийский столп. Два года его рабочее место находилось в 50 метрах над Петербургом. 

Ошибка Монферрана 

Сорин заглянул внутрь капители, где находились держащие вершину конструкции, и воочию увидел результаты единственной ошибки Монферрана.

77-я страница альбома

Великий Огюст вместо гранита использовал кирпич: в тот год в России была холера, на гранитных карьерах умирали люди, подрядчики подводили, а царь торопил. 

Объяснение абсурдное. Этот кирпич укладывается в теорию реконструкции старой колонны. На вершине, как вы помните, раньше было другое существо, его меняли вместе с вершиной. И сделали как могли примитивные строители из нашей цивилизации 200 лет назад.

Это традиционная ситуация на древних мегалитических объектах, где соседствуют древние гигантские хорошо обработанные мегалиты без всякого соединительного раствора с более поздним примитивным новоделом более поздней примитивной цивилизации (инки, египтяне, римляне...), где камни скреплены каким-нибудь раствором, например, глиной. Новые цивилизации просто используют в качестве основы древние мегалиты, достраивая на них себе жилища или культовые сооружения. Не пропадать же добру. На древнюю полигональную кладку кладут обычную прямоугольную кладку из обычных кирпичей или камней. 

Исаакиевский Собор не перестраивался а ... перетаскивался?

 Последнее обновление 10 января 2016 года

Все мои исследования динамические, то есть, я могу внести новые изменения в любой момент и очень часто это делаю. При этом, мои выводы могут меняться на противоположные. Так что, любое исследование рекомендую периодически пересматривать. Дату последнего обновления я пишу в начале исследования красным шрифтом.

***

Полный обзор всех найденных мной противоречий в официальной версии (сокращение ОВ -  Официальная Версия) строительства Питера тут http://levhudoi.blogspot.com/2013/06/blog-post.html А сейчас рассмотрим только  один момент

Август Августович Монферран - автор и руководитель проектов по возведению АК (АК - сокращенное обозначение Александровской Колонны), Исаакиевского Собора и других объектов в Питере. Он же и лучший рисовальщик в мире на тот момент. Рисовальщик - это не просто художник, а художник-документалист. Типа современных фотографов.

Источник http://www.filpersona.ru/picture.php/1498.

Историчность существования Монферрана под большим вопросом, потому что у него нет таких признаков реальности, как наличие потомков и могилы столь выдающегося деятеля, хотя он был женат, и умер относительно недавно. Подробности тут http://levhudoi.blogspot.ru/2015/02/blog-post_21.html

***

По этой ссылке http://leb.nlr.ru/fullpage/324255/ можно увидеть альбом Монферрана от 1845-го года, посвященный Исаакиевскому собору. 

Вот как должен был выглядеть будущий собор в 1840-м году на 117-й странице альбома Монферрана (1840-й год указан в подписи к рисунку на 117-й странице):

Здесь подпись такая "Исаакиевской собор в 1840 г. Литография с тоном. Бишбуа, В. Адам, по оригиналу О. Монферрана".

Ниже на той же странице идет очень похожая картина в цвете русского художника Садовникова (я ее обсецветил для облегчения сравнения рисунков):

Эти 2 картины очень странные. Под последней нет подписи "по оригиналу Монферрана". Может быть, Монферран слямзил у Садовникова?

В изображении собственно строящегося объекта я нашел всего 1 отличие, которое я обвел красной окружностью. На предыдущей картине там сплошная панель, а на этой панель ободрана в форме ступеней.

А отличаются картины второстепенными деталями (люди и животные на площади). При чем, в основном, на картинах одни и те же персонажи почти в одинаковой позе, но, в разных местах, а некоторые в одном и том же месте.

Изображения строительного объекта почти полностью совпадают при наложении. Я проверил с помощью программы paint.net. В ней можно накладывать слои изображений из разных картинок, играясь с их прозрачностью и растягивая, сжимая и двигая в любом направлении. Эти картины оказались очень похожи на 98-99%, но не удалось достичь полного наложения всех точек. Все доски и кирпичи я не пересчитывал поштучно, но, некоторые элементы пересчитывал выборочно. Все что считал совпало. Но все подряд не проверял. Накладывая два изображения друг на друга, я пришел к выводу, что на обоих картинах все до единой детали совпадают по наличию, но немного отличаются по размеру. Единственную замеченную мною отличающуюся деталь я обвел красным кружком.

Мое мнение - одна картина скопирована с другой каким-то техническим методом. Незначительные расхождения в размерах деталей произошли, возможно, в результате оцифровывания картин. Не известно, какой путь прошли эти картины от стены в музее до интернета. Сканировали ли их обычным сканером или фотографировали цифровой фотокамерой - науке не известно.

Если эти картины рисовали высокотехнологичные фальсификаторы, то они могли специально с помощью их фотошопа немного исказить изображение, чтобы никто не догадался, что картины имеют изначально компьютерное происхождение. То есть, в "инопланетянском" автокаде был нарисован якобы строящийся собор, напечатан на холсте, а потом раскрашен.

А вот картинка К. Ф. Сабата http://www.ilovepetersburg.ru/content/isaakievskii-sobor-iz-istorii-stroitelstva:

Привет с большого бодуна! Собор в том же состоянии. Некоторые люди и лошади те же самые, но в другой позе, зато площадь выложена плиткой, появилась какая-то антенна справа над крышей, рядом с которой я поставил знак вопроса.

Эта антенна очень похожа на шпиль адмиралтейства с корабликом на вершине. Но, Адмиралтейство на 90 градусов правее. Оно никак не может оказаться в том месте, на котором изображено на этом рисунке.

Вот какой вид в реальности с этой точки на Исаакий и Адмиралтейство

http://maps.yandex.ru/-/CVCCIDPC

Но, главное, сюрпрайз, сюрпрайз! ЗДАНИЕ СПРАВА СОВСЕМ ДРУГОЕ!

Колонны Исаакия НЕ ПОЛЫЕ

Уважаемый господин Сибвед сделал сенасационное открытие. Колонны Исаакиевского собора полые! Как поняли? В щель между колонной и заплаткой влезла бумажка длиной около 20 см http://sibved.livejournal.com/185868.html 

Вот видео с этой эврикой:

"Заплатка на исаакиевской колонне"

https://www.youtube.com/watch?v=23wKgKSpgdE

Сделали вывод из этого, что колонны полые. Но ребята не учли что колонна то толщиной более 2 метров! А глубина разреза только 20 см. То есть, они измерили не толщину стен колонны а глубину заплатки. Причем никто не знает не изогнулась ли бумажная полоска внутри.

А она таки изогнулась. Потому что позже глубину щели измерили металлической линейкой. Еле дотянуло до 13 см.

Взято отсюда http://vakomi.livejournal.com/8579292.html

Чтобы попытаться доказать, что колонна полая, нужно воткнуть длинную жесткую полоску до 2 метров, чтобы она дотянулась до противоположной стенки. Но, даже это не поможет. Ведь они измеряют глубину заплатки. А не самой колонны. Заплатка может доходить и до противоположной стороны. Это никакого отношения к строению колонны не имеет.

К тому же, в сети легко найти фотографии колонн без заплаток. И на них видно что колонна не полая внутри:

Из книги Н.П. Никитина "Огюст Монферран: Проектирование и стр-во Исаакиевского собора и Александровской колонны", Ленинград, 1939 г.

***

Позже в сети появилось еще одно видео с измерением глубины щели: 

https://www.youtube.com/watch?v=UABO6d-bCWE

Результат примерно тот же - около 15 см. Автор в комментарии написал, что проволока уперлсь в стенку https://www.youtube.com/watch?v=UABO6d-bCWE&lc=z12hdxngzljyw1sxw04cd1cghuu5hlj5jv40k

***

Поскольку этот курятниковый переполох понес и Кадыкчанский http://kadykchanskiy.livejournal.com/2015/10/03/, то следует ему опубликовать и моё опровержение.

***

Подписывайтесь ко мне в соцсетях:

• Я в ВК http://vk.com/levhudoi
• Я в ФБ https://www.facebook.com/LevHudoiPage/
• Я в ОК http://ok.ru/lev.hudoi
• Я в жж http://levhudoi.livejournal.com
• Я в G+ https://plus.google.com/+LevHudoi
• Ютюб  https://www.youtube.com/user/LevHudoi

Неразрешимая путанница официальной истории в размерах и весе постамента под Александровскую Колонну

Много копьев сломано по поводу добычи, перевозки и установки самой колонны. Не мало и собак съедено. А с подставкой под колонну дела обстоят еще хуже, но, этому вопросу уделено мало внимания.

По ОВ (Официальной Версии) и в реальности в настоящее время длина стороны постамента колонны 6.3 метра, а высота 2.85

Общая высота сооружения 47,5 м.
Нижний диаметр колонны 3,5 м, верхний — 3,15 м.
Высота ствола (монолитной части) колонны 25,6 м.
Размер постамента 6,3×6,3 м., высота 2,85 м,
Высота фигуры ангела 4,26 м,
Высота креста 6,4 м.
Общий вес сооружения 704 тонны.
Вес основания монумента 67 тонн.
Вес каменного ствола колонны около 600 тонн.
Общий вес навершия колонны около 37 тонн

Какова его масса? 6.3 Х 6.3 Х 2.85 Х 2.6 (2,6 - плотность гранита) ≈ 291 тонна.

На 76-й странице альбома автора проекта и руководителя строительства Огюста Монферрана изображен разрез подставки под колонну:

Самая крупная часть, назовем ее постамент, должна иметь размер по официальной версии 6.3 Х 6.3 Х 2.85. 

Однако на этом чертеже Монферрана его ширина около 8 метров.

Как это понять? Там снизу указана шкала сначала в саженях (2.13 м), затем в футах ("Pieds" на французском) (0.3 м). 

С самым высоким качеством этот чертеж можете разглядеть в электронной версии альбома, например тут https://www.prlib.ru/item/316289 и выбрать 107-ю страницу и увеличить до 4-5 крат). 

Если лень возиться со шкалами, футами и саженями, можете сравнить ширину постамента с шириной нижней части самой колонны, ширина которой известна и везде указана правильно - 3.66 м. Она примерно 2.2 раза влазит в постамент по ширине. То есть, опять, его ширина на этом чертеже те же 8 метров, не 6.3, как на самом деле. 

Если по ширине постамент в 1.25 раза больше, чем на самом деле, то, его высота, наоборот, меньше, чем надо, примерно, в 1.3 раза - ок. 2.2 м против 2.85. 

Противоречия и абсурд официальной версии строительства Петербурга

Договоримся о сокращении "ОВ" - официальная, "научная" версия истории. 

По ОВ 200 лет назад Александровскую колонну (АК для краткости) подняли вручную за 1 ч 45 мин. Вес колонны 600-700 т. В наши дни в Астане (Казахстан) был построен самый большой шатер в мире "Хан-Шатыр". Для поднятия опоры весом 1500 т лучшие инженеры современного мира под руководством турецкого инженера Селами Гуреля потратили 2 суток.

Итого, в 21-м веке с помощью машин в 2.5 раза больший вес поднимали в 30 раз дольше, чем вручную в 19-м веке. Причем, по современной технологии, вес поднимаемой башни не влияет на скорость подъема.

Мне подсказали http://rekhmire.ru/viewtopic.php?p=11868#p11868 что некорректно сравнивать поднятие АК высотой 26 метров и опорной башни Хан Шатыра на высоту 70 м. То есть, если бы башню в Астане поднимали на высоту АК, то не за 48 ч, а за 17. Что не в 30 раз больше, а "всего лишь" в 10.

***

Для меньшего веса нужно меньшее количество гидравлических домкратов и тросов. 3-х минутный ролик об этом:

"Подъем опорной башни для сооружения Хан Шатыр в Астане"
https://vk.com/video-108187382_456239043