Показаны сообщения с ярлыком гранит. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком гранит. Показать все сообщения

суббота, 10 декабря 2022 г.

Без высоких технологий не могли построить Воронцовский Дворец из долерита, потому что он в 14 раз тверже гранита

Еще раз обращаю внимание, что все "невозможные" сооружения люди / рептилоиды / джинны успели создать вручную ДО середины 19-го века. И чем же так важна эта дата? А именно тогда появилась фотография. А, потому, нет фотографий процесса постройки всех спорных каменных сооружений. Остается верить на слово. Как раз, во второй половине 19 века резко перестали строить сомнительные для ручного способа сооружения. Хотя, должно быть, как раз, наоборот. Появились машины, паровозы, пароходы, электричество и пр., а строить стали более простые здания.

Но, именно, Воронцовский Дворец в Крыму "невозможнее" других в 14 раз - Исаакиевского Собора, египетских пирамид, Александрийского столпа и пр. Потому что камень, из которого он построен, настолько сложнее гранита в обработке, насколько гранит крепче дерева (это, конечно же, фигура речи, но, смысл понятен).

Подробности тут  https://bit.ly/37dr3BU - кто не прочитает тот дурак!


А теперь по порядку. В самом дворце для туристов выставлен инструмент, с помощью которого построено это великолепие по мнению официальных ученых:

"Молоток для обработки камня.
Россия, 1-я пол. XIX в. / металл /"

Чтобы оценить насколько сложно обрабатывать гранит, посмотрите испытания на прочность различных СОВРЕМЕННЫХ стальных инструментов при обработке гранита.

Автор канала "Протоцивилизация" Михаил Гейко и  его товарищи вооружились разными видами современных режущих/долбящих инструментов и выдвинулся в гранитный карьер с целью отбить кусочек гранита для анализа. При попытке что-нибудь вырубить в граните, современные инструменты затупились/стерлись/испортились, а гранит отделался еле заметными царапинами. Название ролика: "Уничтожение инструментов о допотопный гранитный карьер!" https://youtu.be/WmfeAcE_X_g

Сначала они испытали стальное зубило. 


После нескольких ударов молотком оно полностью затупилось о гранит, оставив на граните лишь пятнышко размером с мелкую монету (я обвел его красным):


Затем, постучали несколько секунд молотком. Результат тот же: 


Для молотков берется особо прочная сталь, ибо, это ударный инструмент длительного использования, задуманный стучать по металлу, а не по дереву или пластику.

А вот такой молоток 200-летней давности не тупился не то что о гранит, но, даже, о долерит, который в 14 раз крепче гранита:


Откуда взялся этот волшебный молоток?:
Не так давно во время ремонта дворца был найден маленький молоток, которым крепостные строители отесывали камни (сейчас он экспонируется во вводном отделе музея)
Источник: А.П. Пальчикова. «Алупка»
Сцылка http://www.krimoved-library.ru/books/palchikova-alupka3.html

Интересно, как поняли, что этим "маленьким молотком" именно отесывали камни, а не забивали гвозди? 

Далее, в расход пошел современный китайский топор. После короткой серии ударов по граниту и он затупился: 


Ну, то китайцы! Что с них возьмешь! Ширпотреб! Низкое качество! 

Следующий на очереди старый советский топор из более качественной стали, чем современный китайский. Результат тот же: 


Затем взяли немецкую кирку "Stayer". Затупилась точно так же, как и все предыдущее: 


И, наконец, очередь дошла до самого современного бетонобойного зубила для автоматического перфоратора. 


Лишь оно испытание выдержало, сумев отбить 2 мелких кусочка гранита, максимальный размер которых около 4 см. 

Википедия:
... Первые перфораторы были разработаны в 1851 году
Напомню, Исаакиевский Собор, Александрийский столп и Воронцовский Дворец построили из гранита и значительно более твердого долерита до 1851 года. Я уж не говорю о гранитных набережных Питера - еще лет на 100 раньше.

И, кстати, по официальной версии Воронцовский Дворец закончили строить в 1848 году. Как раз за 3 года до появления первого перфоратора. Ни фотографий, ни перфоратора не было до окончания  его строительства. 

И когда мы говорим о первых перфораторах, то, у них тогда еще не было такого крепкого зубила, как сейчас.

Цитирую дальше Википедию о строительных перфораторах: 
В результате вращения бура в материале откалываются мелкие кусочки, образуя круглое отверстие. 
Это я к чему? Если даже допустить, что 200 лет назад могли делать такую крепкую сталь, как используется сейчас в перфораторах, то, этого не достаточно, чтобы достичь эффективности современных инструментов. Нужно еще сделать механизм, который при ударе вращает зубило. Ну, и, желательно, стучать много раз в секунду.

***

Во сколько же раз долерит (диабаз) крепче гранита? В том же источнике, где нам рассказывают официалы, как во время недавнего ремонта случайно найден старый молоток для обработки долерита, говорится и об этом:
Диабаз — очень твердый камень, почти в два раза прочнее гранита...
Источник: А.П. Пальчикова. «Алупка»
Сцылка http://www.krimoved-library.ru/books/palchikova-alupka3.html

Всего-то в "почти 2 раза"?
 
На канале отрицателей всего непризнанного наукой "Антропогенез" сравнили наглядно на практике твердость гранита и долерита (диабаза), из которого и сложен Воронцовский дворец. (Долерит - это один из видов базальта, более твердого, чем гранит материала).

Ролик называется "Эксперимент "КАМЕННЫЙ МОЛОТ" | Могли египтяне вырубить гранитный обелиск?" 

Идея очень правильная. 

Как сравнить твердость 2 материалов? Долбить 2 одинаковых по объему куска из разных материалов друг о друга, а, потом, измерить разницу потери объема каждого куска. Кто потеряет меньше, тот и крепче, и во сколько раз меньше, во столько раз он крепче, или, говоря по смыслу в практическом применении, сложнее в обработке. То есть, потребуется во столько же раз больше усилий/времени/энергии, чем если отбить такой же объем от менее крепкого материала.

Как измерить объем? Можно методом Архимеда - погружение в сосуд с водой и измерить выплеснутую воду. 

А можно проще - измерить потерю массы и разделить на плотность материала. 

И так, они сначала долбили большой 55 кг кусок гранита маленьким 2 кг долеритовым молотом. Разница в потере объема оставила 2.7 раза:


Уже на этом этапе понятно что долерит, как минимум, в 2.7 раза тверже. Это не проценты, а РАЗЫ!!! Даже при таком превосходстве по твердости вызывает сомнение, что долерит возьмет даже зубило современного перфоратора. А долерит для Воронцовского Дворца начали добывать в самом начале 19-го века (если верить официальной версии истории, которой не верят уже не только люди, но, даже, домашние кошки и собаки. Я даже знаю одного такого волнистого попугоя). 
Дальше »
Автор: на 7 комментариев:
Ярлыки: , , , ,

суббота, 7 августа 2021 г.

ЛАИшника Дмитрия Павлова беспокоят лавры Сергея Сипарова, обеспокоенного лаврами Андрея Склярова (Цифровое безумие)

Есть такой известный анекдот. Профессор говорит студенту - назовешь предмет, по которому сдаешь экзамен, поставлю тройку, а если еще и назовешь имя преподавателя - тройку с плюсом.

Так вот. Главные люди в ЛАИ этот экзамен провалят. Они не знают главного и самого простого - плотность гранита. Хотя, их деятельность связана именно с гранитом. 

Дмитрий Павлов

Ранее я уже отчитывался, что профессор математики Сергей Сипаров ошибается ровно вдвое. Он назвал плотность гранита 5, хотя, на самом деле, около 2.5. Было это 2 года назад. После моего вмешательства он таки исправился, признал свою ошибку, хотя, трусливо и подло удалил на своем сайте моё сообщение о том что он ошибся и свой ответ мне с признанием своей ошибки. Когда я спросил, зачем он удалил мое исправление ошибки и его признание ошибки в ответ мне, это по донок ничего не ответил, а трусливо, низко и подло забанил меня. Ответить-то нечего. Все упирается в его манию величия. Он не может вообразить, что кто-то знает что-то лучше него всевеликого, всебезгрешного и трисвятого. Все должны считать его правым во всем и безошибочным. Подробности этой позорной для него истории тут https://bit.ly/3yq6Ymp

***

Прошло уже 3 года, Сипаров куда-то пропал (наверное, под стол закатился), активность в ЛАИ стал проявлять еще один математик Дмитрий Павлов и наступил на те же грабли - тоже торжественно объявил, что плотность гранита 5. Это сенсационное заявление Павлов забомбасил на 8-й минуте видео "Загадки Сфинкса и Мегалитические стены древних построек":


Сцылка https://youtu.be/8heZlsUNQNM?t=494

Сначала он назвал плотность гранита 3, что кое-как можно притянуть за уши к 2.5, но, тут же, не отходя от кассы, "исправился": "Нет, больше, пять тонн на куб". 

В общем, полный дурррдом. Товаришч много лет лазит по гранитным постройкам, снимает о них фильмы, водит экскурсии, и не знает ГЛАВНОГО! ЭЛЕМЕНТАРНОГО! 


Шо все они там курят? 


Вот его рыгалии:
  • Кандидат технических наук
  • Директор Научно-исследовательского института гиперкомплексных систем в геометрии и физике 
  • Организатор конференций и семинаров ЛАИ в России и Египте
  • Спонсор и участник съемок первых фильмов ЛАИ «Загадки Древнего Египта» и «Неизвестная Мексика»
  • Председатель оргкомитетов международных конференций и семинаров «Поиск следов техногенных цивилизаций» и «Пирамиды и Время» 
  • Автор десятков статей по гиперкомплексным числам и связанных с ними финслеровым геометриям. 
  • Соавтор научно-популярных фильмов «Геометрия вселенной с различных точек зрения», «Анизотропный мир» и «Многомерное время»
И, при всем при этом, у обоих математиков-каменщиков проблемы с элементарным здравым смыслом, с цифрами, с азами простейших знаний по профилю их деятельности. Бяда!

И никто кроме меня не замечает в комментариях столь вопиющей безграмотности, особенно, у людей, посвятивших исследованиям гранитов многие годы! Они мне напоминают авиаконструктора, который не понимает, как самолет может лететь, хотя крыльями не машет.

Я решил обратиться к нему публично на его странице в ВК, но, у него там комментарии закрыты. Обычно, это признак подлости и лживости. Пришлось писать в личке. Спросил его в ВЕЖЛИВОЙ ФОРМЕ почему он и Сипаров одинаково ошибаются вдвое? 

В ответ Павлов н агло солгало, что оно не ошиблось, а "оговорилось". 

Почему оно имнно солгало? Именно солгало, потому что оно не оговорилось, а, именно, ошиблось! Потому что оно не просто назвало плотность и поскакало дальше, как было бы в случае оговорки, а, именно порассуждало над плотностью.

В самом начле своего рассуждения, Павлов назвал плотность 3 (три), и тут же, ЗАДУМАЛСЯ И ИСПРАВИЛСЯ, и назвал уточненную, по его мнению, цифру 5 (пять). Вот названная изначально плотность 3 (три) могла быть оговоркой, а сознательно исправленная 3 на 5 - это уже не оговорка, а осмысленное действие. Почти правильный вариант 3 Павлов сознательно отбросил и назвал неправильный 5, как более точный!!!

Но, самое интересное то, что Павлов в ответе мне в личной переписке в ВК объяснил причину ошибки:
Скляров в своем первом фильме делал ту же самую ошибку:) Считайте, что мне с Сипаровым засела в голову именно эта, не соответствующая реальности плотность гранита
Ух-ты! А я этого не знал. Потому что, когда я смотрел первый фильм Склярова много лет назад, для меня это была совершенно новая тема, и я понятия не имел тогда, какая у гранита плотность.

В общем, я нашел тот фрагмент первого Фильма "Запретные темы истории: Тайны семи пирамид (1 серия)", где, по словам наглого лжеца Павлова, Скляров, якобы заявил, что плотность гранита 5. 

Но, оказывается, по Склярову, плотность не 5, а, аж 7! 

Вот точная цитата этой шизофренической глупости самовлюбленного и наглого хама Склярова, начиная с времени фильма 4:55, когда он меряет длинный блок около 6 метров:
Полтора на полтора - два двадцать пять, умножить на 6 (шесть), будем считать, двенадцать... пятнадцать ... порядка 100 тонн

100 тонн поделить на 15 - почти 7. Но, на самом деле, объем блока при указанных Скляровым размерах не 15, а 1,5*1,5*6 = 13.5, то есть, плотность по Склярову даже 7,4. Но, даже, если он 13.5 округлил до 15, то, все равно, не 5, а 7! То, есть, Павлов второй раз ошибся, выдумывая, что, якобы, Скляров считал, как и он, что плотность гранита 5 тонн на кубометр. На самом деле, Скляров считал, что плотность гранита аж 7! 

Тогда я опять ВЕЖЛИВО, чтобы не спугнуть подонка Павлова, написал ему, что он ошибся, ибо, Скляров назвал плотность 7, а не 5. Таким образом, остается вопрос без ответа, откуда у вас с Сипаровым в головах засела плотность 5.

И тут Павлов, понял, что он второй раз подряд сел передо мной в зловонную лужу, перешел на матерный язык и меня "гордо" забанил. 

Ничтожество, что тут скажешь! Тупое, злобное, завистливое ничтожество. 

Завидует мне, что я лучше него знаю плотность гранита, что я лучше него знаю, как ошибся Скляров. Он тоже хочет быть таким, как я - не ошибаться и все знать точно.

Короче, тупой еще тупее. Одна польза - с подачи подонка Павлова я узнал, что еще больший подонок Скляров ошибался больше чем Павлов и Сипаров. Павлов и Сипаров ошибаются в двое, а Скляров втрое. 

***

Напомню, их главарь Скляров - полное собачье де рь мо. Когда я имел "наглость" указать ему на ошибку в 1 метр из 5-ти, он бросил все свои дела, слетел с катушек, стал несколько дней подряд меня материть, бодаться рогами, лягать копытами "Кто ты такой, чтобы меня, все превеликого не ошибающегося мегабога исправлять?!"

Позже, оно признало мою правоту, но, передо мной не извинилось, а, наоборот, забанило меня везде, продолжая оскорблядь и унижадь меня на своём форуме ЛАИ. Подробности тут https://goo.gl/ueJrWh - кто не прочитает, тот, дурак.

***

Лев Худой в соцсетях:
Автор: на 4 комментария:
Ярлыки: , , ,

понедельник, 27 марта 2017 г.

Атланты Эрмитажа не одинаковые!


Я думал это знают все, но, попадаются материалы, где исследователи до сих пор думают, что они абсолютно одинаковые, а, поэтому, делается вывод, что они сделаны по какой-то супер технологии машинного копирования гигантских изделий из гранита или отлиты в одной форме. Но, атланты идентичны лишь на первый взгляд. Но, если приглядеться к деталям, то видны различия.

Я выделил 4 наиболее заметных:


Фотографии я брал отсюда http://www.areyoutheone.ru/piter.html

Сразу скажу, что отсюда не следует однозначно, что их делали вручную молотком и зубилом. Может быть, делали и с помощью высоких технологий или отливали. Но, вероятность этого на много меньше, чем если бы они были абсолютно одинаковыми. Потому что машины все делают одинаковым в большом количестве по одной и той же программе. Либо отливается все в одной форме. А человеку очень тяжело соблюдать абсолютную точность каждого изделия сложной формы.

При желании и для машины можно вносить мелкие изменения программы для каждого изделия. И формы для отливки можно слегка изменять, но в этом не видно смысла, ибо, по задумке архитекторов, Атланты, судя по всему, должны были выглядеть одинаково. Если не приглядываться, так и есть.

***

Связанные темы:
***

Мои страницы в соцсетях:
Автор: на 5 комментариев:
Ярлыки: , ,
Подписаться на: Сообщения (Atom)