Бомбардировка Плоешти в первой половине 1944 года (15-я воздушная армия ВВС США)

Очень плохо, что все знают об относительно неудачной бомбардировке главного источника нефти Рейха - румынского городка Плоешти (операция "Приливная Волна" ("Tidal Wave") 1 августа 1943 года), но, практически никто не знает об успешном продолжении этого дела, в результате чего произошел топливный коллапс Рейха и скорое окончание войны. А именно, с середины 1944 года Вермахт и Люфтваффе были обеспечены топливом менее чем 40% от необходимого, число летных часов для обучения летчиков сократилось в 10 раз! В результате, на восточном фронте советские ВВС завоевали господство в воздухе, наземные силы Вермахта остались без воздушного прикрытия, снабжение войск ослабло потому что с грузовиков перешло на лошадей и быков, множество танков пришлось в худшем случае бросать, в лучшем - использовать в качестве неподвижных боевых точек и т.д.

Если не знать о бомбардировках Плоешти в начале 1944 года, то, выходит, после относительно неудачной операции американской дальней авиации 1 августа 1943 года ничего не происходило год и 1 месяц, пока 29 августа 1944 года в Плоешти вошла доблестная Красная Армия и, тем самым, лишила Гитлера нефти.

В разных русскоязычных источниках попадаются лишь обрывочные сведения о налетах на Плоешти в 1944 году.

Например, на русскомирном ура-ура! сайте "Авиация Второй Мировой", где восхваляется все советское и монгольское, и обговнючивается все американо-английское, всего одной фразой упомянуто:

В 1944 г. «Либерейторы» нового поколения уже вовсю применялись в боевых операциях... 19 августа на Плоешти отправили 350 самолетов. https://airpages.ru/us/b24bp.shtml

Запомним дату - 19 августа 1944. Знаете, почему русские ура!-ура!-патриоты мы всех победим! допустили эту утечку положительной о США информации? Потому что всего чрез 10 дней туда уже войдут русские! Ура! Да мы и сами бы справились! Всего 10 дней каких-то. Да эти американцы разбомбили Плоешти чтобы русским не досталась румынская нефть!

Но, у великих непобедимых русских, которые бы "и сами справились", есть проблема. Второй случай бомбардировки Плоешти в 1944 году упомянут в русской Википедии. Статья "Бомбардировка Бухареста". Там упомянуты 7 американских налетов, 6 из которых на Бухарест, и один на ... Плоешти 10 июня 1944 г: 

Самолёты вылетели с авиабазы Фоджа в Италии и атаковали нефтяные промыслы в Плоешти

Ого! Значит, уже налетов в 1944 году было как минимум 2! 10 июня и 19 августа! И 10 июня никак не притянешь к приближающимся русским войскам, которые еще находились за тысячи километров оттуда.

Но, налетов на Плоешти было больше. Как вы думаете, почему в статье "Бомбардировка Бухареста" в списке налетов упоминается и налет на Плоешти, а не только на Бухарест? Дело в том, что и остальные 6 налетов на Бухарест были тоже налетами на Плоешти. Потому под Плоешти подразумевается не только сам городок, а весь нефтяной район Румынии. НПЗ располагались не только в самом городке Плоешти, но, и в разных соседних населенных пунктах. 2 эти цели - сам город Плоешти и Бухарест часто бомбились за 1 раз, когда большая группа бомбардировщиков разделялась на 2 меньших. Плоешти и Бухарест в 50 км друг от друга. Это в среднем 7 минут лета для пропеллерной авиации тех времен. При том, что полет бомбардировщиков в обе стороны длился несколько часов. Эти 2 города рассматривались как одна цель, потому что Бухарест бомбили не просто так, а именно в рамках программы уничтожения топливной промышленности Рейха, потому что в нем находились предприятия перерабатывающие нефть из Плоешти, огромный железнодорожный сортировочный узел, а также, хранилища сырой нефти и готовой продукции.

Вот, например, фотография самой первой бомбардировки железнодорожного узла в Бухаресте 4 апреля 1944 года :

Вот небольшие фрагменты крупным планом:

Все. Больше эти цистерны никуда не поедут. Очень важное замечание из этой статьи Википедии, что 10 июня 1944 года самолеты стартовали из Италии. Это большой прогресс по сравнению с мало удачной операцией "Приливная Волна" от 1 августа 43-го, когда стартовали аж из Африки. Англо-американские войска изгнали фашистов с юга Италии и теперь ближайшая точка под их контролем на 500 км ближе от Плоешти. Или на полтора часа лета в каждую сторону. Соответственно, теперь можно брать меньше топлива и больше бомб.

Мне не понятно, почему говорят, что Второй Фронт открылся в июне 1944-го с высадкой союзных войск на севере Европы. Освобождение Италии началось на год раньше - в июле 1943-го. И это имело архиважное стратегическое значение - теперь дальней авиации союзников стало легче бомбить любые цели в Европе, в первую очередь, Плоешти. Оставалось только построить большой аэродром для тяжелых бомбардировщиков, дождаться безоблачной погоды чтобы точно наносить удары по точечным целям.

Кстати! А как вы думаете почему первый массовый налет на Плоешти состоялся только в 1943 году? Почему не раньше? да все потому что они стартовали тогда из Ливии, а это - африканский фронт. Пока англо американцы оттуда не выгнали немцев с итальянцами, не было и аэродрома на столь близком расстоянии от Плоешти. Так что, это Африканский Фронт - самый самый первый. И он открылся до начала ВОВ.

Алё! Гараж! Это сейчас "непобедимые" и "несдающиеся" русские  фикают на какой-то там подумаешь африканский фронт. Фи! Если они и без Лендлиза "бы справились", то уж без какой то там Африки тем более! Дались им те верблюды с носорогами! Фи! А вот во время войны советская пропаганда не стеснялась петь дифирамбы пендосам! Не до щеконадувательства было тогда. Советские плакаты о важности Лендлиза, в общем-то, все знают, которыми были заполнены все газеты и транспаранты. А вот этот даже я случайно нарыл только сейчас:

Тунис-шмунис! Оказывается, Второй фронт - не такой уж и второй. А очень даже первый Ой ой ой ой, что ж теперь делать? А если бы все силы Вермахата и Люфтваффе с африканского фронта помогли бы "немножко" в Сталинграде? А это 350 тысяч немецких солдат и офицеров! При том что в Сталинграде их было не на много больше - 430 тысяч! Кто бы сейчас в соцсетях надувал щеки от величия своей нации? Арийцы? Где Сталинград и где какой-то там Тунис-Шмунис?! А оно вот ведь как получается даже с точки зрения официальной советской пропаганды тех времен! Ой ой ой! Что-то нос не очень уж задирается теперь, правда?

***

Так когда же начались бомбардировки Плоешти в 1944 году? Об этом можно узнать, если зайти на румынский мемориальный сайт в память погибших в Плоешти во время Второй Мировой. Вот ссылка на его англоязычную страницу http://memorialploiesti.org/en/ (есть еще страница на румынском и французском).

На сайте выложена схема Плоешти, на которой обозначены 5 НПЗ:

1. "Конкордия Вега"
2. "Романо Американа"
3. "Юниреа Орион"
4. "Астра Романа"
5. "Колумбия Аквила"

Первые 4 расположены сразу за чертой города, пятая внутри. Сам городок Плоешти опоясан железной дорогой по всему периметру.

Почему Отец послал Сына а не Самого Себя? (Ответ Андрею Кураеву)

В различных проповедях пропагандист тройного христобожества Андрей Кураев объясняет почему Иисус Христос = Бог Отец. Он сравнивает с ситуацией, когда рядовой "сержантик"-пожарный, рискуя жизнью, спас девушку: почему девушка должна быть благодарна начальнику пожарной службы России, который сидит где-то в кабинете в удобном кресле, жизнью не рискует, а только раздает команды? - спрашивает Кураев. То есть, мы должны любить только Христа-"сержантика", а не Бога-"начальника", если Христос не Бог.

Но, что на этот счет говорит не Кураев, а Евангелие? 

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного (Иоан.3:16) 

Не Себя отдал Бог "Генерал", а Сына "Сержантика"! Почему Кураев не критикует Евангелие, а людей, не верящих в божественность Иисуса? Что за двойной стандарт?

Тот факт, что Бог не Сам пошел, а послал "сержантика", столь важен, что это повторяется несколько раз. Сам Иоанн повторил в первом соборном послании:

Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир Единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него (1Иоан.4:9) 

И Павел подчеркнул то же самое, вопреки мнению Кураева:

но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены (Гал.4:4)

В примере с начальником пожарных Кураев забыл добавить одну деталь - тот "сержантик" должен быть единственным родным любимым сыном начальника пожарной службы. Без этого никакой аналогии с Евангелиями нет. Не надо объяснять, что родителям, созданным по образу Божию, легче свою жизнь отдать, а не жизнь детей.

Почему красивая теория Кураева не совпала с Евангельской теорией? Потому что 

как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших. (Ис.55:9)

Чтобы мысли Кураева совпали с мыслями Бога нужно иметь "ум Господень", как у меня.

11 Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.
12 Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога
13 что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами
14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.
16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? (1-е Коринфянам 2)

А "ум Господень" воспитывается на Писании, а не из человеческой мудрости. Давайте возьмем пример из Писания на тему жертвоприношения. Кого приносят обычно в жертву библейские праведники - себя или сына, по Божьей воле?

Возьмем пример Авраама и Исаака. Здесь с жертвой Иисуса совпадает множество деталей.

Во-первых, Исаак - единственный персонаж Библии, кроме Иисуса, который назван единородным сыном. Только Иисус и Исаак названы единородными сыновьями своих отцов. Используется греческое слово μονογενη (моногэни). (Евреям 11:17).

Бесчеловечно жестокому повелению собственноручно убить единственного любимого и 100 лет долгожданного единородного сына Исаака нет никакого объяснения, особенно, если вспомнить, что "Бог есть Любовь", а Авраам - самый праведный и любимый Богом человек, единственный, кто назван "друг Божий". И именно ему любящий Бог-Друг повелевает совершить столь чудовищный поступок. Единственное объяснение этому чудовищному испытанию - показать прообраз главного жертвоприношения Богом собственного любимого единородного сына.

Важно отметить, что Бог велел Аврааму не самому покончить с собой, а пожертвовать сыном. Вопреки человеческой логике Кураева. Ведь это было испытание не Исааку "солдатитку", а Аврааму - "генералу". Исаак до последнего не знал, куда и зачем они идут, а поэтому это не было испытанием для него:

И начал Исаак говорить отцу своему: вот огонь и дрова, где же агнец для всесожжения? (Бытие 22:7)

Так что, это было испытание именно для Авраама. Он знал, что Исаак сам "агнец для всесожжения". Аналогия Бог-Авраам Ицхак-Иисус продолжается:

[Ангел] сказал: ты не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня

И вторично воззвал к Аврааму Ангел Господень с неба и сказал: Мною клянусь, говорит Иегова, что, так как ты (то есть, Авраам - "генерал", а не Исаак-"сержантик") сделал сие дело, и не пожалел сына твоего, единственного твоего, то Я, благословляя, благословлю тебя (то есть, Авраама - "генерала", а не Исаака - "сержантика") и, умножая, умножу семя твое, как звезды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твое городами врагов своих; и благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего. (Быт.22:12,15-18)

Обратите внимание, Бог хвалит не Исаака, а Авраама. Не того, кто принесен в жертву, "сержантика" Исаака, а "генерала" Авраама, того, кто приносит жертву. Что противоречит теории Кураева. 

То же событие произошло в Новом Завете у Бога и Его Сына:

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного (Иоан.3:16)

Авраам не пожалел сына - и Бог-Отец не пожалел. Авраам не себя в жертву понес, а сына своего - Бог-Отец тоже не сам пошёл на крест, а сына послал.