Чудоненавистники недавно нашли подтверждение официальной версии строительства Питера в очерке декабриста H. A. Бестужева "Колонны Исаакиевского собора". Цитата:
Опытнейшие люди, дивясь огромности чрезмерной тяжести сих колонн, недоумевали о способах, к тому потребных; уже знатная сумма денег (близ 400 тысяч рублей) была назначена на постройку судов, паровых и других машин, нужных для погрузки; уже предложен был чертеж судна, на коем бы помещались колонны поодиночке, укладываясь наискось между мачтами; но коммерции советник Жербин, приняв на себя доставку колонн с великою уступкою противу назначенных цен, без всех уточнений механики, следуя здравому смыслу и верному опыту, построил на свой счет три судна, из коих каждое поднимает по две колонны вдруг, помещающиеся на палубе по обе стороны, что составляет грузу от 20 до 24 пудов весу. http://az.lib.ru/b/bestuzhew_n_a/text_1839_kolonny.shtml
Н.Бестужев
Огюст Монферран, автор проекта и один из руководителей строительства Исаакиевского собора отобразил в своем альбоме как выглядело то самое судно с 2 колоннами на борту:
Странно, что деревянное парусное судно не накренилось на левый борт после того, как с правого сняли 120-ти тонный груз.
По Бестужеву, вес 2 колонн "от 20 до 24 пудов весу". 1 пуд - 16 кг, то есть, 2 колонны Исаакиевского собора весят у него от 320 до 380 кг.
Одна колонна 160-190 кг? Может быть, он имел в виду не пудов, а тонн? Нет, потому что, на самом деле, 1 колона весит около 115 тонн, а две - 230 тонн. Может, они не гранитные, а надувные?
Знакомые чудоненавистники объясняют это тем, что кто-то ошибся при переписывании с оригинала. Слава Гуглу, этот рассказ Бестужева я нашел в отсканированной Гуглом копии журнала "Сын Отечества" за 1820 год. Рассказ Бестужева о колоннах на стр. 173-179 - там те же бредовые цифры. Никакой ошибки при переписывании не было.
Кстати, этот рассказ Бестужева опубликован в журнале за 1820 год. Но, проект постройки нового собора был утвержден только в 1825 году, а первая колонна установлена в 1828 году. Какие могут быть колонны на 8 лет раньше?
Вопрос временнОй несостыковки я описал в отдельной новой статье тут http://levhudoi.blogspot.com/2016/07/SrokiKolonnIsaac.html
***
Самое интересное не только что это собачий бред сам по себе, но интереснее то, что всякие чудоненавистники этого не замечают. Для них это нормально и это - убедительное доказательство официальной версии!
Например, сам Дмиртий Пучков (Гоблин) восхищенно цитирует эту паранойю на 5-й минуте видео:
"Николай Бестужев - Колонны Исаакиевского собора"
Посмотрите с каким важным видом он читает это "разоблачение" альтернативных "шарлатанов"! Прямо пышается перемогой!
Я уж усомнился, может быть, пуд имеет разное значение? Заглянул в Википедию - ничего подобного. Примерно 16 кг.
Я уж усомнился, может быть, пуд имеет разное значение? Заглянул в Википедию - ничего подобного. Примерно 16 кг.
Может быть, при переписывании пропустили слово "сотен" или "тысяч" пудов? Нет. Реальный вес 2 колонн 14 тысяч пудов или в 600 раз больше того что набредил Бестужев, а не в 100 раз и не в 1000.
Следующий момент:
но коммерции советник Жербин, приняв на себя доставку колонн с великою уступкою противу назначенных цен, без всех уточнений механики, следуя здравому смыслу и верному опыту, построил на свой счет три судна, из коих каждое поднимает по две колонны вдруг...
Эта необъяснимая примитивизация сложнейших и уникальнейших рассчетов и тонкой работы на века очень распространена у чудоненавистников и фальсификаторов. Они не утруждают себя размышлениями - все упрощают.
Иностранцы так описывали русских рабочих, создавшие это вечное совершенство:
Дикий русский ночной
строитель с фонарем"Им, этим простым мужикам в рваных полушубках, не нужно было прибегать к различным измерительным инструментам; пытливо взглянув на указанный им план или модель, они точно и изящно их копировали ..., несмотря на зимнее время и 13 - 15 градусов мороза, работы продолжались даже ночью.
Крепко зажав кольцо фонаря зубами, эти изумительные работники, забравшись на верх лесов (должно быть, за кокосами бананами - уточнение Льва Худого), старательно исполняли свое дело. Способность даже простых русских в технике изящных искусств поразительна".
Тот, кто это писал, наверное, никогда железного кольца на морозе в рот не брал. Примерзает мгновенно. Кольцо в зубах, кольцо в носу. Также этот человек приписывает гениальным строителям столь совершенных сооружений отсутствие измерительных инструментов.
Это полный бред. Мало того, что делали все на глазок, так еще и ночью при свете фонаря. Причем, фонарь в зубах. Чем не дикие обезьяны? Прыгают по строительным лесам с фонарем в зубах. И эта обезьянья цитата почти во всех сайтах, посвященных Питеру.
Это полный бред. Мало того, что делали все на глазок, так еще и ночью при свете фонаря. Причем, фонарь в зубах. Чем не дикие обезьяны? Прыгают по строительным лесам с фонарем в зубах. И эта обезьянья цитата почти во всех сайтах, посвященных Питеру.
Реставрировать старые здания от предыдущей цивилизации так еще можно. Но, не строить. Замазать старые щели и обезьяна сможет.
Но, и в наши дни загадочным строителям прошлого продолжают приписывают безграмотность и примитивизм:
Владимир Сорин, художник-реставратор:
«Никаких современных систем расчета тогда не было. Поэтому Монферран мог полагаться только на интуицию».
Недавно восьмое чудо света проверили на прочность с помощью современных технологий.
Колонна, в отличие от остальных сооружений дворцовой площади, выдержало смоделированное землетрясение в шесть баллов. http://5-tv.ru/news/59204/
Хорошая интуиция, однако! Ничего себе. Стоит длинная палка вертикально и не падает от землетрясения. В то время как все вокруг развалится. Это при том, что Александровская колонна никак не скреплена с основанием. Просто стоит. Но, если предположить, что Монферран колонну не ставил, а только поставил сверху ангела на место бывшей там антенны, то, он действительно мог обойтись без рассчетов сейсмоустойчивости. Эти расчеты сделали те, кто колонну поставил до него.
Раскрыть секрет фокуса легких колонн мне помогли украинцы.
Раскрыть секрет фокуса легких колонн мне помогли украинцы.
Мы привыкли что бандерофейки лепят укроСМИ, то есть, журналисты, а не политики. Тем не менее, самая большая перемога прозвучала не из уст телеведущих, а из уст самого Президента "Украины". Он наградил командира батареи Владимира Мурая за то, что его батарея разгромила... 12 колонн российской бронетехники!!! Столь метко стреляли именно на глазок, именно без точных рассчетов:
Да це ж переможна перемога! Ай да украинцы! Ай да ...
Нас в данной теме интересует не сама перемога, а то, что перемогли именно на глазок, именно без точных рассчетов. И, тоже, ночью с фонарем в зубах. Почему ночью? Потому что нет фотографий этих колонн. Москвали за ночь оттянули 12 разбитых танковых колонн назад в Бурятию.
И это не шутка. Об этих колоннах сообщалось ранее:
А это надувные колоны Исаакиевского Собора. Сейчас они имитируют ракеты.
Вот и весь фокус. Спасибо украинцам.
Кому интересна моя подборка подобных перемог - ласкаво просымо сюда http://levhudoi.blogspot.ru/2014/08/blog-post_16.html
И это не шутка. Об этих колоннах сообщалось ранее:
В ночь с 12-го на 13 июля
Сегодня, в 00.45 со стороны КПП «Изварино», вглубь украинской территории вошла колонна российской бронетехники. Различные источники в МО и Погранслужбе называют количество от 100 до 200 машин — это танки, бмп и бронированные камазы.
Это была только ОДНА из ударных групп под российскими флагами без опознавательных знаков. На части машин была нанесена символика миротворческих подразделений России.
Была поднята и задействована авиация, объявлена тревога по всем родам войск и силовым министерствам. Группировка штурмовой авиации впервые была усилена группой авиационного прикрытия – перехватчиками, поскольку предполагалось противодействие российской авиации ПВО. Однако, россияне в последний момент не рискнули пересечь границу Украины. В результате, колонна была атакована с воздуха, часть техники уничтожена, часть ушла назад, на территорию России...
Потери боевиков за прошедшие два дня оцениваются примерно в 1000 – 2000 человек и 100-150 единиц различной военной техники.
Источник InfoResist с места событий подтвердил эту информацию.
http://inforesist.org/v-noch-s-12-na-13-silam-ato-udalos-predotvratit-vvod-rf-na-ukrainu/
Вот и пойми их. Сначала пишут что колонна техники вошла вглубь Украины, а потом пишут что Россия не рискнула войти. Потом пишут "часть техники вернулась". Как они могли вернуться если пересечь границу не решились?
И самое главное - ни одной фото видеозаписи. Ни одной фотографии подбитой российской техники на украинской территории. Как так?
***
Теперь внимание!
Раскрываем секрет фокуса!
Существуют серьезные очень точные копии надувной военной техники для обмана разведки противника:
Это танк из такой колонны. Его любым осколком пробить легко, и он превращается в тряпку. Свернули и унесли.
А это надувные колоны Исаакиевского Собора. Сейчас они имитируют ракеты.
Кому интересна моя подборка подобных перемог - ласкаво просымо сюда http://levhudoi.blogspot.ru/2014/08/blog-post_16.html
***
Поехали дальше:
Выламывает оные купец 2-й гильдии Суханов в Фридрихсгамском уезде2. Он одним опытом дошел до того, что может выломать такой кусок камня, какой ему угодно, лишь бы толщина и длина слоя камня соответствовали требованию.
Опять "одним опытом"!
Прежний способ рвать камни порохом опасен и для сего рода работ вовсе неудобен, и для сего Суханов выдумал способ раскалывать клиньями целые горы, как будто дерево; чему примером служат колонны Казанской и нынешние, для Исаакиевской церкви им изготовленные. Суханов берется даже из найденного им особенного слоя выколоть колонну в 24 сажени длиною, с приличною толстотою, если оное будет угодно государю императору.
По поводу Суханова я давно написал отдельную статью. Он родился от двух отцов - русского Семена и грека Ксенофонта, в три разных года и умер в несколько разных дат с разбросом в десятки лет, построил пол Питера, убил голыми руками полярной ночью в 16 лет без всякого оружия двух беломедведов, но, не оставил от себя ни могилы, ни портрета, ни потомков, хотя жил совсем недавно. Подробнее тут:
- У главных строителей Петербурга нет ни могил ни потомства ни портретов. Потому что их недовыдумали http://levhudoi.blogspot.ru/2015/02/blog-post_21.html
Возникает вопрос - зачем фальсифицировать столь тупо, что слишком легко разоблачить фальшь? Я уже говорил об этом в предыдущих статьях. Моя версия - Бестужев и Монферран этими параноидальными деталями на рисунках и в текстах намекают умным людям, что они рисуют/пишут туфту по принуждению. Их заставили написать подтверждение официальной версии, и они придумывали всякие итиодские детали, чтобы те, кому интересна правда, поняли, что это бред сивой кобылы. А остальные правдоненавистники найдут то, что им надо. Смотрите - вот вам палками колонну ворочают, вот колонны на судах перевозят. Как построили такие суда? Да никак - без рассчетов. Взяли и построили - Бестужев же подтверждает. Кто может усомниться?
Но, вряд ли те, кто заставил фальсифицировать, сами не заметили бы такие идиотские намеки.
Тогда более правдоподобной версией выглядит такая:
группа богатых скучающих бездельников, чтобы себя занять и развеселить устроили соревнование, кто более глупую версию истории напишет, тот получит ящик пива, а его дурь станут впаривать народу как официальную версию.
***
Связанные темы:
- Распутывание путанницы о сроках вырубки, доставки и установки колонн Исаакиевского собора http://levhudoi.blogspot.com/2016/07/SrokiKolonnIsaac.html
- У главных строителей Петербурга нет ни могил ни потомства ни портретов. Потому что их недовыдумали http://levhudoi.blogspot.ru/2015/02/blog-post_21.html
- Неразрешимая путаница официальной истории в размерах и весе постамента под Александровскую Колонну http://levhudoi.blogspot.ru/2015/11/blog-post_1.html
***
Подписывайтесь ко мне:
http://valermon.livejournal.com/9391.html
ОтветитьУдалитьчто там важного для этой моей статьи?
УдалитьЗдравствуйте, Лев. Я проверила (по Бестужеву)-есть видео на ютуб, что Бестужев не писал этого очерка и не был свидетелем строительства Исаакиевского собора и возведения колонн 1828 года (по офиц. версии), так как находился в это время на каторге в Сибири после восстания декабристов.Вот первое видео: "Николай Бестужев не был очевидцем строительства Исаакиевского собора"https://youtu.be/4GvuSR7aB1k и второе "Николай Бестужев не писал очерк "Колонны Исаакиевского Собора. 2 часть" https://youtu.be/X-d95KQrYTw
ОтветитьУдалитьЭто исследование я сделала, ссылаясь только на официальные источники, которые "не договорились" между собой, как врать. А что бы, после моих видео, не исправили даты, я снимала все онлайн с интернета.
УдалитьСпасибо. Посмотрю отвечу.
Удалитьпосмотрел. Очень здорово. Но я не понял - вы тоже не заметили что 20 пудов слишком мало? Или я пропустил этот момент?
УдалитьОго! Вы меня в нескольких своих видео упоминали, а я и не знал.
УдалитьСпасибо.
Я этот момент даже не рассматривала, иначе видео бы вышло на три часа. Там ляп на ляпе. Там можно брать каждую строчку и расписывать под хохлому. там все-вранье изначально, потому что этого процесса, как "погрузка исаакиевских колонн", как и "выламывание готовых колонны" из Пютерлакской? каменоломни, так же вранье. НЕ БЫЛО ЭТОГО НИКОГДА. Очерк Бесстужева фальшивка -не подделка, а именно фальсификат. Но ранее, этого было достаточно, никто вопросов не задавал, не прикидывал. То, что вы, Лев, обратили внимание на рисунки Монферрана и на несоответствие деталей, там и рисунок можно брать и чистить под ту же хохлому. То же фальсификат. То есть, те, кто занял собор и назвал его Исаакием, не знал, как строился собор, не имел чертежей и технологий. Придумали, поместили в энциклопедии. Все вопросы и сомнения-убираются, высмеиваются. И все нормально.
ОтветитьУдалитьПерекопируйте пожалуйста это сообщение в ту ветку (выше), где мы начали обсуждать. Тут двухуровневая система комментариев. А эту удалите или я удалю.
УдалитьСпасибо.
Перекопируйте пожалуйста это сообщение в ту ветку (выше), где мы начали обсуждать. Тут двухуровневая система комментариев. А эту удалите или я удалю.
УдалитьСпасибо.
Перекопируйте пожалуйста это сообщение в ту ветку (выше), где мы начали обсуждать. Тут двухуровневая система комментариев. А эту удалите или я удалю.
УдалитьСпасибо.
Я думаю, что все эти фальшивки писали и рисовали исполнители охранки. А про Монферрана, вообще, не ясно, был ли такой человек? (Хотя этот вопрос уже в инете обсуждался, и привели "доки", что Монферран скорее жив, чем мертв, есть билет -оплата проживания в СПб, переписка с Демидовым...)Там тоже "не чисто" и вы, Лев, точно подметили имя Аугуст, как и у Бентакура, там еще есть один Аугуст Аугустович, может у англосаксов Аугуст, как "младший лейтенант" добавка к чину?
ОтветитьУдалитьАвгустейшая особа...
УдалитьПерекопируйте пожалуйста это сообщение в ту ветку (выше), где мы начали обсуждать. Тут двухуровневая система комментариев. А эту удалите или я удалю.
УдалитьСпасибо.
Перекопируйте пожалуйста это сообщение в ту ветку (выше), где мы начали обсуждать. Тут двухуровневая система комментариев. А эту удалите или я удалю.
УдалитьСпасибо.
Добрый день Лев, хочу поделиться своими наблюдениями о которых Вы возможно уже в курсе, а именно: есть видео на котором колонна полая. Вот например https://www.youtube.com/watch?v=23wKgKSpgdE
ОтветитьУдалитьТакже на колоннах видны швы, которые указывают на то, что сами колонны собраны из 3 частей.
Посчитала вес колоны как цельная из гранита без капители ( нахлобучка вверху) и базы (квадратное основание и переход к круглому сечению). Энтазис в расчет не брала(энтазис - утоньшение колоны кверху примерно на 1/4, но не по прямой, а по выпуклой кривой). считала как усеченый конус. Получилось объем 21,41 м3, вес - 55,7т. Если перевести в пуды будет 3481,5 пуда. Если учесть выпуклость будет немного поболее
ОтветитьУдалитьа вы какая Галина? Фотонная?
УдалитьКак у вас такой маленький объем получился? Методом дидукции или индукции?
ложь, нагроможденная на лжи и дутый пафос
ОтветитьУдалитьпо пунктам.
1) Вес 2 колонн "от 20 до 24 пудов весу"
ложь, ибо автор НЕ пишет о весе колонн, а прямо пишет о грузе применительно к судну. Что он там понимает под грузом, можно трактовать бесконечно и трактовать совершенно прозаично: вес на кубический фут водоизмещения или еще как. И здесь нужно смотреть навигацкие учебники той поры и терминологию той поры, а не высасывать из пальца.
2) этот рассказ Бестужева я нашел в отсканированной Гуглом копии журнала "Сын Отечества" за 1820 год
то, что ГУГЛ СКАНИРУЕТ журналы и аккуратно оформляет в виде ПДФ файла, прекрасно демонстрирует интеллект автора
3) Следующий момент: "но коммерции советник Жербин, приняв на себя доставку колонн с великою уступкою противу назначенных цен, без всех уточнений механики, следуя здравому смыслу и верному опыту, построил на свой счет три судна, из коих каждое поднимает по две колонны вдруг..."
Эта необъяснимая примитивизация сложнейших и уникальнейших рассчетов и тонкой работы на века очень распространена у чудоненавистников и фальсификаторов. Они не утруждают себя размышлениями - все упрощают.
Ага. Очень тонкая работа на века - построить из полусотни сосен три деревянные плоскодонные баржи. Без квантового компьютера никак не обойтись. Известно, что даже североамериканские индейцы, изготавливая пироги, пользуются калькуляторами и выполняют чертеж на бересте. То, что плоскодонные баржи-тихвинки по всей Волге в 19 веке делались безграмотными крестьянами, автору не известно, он пребывает в уверенности, что все эти "плоты с бортами" требовали высочайшего искусства, чертежей и корабельных верфей.
4) Иностранцы так описывали русских рабочих, создавшие это вечное совершенство:
Дикий русский ночной
строитель с фонарем
"Им, этим простым мужикам в рваных полушубках, не нужно было прибегать к различным измерительным инструментам; пытливо взглянув на указанный им план или модель, они точно и изящно их копировали " ... Это полный бред. Мало того, что делали все на глазок, так еще и ночью при свете фонаря.
ну конечно бред. Особенно, когда видишь в реале, как мастер на камне сходу воспроизводит портрет человека по его фотографии, так сразу хочется воскликнуть: господи, дай мне развидеть то, что я только что увидел, ибо это невозможно и нереально. Беда в том, что автор статьи никогда в жизни не видел, КАК и каким инструментом работают каменотесы и скульпторы. Несмотря на то, что ютуб полон видеоматериалами на данную тему. Все равно. У автора логика железная: все, чего я не видел, не существует, все, чего я не понимаю, невозможно.
5) Кстати, этот рассказ Бестужева опубликован в журнале за 1820 год. Но проект постройки нового собора был утвержден только в 1825 году, а первая колонна установлена в 1828 году. Какие могут быть колонны на 8 лет раньше?
НАГЛАЯ ЛОЖЬ. Проект собора Монферран создал в 1818 году и тогда же он получил первое утверждение. В 1825 году в проект были внесены корректировки.
АВТОР НЕДОУМЕВАЕТ: Бестужев в 1820 году описывает, как были доставлены заготовки колонн, НАЗНАЧЕННЫХ для строительства Исаакиевского собора. Действительно, как такое может быть? По мнению автора их должны были в один день привезти, доставить от берега к месту постройки, за одну морозную ночь с фонарями в зубах придать цилиндрическую форму и отшлифовать и уже на следующий день установить. Или нет: их должны были прямо там, в карьере отшлифовать и потом, завернув в вату, привезти и сразу же установить. Или нет. Ну не знаю как.
Во всяком случае, по мнению автора, так, как описано Бестужевым и другими - в 1820 году привезли заготовки, 8 лет обрабатывали и в 1828 году начали устанавливать - так не могло быть. Это конечно самый бредовый бред. Ну как так - 8 лет делать колонны? нет! Не верит в такое Лев Худой, не верит!
1. Вот расширенная Цитата:
Удалить"три судна, из коих каждое поднимает по две колонны вдруг, помещающиеся на палубе по обе стороны, что составляет грузу от 20 до 24 пудов весу"
-Совершенно однозначно и дословно написано что это именно вес груза, а груз 2 колонны. НО даже если и какой-то другой груз то это смешной вес для судов.
2)"то, что ГУГЛ СКАНИРУЕТ журналы и аккуратно оформляет в виде ПДФ файла, прекрасно демонстрирует интеллект автора"
- Не понял чем вы не довольны? Уточните.
3. С чего вы взяли что якобы плоскоддонные?
докажите.
С чего вы взяли что баржи а не суда если говорится о нескольких мачтах?
Докажите.
Вот как оно выглядело на одном из рисунков Монферрана
https://2.bp.blogspot.com/-8lhjDKBehkI/V4j0VQGG5nI/AAAAAAAAQao/wZ4zDQZ9QlcZAOl6smAzD-sTidhNP6emQCLcB/s1600/1000.jpg
4. "автор статьи никогда в жизни не видел, КАК и каким инструментом работают каменотесы и скульпторы"
-Докажите или извинитесь за ложь в мой адрес.
А Вы носите женскую одежду.
"У автора логика железная: все, чего я не видел, не существует, все, чего я не понимаю, невозможно"
-Докажите что у меня такая логика или извинитесь за наговор на меня.
От себя заявляю что у меня такой логики нет.
А Вы кушаете червячков.
5. "Но проект постройки нового собора был утвержден только в 1825 году, а первая колонна установлена в 1828 году. Какие могут быть колонны на 8 лет раньше?
НАГЛАЯ ЛОЖЬ. Проект собора Монферран создал в 1818 году и тогда же он получил первое утверждение. В 1825 году в проект были внесены корректировки"
-Где якобы я якобы говорил что якобы не существовало первого утверждения собора в 1818 году? Тем более я вообще ничего не утверждал а лишь сформулировал вопрос, который мне часто задавали другие, после которого дал ссылку на целую статью, в которой МОЙ расширенный ответ на этот вопрос!
Мой! ссылка же прямо в статье прямо после вашей цитаты. Почему вы мой ответ не цитировали полностью?
http://levhudoi.blogspot.com/2016/07/SrokiKolonnIsaac.html
Повторяю вопрос
Где якобы я якобы говорил что якобы не существовало первого утверждения собора в 1818 году? Цитату в студию или признайте что вы опять солгали.
> Повторяю вопрос
УдалитьГде якобы я якобы говорил что якобы не существовало первого утверждения собора в 1818 году? Цитату в студию или признайте что вы опять солгали.
может, вы не будете повторять вопрос? а то как-то неудобно получается: я отвечаю, вы удаляете ответ. Но вопрос настойчиво "повторяете". Я снова отвечаю, вы снова удаляете. Я все понять не могу, мне до каких по продолжать ответ размещать?
Удалить2)то, что ГУГЛ СКАНИРУЕТ журналы и аккуратно оформляет в виде ПДФ файла, прекрасно демонстрирует интеллект автора
- Не понял чем вы не довольны Уточните.
уточняю. эти журналы отсканированы, преобразованы в электронный PDF формат и выложены в интернет живыми людьми
=========================
3. С чего вы взяли что якобы плоскоддонные
докажите.
Цитата (из Бестужева)
Оные суда, вопреки феории, соединяя в себе все удобства, потребные для такового назначения, не углубляясь более 7 с половиною футов, для удобнейшего приставания к берегу и прохода в вехах, с ПЛОСКИМ дном и таким количеством груза наверху, безопасно пускаются в море и, оправдывая опытные соображения г. Жербина, доставляют к нам в целости сии исполинские колонны...
7,5 футов = 2.2 метра - это грандиозная осадка. Современные миниатюрные металлические баржи длиной 30, шириной 6 и осадкой около метра имеют грузоподъемность 100 тонн.
==============================
С чего вы взяли что баржи а не суда если говорится о нескольких мачтах
Докажите.
Про мачтовые суда Бестужевым написано буквально следующее ...уже предложен был чертеж судна, на коем бы помещались колонны поодиночке, укладываясь наискось между мачтами;...
то есть от идеи транспортировки на мачтовом судне отказались.
=============================================
4. автор статьи никогда в жизни не видел, КАК и каким инструментом работают каменотесы и скульпторы
-Докажите или извинитесь за ложь в мой адрес.
Ничего сверхъестественного в обработке гранитных колонн нет.
У нас помимо Исаакиевского собора есть замечательные колонны в Новом Эрмитаже (там еще есть не менее замечательные гранитные атланты в портике), у нас великолепный Казанский собор, Баболовская гранитная ванна (пусть кривая и косая, но понять можно, все таки сделана вручную), у нас гранитный пьедестал памятников Минину и Пожарскому, Пушкину, Александру II, Мавзолей Ленина, куча гранитных надгробий по всей стране, включая захудалые провинциальные города. И все это сделано на протяжении 150 лет от смерти Павла I и до появления алмазных пил. И люди, которые знакомы с обработкой камня, со скульптурой, с архитектурой, видят в этих работах лишь тяжелый кропотливый труд, но не сверхсекретные технологии.
В 19 веке было построенно множество огромных, великолепных храмов: ХХС в Москве, Храм Спаса на Крови (Питер), Казанский собор (Ярославль), Спасо-Преображенский собор (Рыбинск). Это вот из тех, что вспоминаются сразу.
Я просто не могу понять, а что такого особенного в Исаакиевском соборе? Колонны? Да, они большие. Но чем они особеннее тех, которые установлены в колоннаде Нового эримитажа? Или Новый Эрмитаж тоже "допотопный артефакт"?
Может, и мраморный алтарь в Храме Спаса на Крови - тоже "допотопный"?
Я ничего не удалял. Часть ваших сообщений почему-то оказалась в спаме. Это делается автоматически на блоге и что с этим - не знаю. Но я уже вытащил из спама
Удалитьпоржать.
ОтветитьУдалить> Где якобы я якобы говорил что якобы не существовало первого утверждения собора в 1818 году? Цитату в студию или признайте что вы опять солгали.
Цитата:
"Кстати, этот рассказ Бестужева опубликован в журнале за 1820 год. Но проект постройки нового собора был утвержден только в 1825 году, а первая колонна установлена в 1828 году. Какие могут быть колонны на 8 лет раньше? "
===========================
2)"то, что ГУГЛ СКАНИРУЕТ журналы и аккуратно оформляет в виде ПДФ файла, прекрасно демонстрирует интеллект автора"
- Не понял чем вы не довольны? Уточните.
из каких пещер вы выползли? эти журналы отсканированы, преобразованы в электронный PDF формат и выложены в интернет живыми людьми. При чем здесь гугл?
=========================
3. С чего вы взяли что якобы плоскоддонные?
докажите.
есть что доказывать? это видят все, кто умеет читать и работать с источниками. Цитата (из Бестужева):
"Оные суда, вопреки феории, соединяя в себе все удобства, потребные для такового назначения, не углубляясь более 7 с половиною футов, для удобнейшего приставания к берегу и прохода в вехах, с ПЛОСКИМ дном и таким количеством груза наверху, безопасно пускаются в море и, оправдывая опытные соображения г. Жербина, доставляют к нам в целости сии исполинские колонны..."
7,5 футов = 2.2 метра - это грандиозная осадка. Современные миниатюрные металлические баржи длиной 30, шириной 6 и осадкой около метра имеют грузоподъемность 100 тонн.
==============================
> С чего вы взяли что баржи а не суда если говорится о нескольких мачтах?
Докажите.
Как можно объяснить что-то человеку, который НЕ умеет читать. Про мачтовые суда Бестужевым написано буквально следующее: "...уже предложен был чертеж судна, на коем бы помещались колонны поодиночке, укладываясь наискось между мачтами;..."
то есть от идеи транспортировки на мачтовом судне отказались. Рисунок Монферрана в топку, Монферран в альбоме издавал проекты (эскизы), а не зарисовки с реальных событий.
=============================================
4. "автор статьи никогда в жизни не видел, КАК и каким инструментом работают каменотесы и скульпторы"
-Докажите или извинитесь за ложь в мой адрес.
Ради бога: Если бы вы видели реальную работу, никогда не стали бы писать дурацкие статьи, подобные этой. Ничего сверхъестественного в обработке гранитных колонн нет. У нас помимо Исаакиевского собора есть замечательные колонны в Новом Эрмитаже (там еще есть не менее замечательные гранитные атланты в портике), у нас великолепный Казанский собор, Баболовская гранитная ванна (пусть кривая и косая, но понять можно, все таки сделана вручную), у нас гранитный пьедестал памятников Минину и Пожарскому, Пушкину, Александру II, Мавзолей Ленина, куча гранитных надгробий по всей стране, включая захудалые провинциальные города. И все это сделано на протяжении 150 лет от смерти Павла I и до появления алмазных пил. И люди, которые знакомы с обработкой камня, со скульптурой, с архитектурой, видят в этих работах лишь тяжелый кропотливый труд, но не сверхсекретные технологии.
Впрочем, вы можете попытаться доказать фальсификацию абсолютно всех документов и свидетельств, связанных с названными артефактами :)
> Мой! ссылка же прямо в статье прямо после вашей цитаты. Почему вы мой ответ не цитировали полностью?
ОтветитьУдалитьВы извините, но чтобы цитировать ваш ответ "полностью", мне пришлось копировать совершенно другую статью. Впрочем, даже в той статье утверждается другое, что в 1818 году собирались строит не по монферрановому плану
> Тем более я вообще ничего не утверждал а лишь сформулировал вопрос, который мне часто задавали другие, после которого дал ссылку на целую статью, в которой МОЙ расширенный ответ на этот вопрос!
Вы, когда формулируете "вопрос, который вам часто задают другие", пожалуйста, делайте так, чтобы всем было понятно, что это не ваше личное недоумение по поводу дат, с которым лично вы не согласны, а "вопрос посторонних людей". Пока же все выглядит так, будто вы лично заявляете о факте несостыковок в ОВ. И поэтому читателям, которые не привыкли бродить по ссылкам, вы внушаете совершенно ложные выводы. Ибо несостыковок никаких нет.
Полистал тут альбомы монферана и понял что они мне напоминают, на работе порой бывает такое типа "дай рацпредложение в нескольких вариациях исполнения":
ОтветитьУдалитьПришли к нему (или любому колву авторов) мужики, и сказали - "тыж дофига инженер - смотри, задача прикинуть как бы можно было такую же колонну установить на такой же вот постамент, понабросай вариантов как это всё осуществить. От вырубки до финального вида, желательно с обоснованием. А то чот она стоит както фигово - надо бы переделать а заодно и навершие поменять под повесточку. Баблом не обидим.
Ну а фигли бы нет раз контора платит - сиди себе рисуй рацпредложения. Вот например подъем - тут прикидываем и рисуем с обвзяыванием веревками, тут делаем кольца для зацепа а тут - выступы - то квадратные то полукольцевые то четвертные. Здесь у нас блоки здесь кабестаны, а может где то рядом были и поверхностные рассчеты, в т.ч. возможно аргументирующие невыполнимость определенного варианта, но оставленные для заказчика типа вот я работал такую версию продумывал но вот чертеж вот рассчеты - не получится.
В общем по большому счету просто тендер первичных проектов по выполнению конкретной задачи. Потом все первичные проекты (ну или избранную часть) собрали в кучу, обоснования с расчетами выкинули в печку, махнули только навершие и сказали "вот так мы это и сделали".
Это в легкую объясняет все расхождения и не точности - потому что это не рассказ о свершившемся событии коему художник был свидетель, а просто сборище альтернативных вариантов - возможно и под каждое количество стоек обоснование было - типа вот с 2 доп-кольцами которые бы стесались после установки во время финишной доводки нужно 7, а с квадратными выступами хватит и 5 т.к. точек зацепа больше и они ранвомерней. В этом проекте работаем от существующего фундамента, в этом его сносим, а в этом оставляем но как опору не используем.
Неплохо бы еще всё что в альбомах заявлено как написанное/нарисованное лично монфераном отдать на какую то графологическую/художественную экспертизу. Вычисляют же подделки картин типа тут мазок не так положен а тут штрихи не соответствуют твердости руки на соседнем полотне и всё такое прочее. почему то мне кажется что она влегкую покажет что у монферана было или 20 личностей или таки разных монферанов было штук 20. Потому-что даже мне без какого либо художествненого опыта кажется что один человек на коротком отрезке времени не будет настолько по разному исполнять некоторые чертежи и картины.
ох и любите ж драка включать. Это ж не наброски и даже не чертежи, а аналоги фотографий с художественным изображением людей, деревьев облаков и т.д. - именно изображение событий а не техническое черчение вариантов.
Удалитьи ни в одном из текстов Мо-на в этих альбомах не написано, что это не состоявшийся вариант рацпредложения.
Удалить