Translate

понедельник, 22 октября 2012 г.

Ис 9:6 нарекут имя Ему не "Бог крепкий", а "бог крепкий" - с маленькой буквы

В синодальном переводе это выглядит так:
Ибо младенец родился нам — Сын дан нам; ... и нарекут имя Ему: ... Бог крепкий ...(Ис.9:6)
Тринитариев вводит в неописуемый восторг нареченное имя Бог крепкий. Отсюда делается вывод что Иисус - Бог с большой буквы равный Отцу.

Однако тринитарные богословы скрывают, что написано в оригинале на греческом и даже в переводе на старославянский. Правда иногда проскакивают и у них искры правды. По недосмотру. Вот уникальное примечание к стиху 9:5 в тексте синодальной Библии на православном сайте "Азбука":
//В Славянской Библии этот стих читается так: «Ибо Младенец родился нам, Сын, и дан нам; владычество Его на раменах Его, и нарекут имя Ему: Великого Совета Ангел, Чудный, Советник, Бог крепкий, Властелин, Князь мира, Отец будущего века; ...».  
http://azbyka.ru/biblia/?Is.9&crg 
Младенец назван ангелом не только в старославянской но и в оригинале септуагинты на древнегреческом. По той же ссылке вы можете посмотреть стих и на древнегреческом. Только надо учитывать что в Септуагинте этот стих идет под номером 5 а не 6:
ὅτι παιδίον ἐγεννήθη ἡμῖν υἱὸς καὶ ἐδόθη ἡμῖν οὗ ἡ ἀρχὴ ἐγενήθη ἐπι­̀ τοῦ ὤμου αὐτοῦ καὶ καλεῖται τὸ ὄνομα αὐτοῦ μεγά­λης βουλῆς ἄγγελος ἐγὼ γὰρ ἄξω εἰρήνην ἐπι­̀ τοὺς ἄρχον­τας εἰρήνην καὶ ὑγίειαν αὐτῷ
Вот еще пара ссылок на септуагинты
http://www.magister.msk.ru/library/bible/greek/grkot45.htm
http://biblezoom.ru/


Что мы видим? В Септуагинте есть ангел но нет слова "Бог" "Теос" по-гречески! Никакого крепкого бога! Какой вывод? Крепкий бог в Синодальной Библии прошел 2 этапа. Сначала его вообще не было а был только великого совета ангел. В Старославянской Библии чуть чуть подбрехнули - оставили ангела но добавили крепкого Бога. А в Синодальной Билии убрали столь несочетаемый с троицей анахронизм, как ангел. Остался добавленный в Старославянской Библии крепкий тринитарный Бог.

Однако этот "бог крепкий" появился в современной Библии на новогреческом языке:
ὅτι παιδίον ἐγενήθη ἡμῖν, υἱὸς καὶ ἐδόθη ἡμῖν, οὗ ἡ ἀρχὴ ἐγενήθη ἐπὶ τοῦ ὤμου αὐτοῦ, καὶ καλεῖται τὸ ὄνομα αὐτοῦ μεγάλης βουλῆς ἄγγελός, θαυμαστὸς σύμβουλος, Θεὸς ἰσχυρός, ἐξουσιαστής, ἄρχων εἰρήνης, πατὴρ τοῦ μέλλοντος αἰῶνος· ἐγὼ γὰρ ἄξω εἰρήνην ἐπὶ τοὺς ἄρχοντας, εἰρήνην καὶ ὑγίειαν αὐτῷ.
Этот "Бог крепкий" имеется в виде сноски под текстом в синайском кодексе 
http://codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx?book=14&chapter=9&lid=ru&side=r&verse=6&zoomslider=0

Эту сноску не считают тринитарные богословы частью Септуагинты, поэтому этого фрагмента в канонической Септуагинте нет. 

Любопытен сам факт, что под сомнением и это тринитарное место. То, на чем основано тринитарианство, практически всегда в подозрительных текстах. Самое главное и вдруг именно оно все время пропадает в древних источниках.

Об этом боге крепком я узнал только несколько дней назад. Я думал знаю уже все подтасовки за несколько лет изучения вопроса. Но вот новый всплыл.

И напоминаю - сами православные и прочие тринитарные богословы не считают это частью Септуагинты.

Но, почему в Старославянской один и тот же объект назван и ангелом и богом? А потому, что под словом "бог" в Библии подразумевается не только Творец, но и любой ангел. Давайте по порядку.

В синодальной Библии фразой "Бог крепкий" перевели ивритскую фразу

"אֵל גִּבּוֹר",

(читается "эль гибор"). Что же это означает?

В Библии под словом "бог" ("Элохим" или кратко "эль") понимается не только Творец но и ангелы и люди-судьи и даже Моисей. Первоначальное значение слова "эль" - "сильный". То есть, тот кто стоит в иерархии выше других, но не обязательно выше всех. Подробнее это разбиралось тут http://levhudoi.blogspot.com/2012/10/11.html

"Эль" - многозначное слово с номером Стронга 410 http://bibleist.ru/tmp/lexicon.php?lang=1&strongid=410.

Эль в смысле "бог" чаще всего используется в Библии, а далее значение "сильный". Но, надо понимать, что смысл корня слова "Бог" ("Эль") - некто сильный, могущественный. 

Такая же фраза "Эль гибор" используется еще в одном месте - в Иез 32:21. Вот как это написано в синодальном переводе: 
Среди преисподней будут говорить о нем и о союзниках его ПЕРВЫЕ -אלי‎- из героев; они пали и лежат там между необрезанными, сраженные мечом
Русским словом "первые" переведено ивритское "элей" - сокращенная форма множественного числа "элим" - "боги". 

Кстати полная фраза на иврите "первые из сильных" - "Элей гиборим". Гиборим - в единственном числе "гибор". "Герой", "мужик", сильный и.д. В иврите "мужчина" - "гевер" от этого же корня. (См http://bibleist.ru/tmp/lexicon.php?lang=1&strongid=1368)

Таким образом, мы видим из Иезекииля что "эль гибор" относится и к людям-героям, а не к только к Богу.

Почему к слову "гиборим" ("сильные" или "герои") добавлено "первые"? Потому что просто "гиборим" упомянуты раньше - в 12-м стихе.
От мечей сильных ("гиборим") падет народ твой; все они — лютейшие из народов, и уничтожат гордость Египта, и погибнет все множество его (Иез.32:12)
Первые из этих "гиборим" - имеется в виду самые выдающиеся из них, потому что речь идет том что они будут смеяться над самым выдающимся из падших египтян - о фараоне. Равное сочетается с равным. 

Строго говоря, "эль гибор" - это поэтическое возвышенное выражение, имеющее не столько смысловую нагрузку, сколько художественную эмоциональную. Как и весь этот отрывок. Некто особо могущественный, знаменитый. Как Бог, так и человек. 

Если в Исаия 9:6 "Бог Крепкий" - "эль гибор" считать Богом Иеговой, то у Иезекииля тоже. Вот что в таком случае получается:

"Среди преисподней будут говорить о нем и о союзниках его Боги Иеговы; они пали и лежат там между необрезанными, сраженные мечом" 

Такие вот необрезанные падшие Боги Иеговы получаются. Абсурдизм.

Или наоборот. Ис 9:6: 

"Ибо младенец родился нам — Сын дан нам; и нарекут имя Ему: ... Первый 410 -אל‎- из Сильных 1368 -גִּבּוֹר‎- "

- В этом случае никакого абсурдизма. Так что выбирайте.

И еще один важный момент. Здесь не сказано "Младенец будет богом крепким" а всего лишь "наречется", а точнее "назовется ему имя". Кто назовет так - не указано. Но называние ничего не говорит о сущности называемого! 

Например, Авраам назвал место жертвоприношения Исаака "Иегова Ире". 
И нарек Авраам имя месту тому: Иегова-ире. Посему и ныне говорится: на горе Иеговы усмотрится (Быт.22:14)
Но место не стало от этого Иеговой. Точно так же младенца нарекут. Это при том, что место назвал так сам Авраам! А младенца не известно кто. 

Нарекут - в честь Бога. Это не значит что тот, кого нарекут станет тем же в честь кого так нарекут. 

Многих библейских праведников называли в честь Бога. Например, Лея нарекла сына Иегуда, что означает "Иегову благодарю":
И еще зачала и родила сына, и сказала: теперь-то я возблагодарю Иегову. Посему нарекла ему имя Иегуда. (Быт.29:35)

И таких примеров еще великое множество. Именем Бога нарекают и места и людей. 

Ис 9:6 нарекут имя Ему не "Отец Вечности", а "Отец мой свидетель" либо "Отец будущего века"

В синодальном переводе это выглядит так:
Ибо младенец родился нам — Сын дан нам; ... и нарекут имя Ему: ... Отец вечности ...(Ис.9:6)
Тринитариев водит в неописуемый восторг "Отец вечности". Каким образом это говорит о том что Иисус - Бог? По их логике не может иметь начала отец безначальной вечности. 

Однако тринитарии забывают, что под вечностью понимают как безначальную вечность, так и имеющую начало но не имеющую конец. Но, согласно НЗ, Иисус дал вечность второго типа - бессмертие, а не безрождение. То есть, вечную жизнь, имеющую начало но не имеющую конец. Поэтому и самому Иисусу достаточно быть имеющим начало чтобы стать "отцом начальной вечности".

Известный русский специалист по ВЗ Юнгеров перевел как БУДУЩАЯ вечность а не безначальная:

http://biblia.russportal.ru/index.php?id=lxx.jung.is_j09
и нарекут имя Ему: ... Отец БУДУЩЕГО века 
На церковнославянском под вечностью тоже понималась не безначальная а бесконечная вечность:

http://azbyka.ru/biblia/?Is.9&c:
и нарицáется и́мя егó: ... Отéцъ БÝДУЩАГО века
Здесь http://www.vidania.ru/bible/isa/9.html то же самое но в примечании. 

О чем это говорит? О том что переводчики синодального перевода сознательно удалили "будущего" из своего собственного святого текста. Ибо в православии старославянский считается наиболее правильным переводом. 

И еще один момент.
На иврите эта фраза записана как
אֲבִי-עַד
"ави ад". "Ави" - в синодальном перевели как отец, а "ад" как "вечный". 

Однако, "Отец" на иврите "ав", а не "авИ". 
Хотя иногда в Библии форма "ави" означает просто "отец" (в сопряжении с другими существительными, в данном случае, со словом "вечность"), но, в обычной ситцуации, слово «Ави» означает "отец МОЙ". В иврите суффикс "и" в конце слова означает "мой". 

Например, "господин" – «Адон», а "господин мой" - «Адони». «Бог» – «эль» или «элоа», «бог мой» – «эли» или «элои». 

Таким образом, «отец вечности» - лишь один из вариантов перевода. Другой, более простой перевод, «Отец мой вечный». То есть, так нарекут сына, намекая кто его Отец, а не кто сам сын. 

У евреев множество таких имен со словом «Отец». Авиафар, Авиуд, Авиезер, Авида, Авидан, Авимелех, Авия и др. 

Например, имя пророка Ильи (Элияху) означает "Бог Мой Иегова". Имя принадлежит пророку, но в самом имени говорится о Боге.

«Иоанн» - "Йегоханнан" - «Иегова милостив» - это имя Ивана Крестителя, но в самом имени говорится не о нем, а о Боге.

«Иисус» «Иегошуа» - «Иегова спасает» - имя Иисуса Навина но само имя говорит не о том, что Иисус Навин спасает, а о том что Бог Спасает.

Но есть еще одна проблема с традиционным переводом. 

Дело в том что "Ави ад" = "Отец вечный" - один из возможных переводов. "Ад" – слово-омоним. Кроме вечности оно может означать "свидетель". «Вечность» и «свидетель» пишутся на иврите абсолютно одинаково.

Сам Иисус Своего Отца называл своим свидетелем дважды в тексте НЗ:
Иоан.5:37
И пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне 
Иоан.8:18
Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня.

четверг, 18 октября 2012 г.

Кол 1:16 "ИМ создано все" - очередной тринитарный лжеперевод

Я с ужасом обнаружил что некоторые до сих пор используют это место для доказательства того что Иисус - Творец, равный Отцу. 

В синодальном: 
ибо ИМ создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — все ИМ и для Него создано
Этот фокус прокатывал в доинтернетную эпоху, когда сложно было проверить, что написано в греческом оригинале. Но сейчас говорить такое смешно.

Кто не слеп, тот видит, что в греческом тексте не "ИМ", а в начале стиха "В (нем)", а в конце - "ЧЕРЕЗ (него)".
См сюда http://www.bible.in.ua/underl/index.htm?NT/Col?1

То есть, переводчики дважды!! солгали в одном стихе.

Любопытно что второе "им" - то же самое греческое слово "ди", которое перевели они же правильно в Ин 1:3:
Всё чрез Него начало быть.... 
Что ж они не перевели "Все ИМ начало быть"? В одном случае перевели правильно, а в другом -  то же самое слово в такой же фразе "все через него" перевели не правильно?

Обычно тринитарные подделки в Библии оправдывают наличием сомнительного происхождения средневекового "Текстус Рецептус" http://ru.wikipedia.org/wiki/Textus_Receptus, где отличие от ВСЕХ остальных древних текстов происходит на уровне греческого языка. 

Но, это пресловутое "ИМ создано" отсутствует даже в "текстус рецептус". Ложь возникла на уровне перевода. "ЧЕРЕЗ" "замочили в сортире", оставили местоимение "ИМ".

Хотя, по правде говоря, нельзя однозначно утверждать, что ложь именно в переводе. "ИМ" в русском языке может иметь как активный смысл ("создано мастером") так и пассивный ("создано инструментом"). Тогда это ложь на уровне толкования. Толкуется тринитариями в активном смысле, а переводчики вкладывали пассивный смысл. То есть, чтобы прикрыть ложь, используют двухходовую комбинацию. Сначала полуправда - переводят полуправильно, используя неоднозначность формы местоимения "ИМ". А на втором этапе прилагают лжетолкование.

Так или иначе, из Колоссянам 1:16 следует, что Христос никакой не Творец, а, как максимум, посредник творения, инструмент, с помощью которого Творец творил сотворенное творение. Инструмент при этом сам создан мастером, то есть, инструмент является тварью а не творцом.

Так же как если Путин говорит в телевизоре, то это не значит что телевизор - президент России. Хотя он говорит то же самое, что и Путин. Слово в слово. Телевизор - лишь инструмент, с помощью которого президент говорит с народом.

И еще один момент. Почему-то, даже антитринитарии считают Христа посредником творения, как будто, его учил творить Бог Отец, и Иисус сам тоже творил мир. Но здесь ничего об этом не говорится. Говорится лишь что все сотворено после Иисуса. Какое отношение сам Иисус к этому имеет? Только то что "веселился"?
тогда я была при Нем художницею, и была радостью всякий день, веселясь пред лицем Его во все время (Притчи 8:30)
При чем, слово "художница" - "амон" на иврите встречается только в этом месте http://biblezoom.ru/#-20-8-30-exp-w-3-220966 больше нигде. Номер Стронга 525. Так что, значение этого слова чисто условно. В современном иврите от этого корня происходит слово "искусство" - "Оманут".

Еще интересный момент. Римлянам 11:26 о Боге сказано:
Ибо все из Него, Им (δι᾿ "Ди") и к Нему. 
ὅτι ἐξ αὐτοῦ καὶ δι᾿ αὐτοῦ καὶ εἰς αὐτὸν τὰ πάν­τα αὐτῷ ἡ δόξα εἰς τοὺς αἰῶνας ἀμήν
Почему то тринитарии где то видят здесь слово "сотворено". Якобы написано все "им создано ВСЁ". Например в комментарии Анонимного к этой статье от 12 марта 2013 г., 13:56

Также в комментарии к совсем другому исследованию от 2 октября 2013 4:12 еще один Аноним утверждает что якобы "создана Вселенная". Нет ни слова о создании нет ни слова вселенная. Лгут не стесняясь. Выдают желаемое за действительное. Вот такая у них сущность. Ни слова правды. 

А ведь ничего подобного здесь не написано. В отличие от Христа. Через Христа, действительно, написано, сотворено. А через Бога - нет.

А что же значит то, что в самом деле написано о Боге "все Им"? 

Это может значить все, что угодно. Например "Все им держится". Или "поддерживается".  То есть все опирается на него. Потому что Бог не только создал мир но и поддерживает его существование своей энергией или духом. 

Например: 
"Ибо они называют себя происходящими от святого города и опираются на Бога Израилева" (Исаия 48:1)
Еще может означать "Все им дышит". "Все им живет". "Все им проникнуто" все им наполнено, исполнено и т.д.
Свят, Свят, Свят Господь Саваоф! вся земля полна славы Его! (Исаия 6:3)
Я исполнил его Духом Божиим (Исх.31:3)
Может означать "все им водимо":
Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии (Рим.8:14)
И так далее. 

Но, даже, можно допустить, что "все им сотворено". Я в этой статье уже объяснял, что это "им" (греческое "ди") может означать и "через (Него)" в пассивном смысле, как инструментом, и "Им" в активном. Им, мастером. Как о стену горохом. "Не замечают". 

Я уже 100 раз писал, что тринитарии обосновывают свое учение либо на поддельных словах, которых не было в греческом тексте, либо на многозначных словах, используя лишь одно из значений.

Что ж, повторенье - мать ученья. Это самое греческое "ДИА" значит не только "ЧЕРЕЗ", но и "ради", "для" и даже "по причине" и т.д.
Мф 27:18 ибо знал, что предали Его из -διά- зависти ("по причине" зависти)
Мф 27:19 ...не делай ничего Праведнику Тому, потому что я ныне во сне много пострадала за -διά- Него 
Мк 2:4 и, не имея возможности приблизиться к Нему за -διά- многолюдством
Мк 2:27 И сказал им: суббота для -διά- человека, а не человек для -διά- субботы;
Мк 4:5 Иное упало на каменистое место, где немного было земли, и скоро взошло, потому что -διά- земля была неглубока;
Мк 4:6 когда же взошло солнце, увяло и, как -διά- не имело корня, засохло.
Мк 5:4 потому что -διά- многократно был он скован оковами и цепями, 
Мк 13:13 И будете ненавидимы всеми за -διά- имя Мое;
Мк 13:20 И если бы Господь не сократил тех дней, то не спаслась бы никакая плоть; но ради -διά- избранных, которых Он избрал, сократил те дни.
Лк 8:6 а иное упало на камень и, взойдя, засохло, потому что -διά- не имело влаги;
Рим 4:25 Который предан за грехи наши и воскрес для -διά- оправдания нашего.
Короче говоря, в Рим 11:36 "через него", следует перевести как "по причине его", то есть, Бога. Или "ради" него или "для" него.

Просю обратить внимание на 1 Кор 1:9:
Верен Бог, Которым -διά- -ὅς- вы призваны в общение Сына Его Иисуса Христа, Господа нашего
Дословно "верен Бог, ЧЕРЕЗ которого вы призваны...". То есть, тут Бог описан пассивным предлогом "ЧЕРЕЗ", но в активном смысле. Ясное дело, что Бог призвал, а не кто-то.

Например, Путин познакомил Медведева с Новодворской. Значит, можно сказать, что они познакомились ЧЕРЕЗ Путина. Хотя действие производил сам Путин - знакомил двух людей. Познакомились ЧЕРЕЗ Путина, но активное действие производил именно Путин.

Или братья имеют родственную связь через родителей. Хотя, родители производили активное действие, рождая братьев. И т.д.

Так что, строить далеко идущие выводы на этом слове не стоит. Оно может относиться и к Творцу и к творению.

Проблема в том, что тринитарии это слово перевели "Через него" как "ИМ", что не подлость, а потом стали ссылаться на этот перевод, как на доказательство божественности Христа. Вот это уже подлость. 


И эта подлость занимает одно из первых мест по частоте упоминания в доказательство того, что Иисус=Творец.

***


Евреям 1:10 (о Сыне):
... в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих;
В 8 стихе вступение: "О сыне:" потом цитируется 44-й Псалом, в котором совершенно очевидно говорится не о Боге а о Сыне, названном Царем:
"песнь моя о Царе; ... Ты прекраснее сынов человеческих; ... посему благословил Тебя Бог на веки... помазал Тебя, Бог, Твой Бог елеем радости более соучастников Твоих" и т.д.
А в 10-м стихе Павел, почему-то, цитирует Псалом 101:24-27, в котором ничего о Сыне не сказано. Абсолютно. Послание обращено евреям, а, с еврейской точки зрения, тоже в 44 -м псалме ничего ни о каком о сыне не говорится. 

Значит вот что ВОЗМОЖНО имеется в виду. В предыдущем стихе Евреям говорится, что Сын сидит на престоле Божием. А теперь напоминается, что этот престол вечен потому, что Бог вечен и неизменен в отличие от небес и земли.

Другое ВОЗМОЖНОЕ объяснение - это очередная тринитарная вставка типа "и сии три суть едино". Потому что ничего в Псалме не говорится о Сыне, а Павел преподносит это евреям как будто все евреи знают что это о Сыне.

понедельник, 1 октября 2012 г.

Ин 1:1 Слово было не "Бог", а "ангел"!


В Библии ангелы называются богами. Хотя этого почти никто не замечает. Обратите внимание, что говорится в Бытии (31:11, 13):
ангел божий сказал мне во сне: ...Я бог [явившийся тебе] в Вефиле,
Ангел назван богом.

Бытие 48:15-16 то же самое: 
Бог (ха-элохим), пред Которым ходили отцы мои Авраам и Исаак,
Бог (ха-элохим), пасущий меня с тех по­р, как я суще­с­т­ву­ю, до сего дня, ангел (ха-малъах), избавля­ю­щий меня от всякого зла, да благословит отроков сих;
Как видите здесь ангел назван совершенно автоматически богом. Но, может быть, здесь говорится, что Бог и некий ангел благословят отроков? Нет! Ничего подобного! Глагол "Благословит" стоит в единственном числе на иврите. Если бы речь шла о двоих, то этот глагол стоял бы во множественном числе.
В Торе описана история как Иаков борется с Богом и побеждает Его, за что получает прозвище Израиль. Как понимается эта история? Неужели согласно Торе Иаков действительно боролся с Богом и победил Его? Поясните, пожалуйста. Спасибо. 
Отвечает Рав Овадья Климовский

Слово «Элоим» понимается не только как имя Творца, но и как определение «имеющих силу». Поэтому судьи тоже именуются Торой в некоторых местах «элоим». Здесь же шла речь об ангеле. Они тоже называются «элоим».
Отрывок, который Вы имеете в виду, повествует о противостоянии Яакова и ангела Эсава. http://toldot.ru/urava/ask/urava_3893.html
***

В различных переводах Библии, в первую очередь, в синодальном переводе, Иоанна 1:1 выглядит как

Слово было БОГ

Но, почему слово БЫЛО Бог в прошедшем времени? Как можно быть Самим Богом с Большой буквы в прошедшем времени, а потом перестать им быть? Это же абсурд. Почему не "слово ЕСТЬ (или ЕСЬМЬ) БОГ"? К тому же это противоречит и собственно учению о Троице, по которому Христос - Вечный Бог, а не "бывший". В нем соседствуют две природы по учению о Троице.

Допустим пока, что Слово действительно "было Бог". Но кем или чем, в таком случае, стало это Слово?

Ответ дан в 14-м стихе:
Слово стало ПЛОТИЮ
Итак, слово было "бог", а стало "плоть". Значит, раньше Слово плотью не было. То есть, "бог" противопоставляется "плоти". 

Противоположностью плоти является дух, нематериальная сущность. Слово материализовалось, стало плотью, физической материей.

Когда Слово был не материален, то был "с Богом" (Ин 1:1), а когда стал плотью, то стал обитать "с нами" (Ин 1:14):
Слово стало плотию, и обитало с нами; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца (Иоан.1:14)
Самое главное, что "бог" идет как противоположность "плоти".

Ин 1:1
 что было со Словом
Ин 1:14
 что стало со Словом
 Слово было
 Слово стало
 было БОГ
 стало ПЛОТЬ
 было у Бога
 Обитало с нами

18-й стих повторяет то же самое, объединяя 1-й и 14-й стихи в одну мысль. Вот как это записано в синодальном переводе:
Бога не видел никто никогда; Единородный СЫН, сущий в недре Отчем, Он явил (Иоан.1:18 http://www.bible.in.ua/underl/index.htm?NT/Jn?1 )
Мало кто из тринитариев знает, что на самом деле в этом стихе в оригинале не было никакого "сына", а вместо него стоит слово "бог". "Сын" в греческих текстах появился только в 1550 году.

И надо учесть, что это пресловутое "Он явил" - на самом деле тринитарный лжеперевод. Подгоняли под "богоявление". На самом деле "Он рассказал" (об Отце) - смотри в подстрочник (а еще лучше сюда http://bibleist.ru/tmp/lexicon.php?strongid=1834&lang=2&search=&maxcount=10 - как видите, это слово встречается еще в 5 местах НЗ и везде означает не "явление", а "рассказывание" либо "разъяснение").

Раньше этот единородный бог был "в недре отчем", то есть, с невидимым Отцом, а теперь этот единородный бог-Слово рассказал нам об Отце.

Также, в обоих стихах (14-м и 18-м), Иисус назван одним и тем же словом "единородный". Вот вам параллель с первым и 14-м стихами. "Слово было у Бога" - то же самое, что было "в недре Отчем" (в более точном переводе "у груди отца" или "возле Отца"). "Слово было бог" в 1-м стихе = "единородный бог" в 18-м.

"Слово стало плоть и обитало с нами" из 14 стиха = "он нам рассказал об Отце". Рассказывал Иисус об Отце, разумеется имеется в виду человек Иисус, "обитавший" с Апостолами в физическом плотском теле. 

Итак, дважды Иисус назван "богом" в 1-м и 18-м стихах. И сказано, что этот "единородный (единственный рожденный) бог" стал плотью. А до рождения, как мы выяснили, он не был плотью. Тогда кем или чем же он был? Какой смысл в слово "бог" вкладывал Иоанн называя так Иисуса до того, как он стал плотью?

Давайте выясним как называются в Библии разумные существа, не имеющие плоти? Духи либо ангелы!
дух плоти и костей не имеет (Лук.24:39)
А что такое дух? Это ангел!
Ты творишь Ангелами Своими духов (Евр.1:7, Пс 103:4)

Кому когда из Ангелов сказал Бог: седи одесную Меня... Не все ли они суть служебные духи...? (Евр.1:13,14)
Если бы Иоанн хотел передать, что был Богом с Большой буквы, то есть Творцом, следовало бы сказать, что стал не плотью, а творением, в противоположность Творцу.