суббота, 23 июля 2016 г.

Вопросы Мастерку по поводу его восторга абсурдными и противоречивыми картинками якобы свидетелей официальной версии

На днях один из самых популярных блогеров ЖЖ Мастерок поделился старой публикацией Икува http://masterok.livejournal.com/2972830.html, основанной на еще более старой статье из старого советского журнала «Строительная промышленность» № 4 1935.

И вот какой восторженный отзыв написал Мастерок во вступлении:
Крутой пост, прочитал с большим интересом и вам советую...
Странно. Если человек прочитал пост с большим интересом, то почему он не заметил множество абсурдов и противоречий в нём? Судя по комментариям, сторонники официальной версии считают, что, раз есть рисунки и тексты о ручном строительстве гигантского мегалита, то они подтверждают официальную версию на 100%. Но, как могут рисунки и слова подтверждать что-либо? Это ведь не фотографии! Чтобы рисункам хотя бы как-то верить, надо чтобы они не противоречили друг другу и не были абсурдными по содержанию.

И так, цитата:
Листая старый журнал, нашёл статью о том, как наши предки, жившие лет 200 назад, без всяких Комацу, Хитачи, Ивановцев и прочих катерпиллеров успешно решили непростую и на сегодняшний день инженерную задачу - доставили заготовку Александровской колонны в Санкт-Петербург, обработали её, подняли и установили вертикально. И стоит она по сих пор. Вертикально.
Проф. Н. Н. Лукнацский (Ленинград), журнал "Строительная промышленность" №13 (сентябрь) 1936, стр.31-34
Первое мелкое замечание. "Для затравки". Почему на колонне стоит совсем другая статуя? У реального монумента ангел с с крестом стоит с поднятой вверх рукой. И смотрит он в другую сторону. Погуглите фотографии, если не знаете или смотрите сюда:


И в углах ступеней должны быть квадратные тумбы, а на рисунке этого нет.

Поехали дальше:
Камень окончательно был отделен и опрокинут рычагами и кабестанами на приготовленную постель из набросанных на наклонный бревенчатый ростверк ветвей слоем в 3,6 м.

Итак, автор текста утверждает что слой веток под каменную заготовку 3.6 метра. Посмотрите на рисунок. Отделенный монолит толщиной 7 метров. Слой ветвей - 3.6, то есть слой ветвей должен доставать до середины монолита. А на рисунке ветки лишь слегка выступают над нижней линией монолита.
Сначала был доставлен камень для пьедестала весом около 400 т (24 960 пуд.); кроме него, на судно погрузили еще несколько камней, и общий вес всей погрузки, составил около 670 т (40 181 пуд.); под этой тяжестью судно несколько изогнулось, но было решено установить его между двумя пароходами и буксировать к месту назначения: несмотря на бурную осеннюю погоду, оно благополучно прибыло 3 ноября 1831 г.
02 Доставка блоков для постамента Александровской колонны
Доставка блоков для постамента Александровской колонны
Мне понравилось что СУДНО ИЗОГНУЛОСЬ! под таким весом. Тут возникает вопрос:
Зачем на уникальное судно нагружать лишний вес? Зачем гнуть судно?
Добыча гигантского по тем временам монолита стоила очень дорого и требовала много времени. А плыть примерно сутки. Пароходами то. Расстояние около 200 км. Почему бы не сделать 2 ходки? Зачем рисковать судном, монолитом и людьми?

На рисунке мы видим, что
верхом на мегалите стоит 5 человек. Без всяких поручней. Держаться не за что, а волнение сильное. Зачем рисковать их жизнями?