суббота, 23 июля 2016 г.

Вопросы Мастерку по поводу его восторга абсурдными и противоречивыми картинками якобы свидетелей официальной версии

На днях один из самых популярных блогеров ЖЖ Мастерок поделился старой публикацией Икува http://masterok.livejournal.com/2972830.html, основанной на еще более старой статье из старого советского журнала «Строительная промышленность» № 4 1935.

И вот какой восторженный отзыв написал Мастерок во вступлении:
Крутой пост, прочитал с большим интересом и вам советую...
Странно. Если человек прочитал пост с большим интересом, то почему он не заметил множество абсурдов и противоречий в нём? Судя по комментариям, сторонники официальной версии считают, что, раз есть рисунки и тексты о ручном строительстве гигантского мегалита, то они подтверждают официальную версию на 100%. Но, как могут рисунки и слова подтверждать что-либо? Это ведь не фотографии! Чтобы рисункам хотя бы как-то верить, надо чтобы они не противоречили друг другу и не были абсурдными по содержанию.

И так, цитата:
Листая старый журнал, нашёл статью о том, как наши предки, жившие лет 200 назад, без всяких Комацу, Хитачи, Ивановцев и прочих катерпиллеров успешно решили непростую и на сегодняшний день инженерную задачу - доставили заготовку Александровской колонны в Санкт-Петербург, обработали её, подняли и установили вертикально. И стоит она по сих пор. Вертикально.
Проф. Н. Н. Лукнацский (Ленинград), журнал "Строительная промышленность" №13 (сентябрь) 1936, стр.31-34
Первое мелкое замечание. "Для затравки". Почему на колонне стоит совсем другая статуя? У реального монумента ангел с с крестом стоит с поднятой вверх рукой. И смотрит он в другую сторону. Погуглите фотографии, если не знаете или смотрите сюда:


И в углах ступеней должны быть квадратные тумбы, а на рисунке этого нет.

Поехали дальше:
Камень окончательно был отделен и опрокинут рычагами и кабестанами на приготовленную постель из набросанных на наклонный бревенчатый ростверк ветвей слоем в 3,6 м.

Итак, автор текста утверждает что слой веток под каменную заготовку 3.6 метра. Посмотрите на рисунок. Отделенный монолит толщиной 7 метров. Слой ветвей - 3.6, то есть слой ветвей должен доставать до середины монолита. А на рисунке ветки лишь слегка выступают над нижней линией монолита.
Сначала был доставлен камень для пьедестала весом около 400 т (24 960 пуд.); кроме него, на судно погрузили еще несколько камней, и общий вес всей погрузки, составил около 670 т (40 181 пуд.); под этой тяжестью судно несколько изогнулось, но было решено установить его между двумя пароходами и буксировать к месту назначения: несмотря на бурную осеннюю погоду, оно благополучно прибыло 3 ноября 1831 г.
02 Доставка блоков для постамента Александровской колонны
Доставка блоков для постамента Александровской колонны
Мне понравилось что СУДНО ИЗОГНУЛОСЬ! под таким весом. Тут возникает вопрос:
Зачем на уникальное судно нагружать лишний вес? Зачем гнуть судно?
Добыча гигантского по тем временам монолита стоила очень дорого и требовала много времени. А плыть примерно сутки. Пароходами то. Расстояние около 200 км. Почему бы не сделать 2 ходки? Зачем рисковать судном, монолитом и людьми?

На рисунке мы видим, что
верхом на мегалите стоит 5 человек. Без всяких поручней. Держаться не за что, а волнение сильное. Зачем рисковать их жизнями?
Если изогнувшееся судно треснет, то эти люди его склеят на ходу? Или они подержат в воздухе 670 тонн, пока подвезут другое судно?
Через два часа камень уже выгрузили на берег при помощи 10 кабестанов, из которых 9 были установлены на набережной, а десятый укреплен на самом камне и работал через обратный блок, закрепленный на набережной.
03 Доставка блоков для постамента Александровской колонны. 3jpg
Передвижение блока для постамента Александровской колонны от набережной

Вот объясните зачем одну лебедку ставить еще и на мегалите? Что на всей Земле хватило места только для 9 кабестанов, а на 10-й места не нашлось? 

Чтобы кабестан закрепить, нужно в гранитном монолите пробурить несколько глубоких и широких отверстий, чтобы потом не вырвало лебедку. Ведь там гигантские усилия. Зачем портить будущий пьедестал? А вдруг он треснет от напряжения?

Посмотрите также на канат, свисающий с верха монолита, и который тянется от кабестана, установленного на камне. Этот канат заканчивается на креплении блока который тянет эту 400 тонную махину. Дальше этот канат никуда не тянется.

Зачем канат тянут кабестаном?:


Более того - этот канат просто трется по ребру гранитной глыбы без какого-либо вращающегося блока. Кто ж так делает? И тянуть на порядок тяжелее и канат может лопнуть от трения, и гранит в этом месте глубоко протрется.

Цитирую дальше:
перемещение колонны производилось восемью кабестанами, из которых 6 тащили камень вперед, а 2 расположенные сзади, удерживали колонну при ее облическом движении вследствие разницы в диаметрах ее оконечностей 
Ой я не могу, держите меня крепче. Мега массу почти в тысячу тонн тянут, и тут же тормозят за хвост.
Это школа Соломона Пляра,
Школа бальных танцев, вам говорят.
Две шаги налево, две шаги направо,
Шаг вперёд и два назад.
Что мешало более узкий край колонны подтягивать вперед, вместо того чтобы широкий удерживать? Это же бред!
Цитируем дальше:
На пристань и судно уложили 28 бревен, длиною по 10,5 м и толщиною 60 см; по ним надо было втащить колонну на судно десятью кабестанами, расположенными на аванмоле; кроме рабочих на кабестанах поставили еще спереди и сзади колонны 60 чел. для наблюдения за канатами, идущими к кабестанам, и за теми, которыми судно было укреплено к пристани. В 4 часа утра 19 июня Монферанд дал сигнал к погрузке: колонна легко двигалась по лежням и почти уже была погружена, как произошел случай, чуть не вызвавший катастрофу; вследствие небольшого наклона борта, ближайшего к пристани, все 28 бревен приподнялись и под тяжестью камня сразу сломались; судно накренилось, но не перевернулось, так как уперлось в дно порта и стенку мола; камень сполз к опустившемуся борту, но задержался у стенки пристани.
06 Погрузка стержня колонны на баржу
Погрузка стержня колонны на баржу
В помощь рабочим вызвали воинскую команду в 600 чел.; пройдя форсированным маршем 38 км, солдаты через 4 часа прибыли в карьер; после 48 час. непрерывной без отдыха и сна работы судно выправили, монолит на нем прочно укрепили и к 1 июля 2 парохода доставили его к б. Дворцовой набережной.
Почему организаторы погрузки не подстраховались заранее этими 600 не спящими и не отдыхающими богатырями?

Все-таки, впервые в документированной истории человечества происходила перегрузка 700 тонного камня на корабль по доскам. Не шуточное дело. А вдруг треснут 28 досок? 2 года работы сотен людей - коту под хвост. Лучше перестраховаться.

Вы будете смеяться, но в аналогичной ситуации на 8 лет раньше еще с колоннами для Исаакиевского собора тоже участвовало ровно 600 солдат:
29 июля 1824 года одно судно с двумя колоннами затонуло между Исаакиевским мостом и Адмиралтейством. Доставивший колонну подрядчик Жербин сам пожелал разгрузить затонувшее судно. Для этого он привлек 40 собственных работных людей и нанял еще 600 солдат, отказавшись от предложенных ему Монферраном услуг Самсона Суханова.  
РГИА, ф. 1311, оп. 1, д. 237, л. 18, 38 об. - 40 об. Выдержки и ссылки взяты из: Шуйский В.К. Огюст Моферран. История жизни и творчества. - СПб.: ООО "МиМ-Дельта"; М.: ЗАО Центрполиграф, 2005. Стр. 98 – 101.
http://realhistory.borda.ru/?1-2-0-00000001-000-10001-0-1361239026
Но, и это еще не все. Те же 600 человек добывали эту колонну:
В карьере Пютерлакс одновременно было занято шестьсот (600) человек, работавших под руководством техника-самоучки Василия Яковлева, 20-летнего юноши, одаренного недюжинным умом и организаторскими способностями. 
http://photo.sbor.ru/Piter/Ae___oe______________________aeue_/imagepage64.html
Не слишком ли много совпадений с этой цифрой 600?

Цитирую дальше:
Дно реки очистили от свай, остававшихся от перемычки после постройки стенки набережной; выравняли до вертикальной плоскости с помощью очень прочной деревянной конструкции наклонную гранитную стену так, чтобы судно с колонной могло подойти к набережной совершенно вплотную, без всякого зазора; соединение грузовой баржи с набережной сделали из 35 толстых бревен, уложенных вплотную друг к другу; 11 из них проходили под колонной и опирались на палубу другого тяжело нагруженного судна, расположенного с речной стороны баржи и служившего как бы противовесом;
Не понял. Зачем второму судну быть тяжелогруженым? Чтобы быстрее затонуть, когда на него навалится еще и вес колонны? Или как? 
кроме того, на оконечностях баржи уложили и укрепили еще 6 более толстых бревен, концы которых с одной стороны прочно связали со вспомогательным судном, а противоположные выдвигались на 2 м на набережную; баржу с помощью охватывающих ее 12 канатов прочно притянули к набережной. Для спуска монолита на берег работало 20 кабестанов, из них 14 тянули камень, а 6 удерживали баржу; спуск прошел очень удачно в течение 10 мин. 
Опять та же абсурдная логика. 14 кабестанов тянут колонну, а почти половина от этого количества удерживают баржу.
От чего ее удерживать? Баржу просто привязывают. Какие еще кабестаны? Зачем огород городить? 
Это мог писать только тот кто не был на месте событий, а фантазировал, лёжа на диване.

Дальше в статье Икува-Мастерка, которой они так восхищаются, приложены еще "доказательства" в виде иллюстраций:

Перемещения готовой колонны: от набережной к эстакаде 

В начале эстакады

На эстакаде

На эстакаде

В конце эстакады

Начало подъёма колонны 

Денисов Александр Гаврилович. Подъем Александровской колонны. 1832
Дело в том, что на этих иллюстрациях самые большие и наиболее заметные несуразицы Монферрана, которые я подробно описал в своей старой статье http://levhudoi.blogspot.com/2013/06/blog-post.html

Я сейчас  повторю небольшой фрагмент из нее.

Сначала обратим внимание на три мелочи, в которых опять "прячется дьявол".


1. Колонна имела не гладкий ствол, а с особым кольцевым выступом у дальнего конца (Обозначено красной стрелкой). 
2. На будущей верхней поверхности колонны нет никаких отверстий. 
3. На окружности верхней поверхности нет 4-х вырезов по краям. 
4. Нос баржи тупой как у бульдога. 

Это первый Монферран.

Также посмотрим как выглядела баржа на 59-й странице альбома:


Профиль баржи симметричный и "тупоносый" - вертикальные нос и хвост. 

Официальная хронология:
1 июля — судно с колонной пришло в Петербург и встало у деревянной пристани, специально для этого построенной у Дворцовой набережной.
12 июля — колонна по настилу из 35 балок выкачена на набережную. В работах участвовало 768 человек. 
28 августа — репетиция подъема ствола колонны, поднятого при помощи воротов на 20 футов 
(В другом источнике добавлено что ее успели отшлифовать в Питере перед подъемом). 
Вот фрагмент рисунка Монферрана первого этапа транспортировки колонны по Дворцовой площади (61 стр. альбом):

Не забывайте кликать на картинки для увеличения
12 июля колонну выкатили с баржи на берег. Виден отмеченный кольцевой выступ, который был еще при погрузке на баржу.

Но, нос судна уже совсем другой - современного типа, острый с большим углом наклона, который имеет смысл для больших скоростей современных катеров.

Справа и слева мы видим забор на наклонной плоскости.

Это второй Монферран. У него:

1. Колонна с кольцевым выступом по середине.
2. Все кольцевые выступы имеют как минимум по 1 заметному порезу по краям этих колец.
3. Нос баржи уже наклонный
4. Забор у наклонной поверхности имеется.

На следующем "кадре" (63-я страница альбома) колонну подкатили к наклонной поверхности:


Вдоль наклонной плоскости тянутся 8 деревянных рельсов для перекатывания по ним колонны. Наличие кольца на колонне выяснить не возможно - колонна слишком далеко. Зато забор исчез. Но, появилось отверстие в верхней части колонны по центру окружности:


Это третий Монферран. У него такая версия:

1. Колонна с отверстием в вернем торце. (Возможно, это нижний торец колонны, если ее разворачивали зачем-то после выгрузки с баржи  на 180 градусов, что мало вероятно + такое расположение будет видно на следующих рисунках. Также на всех остальных рисунках в этом исследовании не будет видно отверстия в нижнем торце). 
2. Нет прореза по окружностях.
3. Забора нет.

На следующем "кадре" (64-я страница альбома) колонну уже закатили наверх. И о чудо! Кольцо исчезло! Теперь колонна гладкая. Зато забор опять появился с обеих сторон наклонной плоскости, на гОре медвежатникам! И рельсов стало 9 вместо 8. Жаль, не возможно проверить наличие отверстия в верхней плоскости колонны. Может быть хоть с этим элементом повезет скептикам? Ну хоть что-то должно быть правдивым в официальной версии кроме того что беломедвед боится воткнутых лыж.


Обратите внимание на карету, которая выезжает из-под наклонного моста.

Это четвертый Монферран! У него такая версия:
1. Колонна гладкая.
2. Забор есть.
3. Под наклонной поверхностью проезжают кареты. 

Четвертый кадр с 72-й страницы альбома:


Кольцевой выступ на стволе колонны опять появился во всей своей красе, а отверстие в центре верхней поверхности колонны - исчезло. Ни слова правды.
Забор и 2 рельсы (их теперь 7) на наклонной поверхности снова исчезают. Здесь также видно, что под мостом нет никаких проездов для лошадей.

Это пятый Монферран с такой версией:

1. Забора нет (как у третьего Монферрана).
2. Отверстия в центре торца колонны нет (у третьего оно было).
3. На всех трех кольцевых выступах есть 1 или 2 прореза (второй снизу не виден, закрыт колонной, а на верхнем - видны аж 4 прореза.
4. Под наклонной поверхностью никаких проходов для карет нет.

На другой картине Монферана (стр. 68) кабестаны стоят на том же уровне, что и колонна, второго уровня вообще нет. (То же самое будет на картине Денисова):


А шестой Монферран нарисовал колонну с 30-ю квадратными выступами:


Вобщем, Монферранов могло быть уже 6.

Что это значит? Рисунки посвящены не пейзажу, а именно колонне. Она в центре внимания. И не нарисовать крупную деталь на всю окружность колонны посреди ее ствола - невозможно. Как Монферран мог забыть об этом кольце на промежуточном рисунке? На предыдущем и следующем рисунках собственного производства помнил, а на промежуточном забыл? Он что не мог посмотреть на первый рисунок, когда рисовал второй? А когда рисовал третий, то не посмотрел на второй? 

И как это никто не указал ему на ошибку в процессе рисования или после? Он что, в качестве отшельника в пустыне это все рисовал? Никого рядом не было?

Я уж не говорю о четырежды исчезающем и появляющемся заборе. Как гадание на ромашке -появился-исчез-появился-исчез-любит-не любит.

Это все равно, что авиаконструктор нарисует самый большой самолет, созданный лично им и забудет сколько у него крыльев - не то 2 не то 3.

А вот если допустить, что это все рисовалось не с натуры, а по фантазии, если дали задание нарисовать процесс установки колонны которого никто не видел - то представить такие ошибки можно.

Кроме Монферрана я нашел еще одного художника, изобразившего наклонную плоскость. Фамилия Денисов. Вот фрагмент картины:


Но, забор на ней - "ни нашим ни вашим" - только до середины доходит. Победила дружба. 1:1. Ура! Денисов выбрал золотую середину. Масткер компромиссов. И волки сыты и овцы целы. Он смог угодить обоим Монферранам (или троим или четырем).

Поскольку, в конце концов, колонна стоит без кольца, то мифотворец, изображавший подъем колонны, мог ничего не знать о работе других мифотворцев.

Скорее всего, другие мифотворцы думают, что нижняя часть колонны, ниже "волшебного" кольца утоплена в отверстие пьедестала и потому эта часть не видна на готовой колонне. 

На самом деле, по официальной версии, колонна стоит на гладком пьедестале без всяких креплений, что тоже сомнительно. Поставьте карандаш, стоящий торцом вертикально на столе, долго ли он устоит в случае минимальных землетрясений или порывов ветра? Полагаться на точный рассчет опасно. Чтобы не было как при "точном рассчете" в Пютерлаксе когда треснули 28 досок и колона упала в воду, но не утонула. Печальный опыт имелся.

Если бы Монферран (или тот кто назван именем Монферрана, которого, возможно в природе не существовало) нарисаовал на второй картинке колонну не прямую, а изогнутую или завязанную на узел, то официальные ученые историки тоже не заметили бы? Даже если бы на колонне написал "Слава КПСС! Да здравствует атеизм и здоровый скептицизм! Ленин с нами!" все равно прокатило бы?

После установки колонны могли отрубить лишнюю деталь, нужную только для подъема. Но, как эта деталь могла исчезать на промежуточном этапе, а потом вновь появиться? Как же это все совместить? Как любят выражаться у нас на Сириусе "Как скрестить ужа и ежа?"

***

Возвращаемся к статье Икува-Мастерка, которой они так восхищаются:
Поднятие колонны продолжалось 40 мин.;
Здрасьте приехали. Вот те на те!
Во всех остальных источниках 105 минут, а тут в 2.5 раза меньше!
Я подумал, может быть в оригинале статьи в журнале на бумаге 100 минут, а тот, кто переписывал в интернет ошибся. Но, ничего подобного. В оригинале тоже 40 минут. Скан прилагается:


***

На конец, следует добавить, что более года назад я уже пытался автора оригинальной публикации, Икува (ig-kuv), вытащить на публичную дискуссию. Он гордо и смело отказался отвечать на мои вопросы.

Противоречия и абсурды в альбомах Монферрана ig-kuv объяснил тем что Монферран рисовал это все, якобы, через 30 лет после установки колонны. Поэтому, многое забыл и перепутал. Но, ведь умер Монферран через 24 года. В раю он, что ли, рисовал по памяти? Или его воскресили временно как Суханова?

Я попросил этого чудоненавистника дать ссылку и цитату, где он нашел эти 30 лет. Он сказал, что ссылки указаны в конце его статьи. Там всего 2 ссылки и ни в одной из них нет упоминания этих 30 лет.

Он начал выкручиваться, выворачиваться, отшучиваться, умничать, но, так и не привел ссылку и цитату.

Цитирую наш диалог http://ig-kuv.livejournal.com/49495.html?thread=544855#t544855 : 
Лев Худой 15 фев, 2015 18:17 (UTC)
-Я ничего подобного в тех ссылках не нашел. Приведите пожалуйста точную ссылку и цитату с датой написания картин или гравюр через 30 лет.

ig_kuv 15 фев, 2015 18:21 (UTC)
- Если не нашли и мне не верите - я не настаиваю.

Лев Худой 16 фев, 2015 18:48 (UTC)
- Вот 2 ссылки в конце вашей статьи:


В которой из них сказано что написание картин или гравюр было через 30 лет?

Приведите пожалуйста точную цитату или признайте что Вы ошиблись.

В таком случае остается принципиальный вопрос. Как автор и участник возведения колонны мог нарисовать полный бред сивой кобылы если он сам же руководил проектом?


"гравюры Монферрана нарисованы были лет через 30 после постройки"

А я говорю что нарисованы в момент якобы постройки (конечно же по официальной лживой версии истории). А 30 летний перерыв вы выдумали чтобы оправдать миллионы противоречий и глупостей на рисунках самого автора проекта.
Ждем ответа. Дождались. Извинился за "ошибку". Молодец. Но, на дальнейшие вопросы отвечать отказался. Но, в отличие от других моих оппонентов, он, хотя бы, меня не забанил, а лишь заявил, что отказывается отвечать на мои вопросы.

Связанные темы:
    ***

    Подписывайтесь ко мне в соцсетях

    30 комментариев:

    1. И снова передергивания) Но хотя бы ссылки на документы появились, уже радует. Только прям маниакальное внимание к цифрам... Я его не понимаю. Я вот когда служил - у нас батарея в учебке была ОКОЛО 150 человек, но ей не равнялась никогда, но ВСЕ, кто говорил о количестве всегда говорили - 150 человек или 70, как о ее половине, хотя ни то ни другое не соответствовало точным цифрам (доклады и оф. документы в расчет не берем).
      Так вот, почему вы так рьяно думаете, что тогда прям ровно 600 человек отряжали? Отрядили полк, ПРИМЕРНОЙ численностью в 600 человек, естественно, в просторечии никто вам не будем приводить цифры вплоть до последнего солдата.
      По поводу рисунков. Ваши придирки к ним... Будто это прям фотографии. Только даже сейчас и даже к фотографиям есть вопросы, а вы на рисунки ссылаетесь... да рисовали что примерно соответсвует по материалам, что были в наличии и совсем не обязательно, что к примеру ангел был срисован с того, что уже стоял, а вполне могли с проекта взять.
      Ну прям детский сад и идеальный мир вокруг. Никто не ошибается и все всё по инструкции живут. Да не было такого и нет сейчас.

      Вон на 9 мая на поздравления лепят фото немецких солдат и танков, а вы к картинкам XIX века придираетесь.

      А по поводу смерти монферана - ну нарисовал после смерти, что такого?))) А если серьезно - не суть даже 24 или 30 лет, и он или не он, главное, что период ну очень большой с момента постройки и никто бы не нарисовал вам спустя 20-30 лет фотографические рисунки.

      ОтветитьУдалить
    2. А почему никто не обращает внимание на все эти гигантские деревянные конструкции. При плотности свежесрубленной сосны 820 кг/м3. Эти палочки весят 0,5м х 0,5м х 10м х 820кг/м3 = 2050 тонн каждая, судя по рассказу ими распоряжаются и расставляют как спички - шутя. Где вырубили столько леса и как привезли ? Где в Ленинградской области 200 лет назад нашли такие сосны (даже сейчас они редко достигают 60см в диаметре, а тогда они были саженцами).

      ОтветитьУдалить
    3. А почему никто не обращает внимание на все эти гигантские деревянные конструкции. При плотности свежесрубленной сосны 820 кг/м3. Эти палочки весят 0,5м х 0,5м х 10м х 820кг/м3 = 2050 тонн каждая, судя по рассказу ими распоряжаются и расставляют как спички - шутя. Где вырубили столько леса и как привезли ? Где в Ленинградской области 200 лет назад нашли такие сосны (даже сейчас они редко достигают 60см в диаметре, а тогда они были саженцами).

      ОтветитьУдалить
      Ответы
      1. автор поехавший. просто поехавший. и вот такое животное может голосовать на выборах и влиять на мое будущее

        Удалить
    4. большевики, что вы наделали с генофондом этой страны. либо рабы, либо лишнехромосомные, либо лишнехромосомные рабы.

      ОтветитьУдалить
    5. Что то у вас не то с математикой. Или это ваша обычная игра в передергивание цифр? 0,5м х 0,5м х 10м - это 2,5 куб.м., итого 2 тонны! А не 2тыс тонн! Разница огромна. Даже 100м весит 20 тонн
      Где взяли столько леса? А ничего, что в те времена мы этот самый лес в европу поставляли... при чем массово. Так что никаких проблем ни с доставкой ни с вырубкой.

      По поводу где леса сейчас? А это ваша, альтернативная проблема хроническая. Вы мыслите сегодняшним днем и прошлые времена меряете сегодняшними нормами, моралями и ситуациями.
      А вот в европе сейчас тоже лесов не особо, а раньше они были. Куда же они запропастились...

      ОтветитьУдалить
      Ответы
      1. Лес в европу говорите поставляли, ну ну, вы фото посмотрите, 100летней давности, того Проскудина Горского, цветные кстати, и где там могучие 100метровые леса??? в америке кое где еще были, а в россии их нет уже лет 200 а то и 300

        Удалить
    6. Хорошо так играть с цифрами) Да, альтернативщики!?)))
      Плотность сосны 820кг/куб.м. Килограмм, а не тонн))) В итоге 2050... только не тонн, а килограмм))) Как же тяжело такие соснищи ворочать... наверно на парусники с составными мачтами из таких бревен вертолетами их ставили... или летающими тарелками)

      ОтветитьУдалить
    7. Сколько мачт надо поставить на корабль 3-5? Корабль делают в чистом поле? Наверно верфи для того и придумали, чтоб легче построить корабль и спустить на воду.
      P.S. Я рад,что моё сообщение вызвало столько восторга, извините за опечатку.

      ОтветитьУдалить
      Ответы
      1. А вы думаете в данном случае не было инженерной подготовки и все в чистом поле делалося?
        Не надо считать XIX век - отсталым. Быстро работать с лесом и его собственно доставлять умели еще в древнем мире.
        На верфи легче - но ведь на верфи материалы не телепортацией появлялись. Кто то и как то их доставлял туда...
        Так и со строительством - все готовилось заранее. А уж доставить лес кругляк... явно не проблема. Особенно если он не 2тыс тонн, а все го лишь по паре тонн на "бревно")))

        Да какой уж там восторг. Просто это показывает уровень доказательной базы альтернативщиков

        Удалить
      2. Плотами лес доставляли. Плотами.
        И в 20 веке, плотами и в 21 веке, в некоторых местах, плоты еще водят.
        И леса, полно.
        Это, я вас дополнил.))))
        И составные, мачты, как верно замечано делали. Мало того, мечта это не бревно. А сборная, клееная, конструкция.
        Их и сегодня так же выклеевают.
        Читал и смеялся.
        Особенно, про " острый нос баржи и скорость". Гы. Карабелов на автора, нет. Оборжали б.
        И перевозка, крупногабаритных и тяжелых грузов, существует сотни лет. Даже учебники у моряков есть в эту тему. И погрузка - выгрузка описаны. Подробно.
        Ох уж эти фантазеры альтернативные.

        Удалить
    8. "уперлось в дно порта", не отмечено у Автора (тоже вроде казуса).
      Мое мнение, если кого то интересует))) Сделали колонну, перевезли, поставили -мужички безвестные. Не придали на тот исторической момент значимости их имен. Не царское дело холопов помнить. А уже после начали сочинять и из рассказов очевидцев чертежи и картины рисовать.
      1. Второе судно нагружено было для того,чтоб после погрузки колонны на баржу, разгрузить судно и обеспечить дополнительную плавучесть барже. Они меж собой были жестко соединены.
      2. Пандус построен для того чтоб в момент "подъема колонны" одновременно поднимать один край, а второй опускать.

      ОтветитьУдалить
      Ответы
      1. Сергей. "А уже после начали сочинять и из рассказов очевидцев чертежи и картины рисовать." - да не вопрос!
        Ну тогда почему бы им об этом прямо не сказать, для чего фальсифицировать даты, цифры, факты. Да еще так непрофессионально.
        Это ведь ОВ! Выдается за факт! Это пишется в Википедии, учебниках. По ним дети учатся! И глупо рассчитывать, что никто не заметит.
        Не стыкуется.

        Удалить
    9. Там где есть согласие, будет и противоречие, такова жизнь....

      ОтветитьУдалить
    10. Берём 2 тонное брёвнышко (допустим вдвадцатиром). С каждой стороны бревна по 10 человек. Дальше наверно нужен прораб со свистком (чтоб шагали в ногу и в нужную сторону).... прикольная гусеница получилась ....

      Ну вот никак не пойму а как укладывать брёвна друг на друга на 10 метровой высоте. Это еще вокруг должны быть подвесные или какие другие временные дорожки по которым бодро в ногу будут брёвнышки подносить и укладывать. В принципе можно управиться мобильным 50тонным краном. Тогда понятно что он не попал в кадр - он же мобильный... всё расставил и уехал.

      А серьёзно, что-бы построить то, что нарисовано как временный помост для установки колонны. Надо построить временные леса и подъёмные механизмы близких размеров...

      ОтветитьУдалить
    11. На каком станке выточили колонну? В ручную такой точности невозможно достигнуть. Какой деревянный корабль выдержит нагрузку в 1000 тонн?
      Если колонну поднимали указанным способом, то под такой нагрузкой край колонны должен был сколоться, скруглиться. Сколов, повреждений нет. Как будто ее подняли в воздух, повернули вертикально, и опустили... на металлический штырь.

      ОтветитьУдалить
      Ответы
      1. 1. Вы таки замеряли точность выточки колонны?) Или вы сделали 3Д сканирование колонны? на 99% уверен, что нет, так на основании чего такие выводы?
        2. Деревянный корабль и 1000тонн нагрузки? Начнем с того, что таки не корабль, не воевать же везли этой колонной(корабль - он как бы военный...) Идем далее - перевозили на барже, специально для того построенной и после того разобранной. Так вот баржу построить на 1000 тонн возможно.
        3. Вы сидели на топе колонны, дабы заявлять об отсутствии сколов? 99% что нет, на основании чего выводы? Как всегда умозрительные...

        P.s. только не надо приплетать современные технологии. Они сейчас просто другие. Сталинские высотки же кстати как то построили без вертолетов... и Звезды на них висели...

        Удалить
      2. Парусные линкоры первого ранга тех времен достигали 3500 тонн водоизмещения и перевозили вооружения и снаряжения на 2000 тонн. А построить баржу грузоподъемностью в 1000 тонн вообще никаких проблем.

        Удалить
    12. В современном мире перевозка объекта массой свыше 350 тонн уже спецмероприятие.
      А Грузы весом свыше 500 тонн (единой конструкцией) могут перевозить лишь три гос-ва в мире.

      ОтветитьУдалить
      Ответы
      1. Нынче много чего нельзя. Крепостное право отменили уж как 155 лет назад, соответственно и с перевозкой таких грузов человеками проблема.
        Это не считая того, что острой надобности в таких грузах нет, а где таки есть - грузы слишком сложны и нежны, для перевозки их таким способом, которым сию колонну перевозили.
        Так что проблема не в возможностях - проблема в необходимости, а ее нет.
        Нынче даже двигатель для мессершмитта (да, тот самый, 109й) выпустить проблема. не надо на современность переносить непереносимое.

        Удалить
    13. Этот комментарий был удален автором.

      ОтветитьУдалить
    14. Думаю вы задаёте свои вопросы, делая вид, что не видите ответы на них.

      Почему слой ветвей не достаёт до середины монолита? > Потому что этот слой придавлен монолитом и находится под ним, а не с боку.

      Зачем гнуть судно? > Это совершенно нормально, что деревянный корабль под нагрузкой слегка гнется. Они строились исходя из этого.

      Держаться не за что, а волнение сильное. Зачем рисковать их жизнями? > На рисунке отнюдь не сильное волненние, а для корабля идущего в связке с двумя другими по бортам, бортовая качка вообще ничтожна.

      Зачем лебедку ставят на мегалит и тянут канат кабестаном? > Что бы натягивать обвязку вокруг монолита и не давать ей сползать.

      И так далее по всем вопросам.

      ОтветитьУдалить
      Ответы
      1. Нет, чётко видно, что заготовку под колонну еще только собираются опрокидывать на ветки)

        Удалить
    15. Самое главное в этой фантазии рисунки деревянных конструкций без вертикальных связей. То есть рисовальшик не имеет о конструкциях ни малейшего понятия. Все эти конструкции завалятся под собственным весом еще в процессе возведения.
      Обсуждать прочие абсурды уже не имеет смысла. Это всё сплошная сказка от начала и до концы.

      ОтветитьУдалить
      Ответы
      1. Этот комментарий был удален автором.

        Удалить
      2. Вы специалист по плотницкому, столярному делу? Что скажете насчет того, если картина Гагарина имеет некоторое отношение к "реальности", и не было никаких деревянных конструкций, а возвели из кирпича "леса"?

        Я не специалист. Не по плотницкому, не по каменному. )))

        Удалить
    16. используете ли такое оборудование, как логика спт?

      ОтветитьУдалить
    17. Тем кто верит, что Монферран фальсификатор https://youtu.be/LSEBhQ_UyGY

      ОтветитьУдалить
      Ответы
      1. Вы мою статью прочитали прежде чем давать ссылку на это видео?

        Удалить
      2. Вы такое понятее как "доверие" - себе представляете ? Так вот, то что у вас совпали какие-то отдельные части. Как раз и подтверждает, что официальная версия фуфло. Те кто её сочинял сллишком много где обкакались... Правда - она непогрешима во всём... Законы физики действуют постоянно, а не местами. (Тут мы тянем - они работают, а на время погрузки мы их проигнорируем...) Официальное документально оформленное описание изготовления и установки колонны больше похоже на легенды и мифы древней греции а не на чертежи автора и производителя работ данного проекта. Мы не говорим, что колонну устанавливали не так (может Монферан и подсмотрел установку :) но достоверно описать данный факт он не смог), мы говорим "ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ - ФУФЛО" вероятно как и автор данных документов. Увы - такова реальность...

        Удалить