суббота, 25 февраля 2017 г.

На квантовом уровне будущее управляет прошлым

Стараюсь максимально просто объяснить чтобы и самому понять.

В опыте Томаса Юнга 1803 года фотоны света пролетали через одну или две щели в преграде и оставляли след на экране. При пролете через одну щель фотоны оставляют одну полоску на экране напротив щели. А, при пролете через две щели фотоны проявляют себя как волна, потому что на экране возникает так называемая "интерференционная картина", которая может возникать при наложения двух волн одинаковой частоты, исходящих из 2-х точек (или щелей). Она представляет собой чередование ярких и светлых полос.


Яркие полосы там где гребни волн налагаются друг на друга, а темные - где верхний гребень одной волны налагается на нижний гребень другой (противофаза).

Тогда ученые поняли впервые, что фотон - волна. Давно это было. Позже тоже самое выяснилось и о электроне и многих других частицах.

Чтобы в этом точно убедиться, этот опыт, по мере развития техники, усовершенствовали до такой степени, что смогли стрелять не пучком электронов, а отдельными электронами. И оказалось, что каждый отдельный электрон создавал на экране интерференционную картину как будто он волна.

Все бы было так просто, если бы кому-то не пришло в голову понаблюдать, через какую из 2 щелей пролетел каждый электрон. И под наблюдением, к изумлению ученых, на экране появились две полоски (то есть, электроны вели себя как частицы - каждый раз пролетали только через одну щель).

Что значит "наблюдать"? Это значит, возле каждой щели ставился специальный датчик, который подавал сигнал, если именно через его щель пролетала частица.

Получается 2 возможных варианта объяснения:
1. "Мистический": Поведение электрона зависит от того, ведется ли за ним наблюдение или нет. 
2. "Естественный": на электрон влияет то техническое устройство ("датчик"), которое фиксирует, через какую щель пролетает частица.
К еще большему удивлению ученых выяснилось, что результат одинаков для разных видов датчиков, точнее, для разных технологий наблюдения и для разных частиц. То есть, любое наблюдение одинаково влияет на поведение. Независимость от способа наблюдения усиливала подозрение в пользу мистического варианта объяснения как будто важен сам факт наблюдения, а не влияние прибора.

Чтобы разобраться с этим, решили усложнить опыт так, чтобы полностью исключить влияние датчика. Каким образом? Поставили эксперимент так, чтобы датчик пролета частицы через щель срабатывал ПОСЛЕ того, как частица уже проявила себя либо как частица, либо как волна, оставив соответствующий след на экране.

И вот именно тут произошло подтверждение мистического объяснения. Оказалось, будущие действия влияли на прошлые события. Если показания с датчика считывались после прилета частицы на экран, то оказывалось, что частица не вела себя как волна. А если не считывались - то на экране оставался след от волны.

Этот вариант эксперимента называется "Эксперимент с отложенным выбором". Потому что вы на будущее переносите решение считывать ли информацию о том, через какую щель летела частица, или не считывать.

Вот об этом из Википедии https://goo.gl/iJrYUv :
Основной результат эксперимента заключается в том, что не имеет значения, был процесс стирания выполнен до или после того, как фотоны достигли экрана детектора (и заявили о себе либо как частица либо как волна) [1][2]
В пользу того, что на результат влияет сам факт наблюдения, а не наличие физического датчика, говорит то, что самые выдающиеся нобелевские физики 20 века Эйнштейн, Бор и другие много обсуждали это явление. Если бы всё упиралось в обычное физическое влияние детектора, никто бы не удивился, и говорить было бы не о чем. Напротив, ученые повыдвигали много сложных теорий по объяснению феномена. Точнее, по законам микромира на основании открытого феномена, при котором будущее наблюдение как-то влияет на прошлое событие. В частности, Эйнштейн так выразился:
«Вы действительно верите в то, что Луны нет на небе, пока мы не взглянем на неё?»
***

А теперь подробнее. Как технически проводится эксперимент? 

Каким образом можно установить датчик, до которого частица долетит после того, как она уже прилетела на экран? Разве такое возможно? Раз прилетела на экран, то, дальше никуда не летит.

Для начала надо познакомиться с важнейшим понятием квантовой механики "запутанная пара". Это 2 частицы, которые появились в результате одного события, и, находясь на любом расстоянии друг от друга, обладают взаимосвязанными свойствами таким образом, что изменения какого-либо параметра одного члена запутанной пары очень быстро влияют на этот же параметр другого фотона, даже, если он находится на другом краю вселенной.

Что такое "очень быстро"? Это, по крайней мере, в 100 000 раз быстрее скорости света!!! (А, возможно, эта скорость передачи информации внутри запутанной пары вообще ... бесконечна!!! Просто у науки пока нет инструментов для измерения таких скоростей). 

Когда было открыто существование таких связанных между собой пар частиц, появилась возможность для "эксперимента с отложенным выбором": одна частица оставляет след на экране, (она называется "сигнальная частица"), а другая продолжает лететь в другом направлении в сторону датчика-указателя щели, через которую летит частица. Это называется "холостая частица".

И вот что заметили экспериментаторы. Если удаленный датчик на пути холосто частицы был включен, то, в экспериментах всегда оказывалось, что сигнальная частица оставила след на экране как след от частицы, а не от волны. А если он не был включен, то, на экране был след волны.

Напоминаю, до экрана частица долетает раньше чем до датчика. Но, долетев до экрана в лаборатории на Земле, она уже "знает" будет ли включен датчик, даже если он стоит на Луне. В этом заключается мистический смысл эксперимента.

Сразу возникает желание включить или выключить датчик после того, как частица уже прилетела на экран. Но, это не возможно. Поскольку датчик стоит в этом эксперименте дальше экрана, то любой сигнал на его включение будет идти некоторое время со скоростью не выше скорости света. И наша команда дойдет до него в идеальном случае одновременно с фотоном, а в реальности всегда хотя бы на мгновение дольше. Так что, повлиять на датчик после того как сигнальная частица достигнет экрана, но, раньше чем долетит до датчика холостой фотон, не возможно, пока мы не научимся превышать скорость света.

***

Теперь не важные, но любопытные технические детали эксперимента.

В начале полета частицы её помечают определенным образом. То есть, вместо датчика, на пути полёта частиц устанавливается постановщик меток на частицу (или "маркировка"). И тогда, будучи помеченной, она оставляет на экране точечный след, как частица. А, если на пути полета к экрану с этой же частицы снять уже поставленную метку (стереть "квантовым ластиком"), после чего нельзя определить, через какую щель пролетел сигнальный фотон, то, эта частица оставит на экране след, как волна (интерференционная картина).

(Иностранное слово "Ластик" - это аналог стирательной резинки, то есть, средство удаления информации).

Данные стираются квантовым методом. Это называется "Эксперимент квантового ластика".

А теперь самое интересное. У этого эксперимента есть вариант с возможностью удалить информацию "после того как" фотон достигнет экрана. И о чудо! Выяснилось, что если метку стереть уже "после того как", то, это стирание влияет на след на экране, оставленный ранее! То есть, будущее действие повлияло на прошлое событие.

Этот вариант эксперимента называется "Эксперимент квантового ластика с отложенным выбором".

***

Как создается запутанная пара фотонов? В начале, фотон пропускается через кристалл бета-бората бария (BBO), который преобразует единичный фотон в пару запутанных фотонов пониженной частоты, сигнальный и холостой, которые летят в разные стороны.

***

Последний технический вопрос. Каким образом ставится и снимается метка с частиц? 

Это зависит от каждого типа частиц. Например, фотоны имеют поляризацию. Перед каждой прорезью в двухщелевой пластине помещается поляризатор, выполняя поляризацию по часовой стрелке для света, проходящего через одну щель, и против часовой стрелки для света, проходящего через другую щель. Эта поляризация регистрируется на датчике, "маркируя" таким образом фотоны и разрушая интерференционную картину. 

Наконец, линейный поляризатор устанавливается на пути первого запутанного фотона из пары, придавая ему диагональную поляризацию. Запутанность гарантирует дополнительную диагональную поляризацию у второго фотона, который проходит через двухщелевую пластину. Это нивелирует влияние круговых поляризаторов: каждый фотон будет давать смесь света, поляризованного по часовой стрелке и против неё. Следовательно, второй детектор больше не может определить, какой именно путь был выбран, и интерференционная картина восстанавливается.


***

Этот эксперимент провели австралийские физики в 2015 году. Их краткий отчет на английском языке на официальном сайте австралийского национального университета тут

https://www.anu.edu.au/news/all-news/experiment-confirms-quantum-theory-weirdness
Common sense says the object is either wave-like or particle-like, independent of how we measure it. But quantum physics predicts that whether you observe wave like behavior (interference) or particle behavior (no interference) depends only on how it is actually measured at the end of its journey. This is exactly what the ANU team found.
Перевод на русский, например, тут

https://chert-poberi.ru/interestnoe/avstraliyskie-fiziki-dokazali-illyuzornost-byitiya-7-foto.html 

Вот тот же главный абзац по русски:
Согласно общей логике, объект должен быть либо частицей, либо волной по своему происхождению, а, следовательно, не имеет значение, кто проводит измерения либо наблюдения за объектом, поскольку его природа от этого не изменится. Но, согласно квантовой теории, результат зависит от того, как объект измеряли в конце его пути. И группа австралийских физиков в ходе своего эксперимента нашла доказательства того, что все происходит именно так.
Стоит отметить, что последнюю публикацию на русском сделала некая Карина, не верящая в мистику, и, потому, в конце перевода, она от себя добавила:
От себя отмечу, что таким макаром наука скоро превратиться в религию, где существование божества станет доказанным
Обычный и явно очень глупый обыватель, как неоднократно было подчёркнуто в статье, не сможет провести подобный эксперимент, во — первых потому что очень глуп, во-вторых, потому что у него нет необходимого оборудования, а в-третьих, потому что поведение этого атома никак не объясняет бредовые выводы этой научно-религиозной организации. 
У меня нет никаких познаний в физике, тем не менее, я считаю что перед нами новый вид научной пропаганды цель которой — уничтожение настоящей науки.
Вот подобные ей высокомерные наглецы считают себя умнее не только обывателей, верящих в сверхестественное, но, и умнее ученых, проведших этот эксперимент. Эти мерзавцы обычно утверждают, что во во всякую мистику верят только неграмотные простые обыватели, а вот великие грамотные признанные ученые никогад в такое не верят. И вот она убедилась, что и ученые верят. И что она признала факт? Хренушки! Мания величия. Только я права! Все кругом пидосары, одна я - всевеликая Графиня Монте-Кристо!

***

Вот вопрос, который я буду задавать специалистам:
Здравствуйте!
Если стирать метку с "холостого" фотона запутанной пары ПОСЛЕ того как его "сигнальный" фотон уже долетел до детектора, то, восстановится интерференционная картина, которую создает сигнальный фотон?
Подробности тут http://levhudoi.blogspot.com/2017/02/kvant.html
Если отвечают "ДА", то будущее управляет прошлым. Если нет, то не управляет. Но, правильный ответ "ДА". Это результат эксперимента. Но, не порядочным ученым не нравится сам факт влияния будущего на прошлое, и они будут словоблудить, признавая-отрицая оно и тоже.

Я одного такого молодого русского физика вызвал на публичную дискуссию. Публично он отказался, а в личной переписке ходил по кругу, то признавая, то отрицая то, что признавал и постоянно меня унижал всякими намеками на мою тупость и суеверие. 

***

Лев Худой в ВКФБОКЖЖ

22 комментария:

  1. Ни разу не слышал об интерференции электронов на щелях, только на кристаллах. Более того говорили, что каждый электрон ведёт как частица, но толпа электронов даёт интерференционную картинку. Ни разу не слышал, чтобы электроны отлавливали поштучно.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Очень странная фигня. Во-первых, не электроны, а фотоны. Во-вторых, фотон, он не волна и не частица. Фотон -- это волновая функция и физика в блокноте. Есть способ выбить из реального атома одну частицу, которая будет описываться уравнением фотона, которая пролетит сразу через обе щели. Но здесь нет большой беды -- волновая функция описывает и волны и частицы в зависимости от свертки. А если мы поставим детектор, то сам по себе детектор "свертывает" волновую функцию в сингулярную, и частица начинает описываться уравнением частицы, а не волны. Почему? Потому что детектор "упрощает" волновую функцию (нет таких детекторов, которые бы не влияли на исследуемый объект).

      В-третьих, стирай результаты, не стирай, разницы быть не должно. Детектор, он сам по себе наблюдатель.

      В-четвертых, эксперимент с "квантовым ластиком" довольно прост: из фотона делают два спутанных фотона. Фотон 1 -- сигнальный, он приходит на свою мишень быстро и рисует какую-то картинку. Фотон 2 -- холостой, он проходит через две щели (позже, чем это сделал фотон 1), а потом рисует картинку на экране. При этом оказывается, что фотоны 1 и 2 рисуют одинаковую картинку, вне зависимости от того, есть ли детектор для фотона 2 или нет. То есть кажется, что фотон 1 "знает", что случится с фотоном 2 в будущем. Давайте еще раз посчитаем события: 1) фотон превращается в два запутанных фотона, 2) фотоны пускаются по разным траекториям, 3) сигнальный фотон рисует картинку, 4) холостой фотон проходит через две щели, 5) холостой фотон рисует либо картинку как частица, либо как волна.

      Объяснение этого парадокса просто -- "информация" о детекторе возникает задолго до пункта 1. То есть реально есть пункт 0) экспериментатор выбирает, наблюдает ли он за щелью или нет. Пункт 0 как раз и приводит к коллапсу фазовой функции, и случается он еще до всего остального.

      Если же попытаться "бросать монетку" между 3 и 4 -- то мы разрушим квантовую запутанность фотонов, и сигнальный фотон будет все время рисовать полоску.

      Удалить
    2. ничего не понятно кроме одного. Детектор не влияет а влияет факт наблюдения. Это признала наука. В том числе Эйнштейн. Вопрос лишь в объяснении этого. А Вы написали наоборот.

      Удалить
    3. представьтесь кто вы - дайте ссылку на свои профили в соцсетях.

      Удалить
    4. Вы хотите найти определенность в неопределенности - врядли получится .
      Принцип неопределённости Гейзенбе́рга (или
      Га́йзенберга ) в квантовой механике — фундаментальное соображение (соотношение неопределённостей), устанавливающее предел точности одновременного определения пары характеризующих систему квантовых
      наблюдаемых, описываемых
      некоммутирующими операторами (например,
      координаты и импульса, тока и напряжения, электрического и магнитного поля). Более доступно он звучит так: чем точнее измеряется одна характеристика частицы, тем менее точно можно измерить вторую. Соотношение неопределённостей[* 1] задаёт нижний предел для произведения среднеквадратичных отклонений пары квантовых наблюдаемых. Принцип неопределённости, открытый Вернером Гейзенбергом в 1927 г., является одним из краеугольных камней физической квантовой механики. Является следствием принципа корпускулярно-волнового дуализма

      Удалить
    5. какое отношение ваш комментарий имеет к моей статье?

      Скажите пожалуйста, правильно ли я понял квантовый эффект наблюдателя, и если нет, то в каком пункте ошибка:

      1. Электроны при пролете через 1 щель оставляют 1 полоску на экране.

      2. При пролете через 2 щели электроны проявляют себя как волна (интерференционная картина), если не наблюдать за тем, через какую щель они пролетали. А если наблюдать, то на экране будет 2 полоски (то есть, электроны вели себя как частицы)

      3. Если во время эксперимента не наблюдать за пролетом электронов через каждую щель, а записать показатели детекторов обоих щелей о пролете через них каждого электрона, но, эти данные не изучить, а сразу уничтожить, то мы получим на экране волновую картину, а не две полоски. А если данные не уничтожать, а изучить после опыта, то, на экране получится 2 полоски напротив щелей.

      Подробности тут http://levhudoi.blogspot.com/2017/02/kvant.html
      Спасибо

      Удалить
  2. (несколько раз отправлял этот комментарий, но он не отображается почему-то)
    Я таки разобрался с этим майндфаком. Как обычно, понадобилась только википедия да немного здравого смысла.
    Основная статья -- описание эксперимента "квантового стирания данных":
    https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_eraser_experiment
    Этот эксперимент исследует "квантовую запутанность" -- явление, которое я лично для себя объяснить не в состоянии. Суть его в том, что если фотон пустить через специальный кристалл, то из кристалла выйдет уже два фотона, притом так, что если что-то сделать с одним фотоном, то внезапно этот же эффект испытает и второй. Как и почему -- сам не знаю. Один фотон сразу идёт в датчик, второй идёт к парной щели, а после неё -- к датчику.
    У каждой электромагнитной волны есть поляризация (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD), для образования интерференционной картины она должна быть одинаковой у всех фотонов, не важно, идут они пучком или последовательностью. Так вот, если одному запутанному фотону поляризацию изменить в одну сторону, а второму в равной мере -- в другую, то интерференция восстановится.
    ВСЁ. Больше ничего в этом эксперименте нет.

    Есть, однако, другой эксперимент -- "Квантовое стирание данных отложенного выбора" (https://en.wikipedia.org/wiki/Delayed_choice_quantum_eraser). Он использует ту же установку, но отвечает на другой вопрос. Предположим, что если фотону не мешать при прохождении через пару щелей, то он ведёт себя, как волна, а если помешать -- то как частица. Так вот, эксперимент показал, что фотон когда угодно проявляет свойства и того, и другого.

    Сами видите, что из этих экспериментов раздули впоследствии

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо.
      1. Как с Вами связаться?
      2. "Один фотон сразу идёт в датчик, второй идёт к парной щели, а после неё -- к датчику"
      -Вы уверены? Может быть, а после неё -- не к датчику, а на экран? Пивеите цитату на английском с этой фразой.

      3. "эксперимент показал, что фотон когда угодно проявляет свойства и того, и другого" - нужна цитата на английском.




      Удалить
    2. 1) Связаться можно через гугл, если что (думаю, догадаетесь)

      2) Именно к датчику:
      "One photon goes directly to a detector, while the second photon passes through the double-slit mask to a second detector. Both detectors are connected to a coincidence circuit, ensuring that only entangled photon pairs are counted. A stepper motor moves the second detector to scan across the target area, producing an intensity map. This configuration yields the familiar interference pattern."
      Плюс по ссылке есть схема эксперимента

      3) Вот:
      "If a photon in flight is interpreted as being in a so-called "superposition of states", i.e. if it is interpreted as something that has the potentiality to manifest as a particle or wave, but during its time in flight is neither, then there is no time paradox. This is the standard view, and recent experiments have supported it."

      Что-нибудь ещё?

      Удалить
  3. Стреляют электронами?!!! Хоть один человек сопоставил данные? Ну в кучу то что дано в разных "научных трудах".
    Что такое материя? Это набор атомов состоящих из электронов?
    По сути материя это куча электронов.
    Электричество это поток электронов.
    Электромагнитное поле это участок пространства пере насыщенный электронами. Электроны все одинаковые.
    Электрон это частица. Фотон это частица. Фотон это электрон несущий свет.
    Ускоритель частиц создает мощное электромагнитное поле (очень большую концентрацию электронов).
    В колбе (стенки состоят из кучи электронов) при нагревании вытаскивают электромагнитной ловушкой (куча электронов) один электрон.
    Этот один электрон в куче электронов запихивают в еще большую кучу электронов, и заставляют пучком лететь в мишень. И из пучка огромного количества электронов чудесным образом они (наученные неизвестно кем и зачем) видят только один который что то там на мишени сотварил!!!
    При этом ни фотографий нет, ни пояснений как такое чудо возможно.
    А объясняется вся эта ахинея просто. Один дебил придумал (от чрезмерного ума и кучерявых пейсов) теорию которая не соответствует реальности, а остальные подгоняют под эту теорию все до чего дотягиваются их скрюченные лапки.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "Фотон это электрон несущий свет."
      Люцифер!

      Удалить
  4. Я слыхал, что зачем-то испускали фотоны через пару щелей попеременно и неожиданно обнаружили, что один фотон даёт интерференцию на экране, как будто бы прошел одновременно обе щели и интерферировал сам с собой. После установки детекторов перед щелями это безобразие прекратилось)

    ОтветитьУдалить

  5. 1) Честный ответ на неравенства Белла только один - бесконечная скорость связи между частицами
    ( дальнодействие).
    Близкодействие фактически получается, уже на макроуровне.
    Парадокс кота Шредингера тому пример.

    Подсказка: есть факторы для этого, то есть количество переходит в качество.

    2) Для них не существует ни прошлого, ни будущего.
    Они появляются на макроуровне.

    Подсказка: есть факторы для этого, то есть количество переходит в качество.

    3) Должны быть какие-то
    небольшие, но макроскопически, эффекты изменения прошлого, которые вы видимо и наблюдали, раз уж занялись
    вопросом "квантового ластика".

    ОтветитьУдалить
  6. Есть ряд неточностей.
    1) В экспериментах, упоминаемых в статье, фотоны метились поляризаторами, находящимися по обе стороны от щелей. Детектор улавливал поляризацию. После того, как пролетели тысячи частиц, результаты обрабатывались компьютером: где были частицы с какой поляризацией и каково общее распределение частиц. Для других частиц типа электронов способы пометки другие.
    2) Правильная формулировка той околонаучной гипотезы звучит так: "На поведение фотонов влияет факт получения нами информации о них". Более правильная гипотеза звучит так: "Поскольку единственный способ узнать, как ведёт себя конкретный фотон, -- это изменить его поведение, то наши попытки исследования поведения частиц вынужденно меняют его".
    3) Один фотон может пролететь как угодно. Даже если должна быть интерференционная картина, он всё равно может прилететь на место, характерное для отсутствия интерференционной картины, и наоборот. Есть интерференционная картина или нет -- решается после того, как эксперимент прошли тысячи фотонов. Тысячи с проставленными метками и тысячи с проставленными, а затем стёртыми метками.
    4) В связи с этим эксперимент с "отложенным выбором" не может показать, меняется ли место попадания первого запутанного фотона после того, как до датчика долетел второй. Он просто показывает, что если перед вторым датчиком стирать метки, то на первом датчике начинает проявляться интерференционная картина. Остальное додумывает интерпретатор эксперимента. Кстати, люди, проводившие эксперимент по отложенному стиранию меток, интерпретировали результат так: фотон всегда проявляет свойства и частицы, и волны.

    А вот квантовая запутанность -- да, это большая загадка природы, которую я объяснить для себя не могу

    ОтветитьУдалить
  7. о прикладном применении квантовой запутанности и залипании фотонов подробно
    в главе 4 http://kniga-bessmertie.ru

    ОтветитьУдалить

  8. " Честный ответ на неравенства Белла только один - бесконечная скорость связи между частицами ( дальнодействие)" - но
    в четырехмерном пр-ве.

    То есть "action at distance" и в пространстве, и во времени.
    Независимо от удаления частиц в пр-ве и времени.

    Приывчная причинность для микрочастиц, таким образом, не существует, там причина и следствие тесно связаны до такой степени, что могут меняться местами.

    "Отложенное дальнодействие" или "запаздывающее дальнодействие" -эта теория была разработана ещё
    в 70-х годах ХХ века.
    Она вводит причинность уже в привычном понимании ( где причина предшествует следствию).


    Эскурс в историю:

    " Согласно теории дальнодействия кулоновская сила, действующая на электрический заряд, сразу же изменится, если соседний заряд сдвинуть с места. С точки зрения действия на расстоянии иначе быть не может: ведь один заряд непосредственно через пустоту чувствует присутствие другого.  [2]

    В теории дальнодействия, предшествовавшей теории близко-действия, считалось, что все взаимодействия ( например, электромагнитные и гравитационные) распространяются с бесконечно большой скоростью, т.е. осуществляются мгновенно, непосредственно между частицами и телами, удаленными друг от друга. В настоящее время теория дальнодействия представляет лишь исторический интерес.  [3]"

    ОтветитьУдалить
  9. Почитайте:

    http://www.tart-aria.info/evangelie-ot-afanasiya-i-predpotopnaya-teoriya-efira-kak-ustroen-etot-mir

    ОтветитьУдалить
  10. перерыл весь интернет и эксперементального доказательства "квантового стирания"(кроме фильмов с компьютерной графикой) никто не предоставил.... Карл как так? Т.е. сплошной кот Щредингера :)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да ведь в статье на вики даже описано. Delayed choice quantum eraser.

      Удалить
  11. Не знаю, нужен ли кому-то этот комментарий, но всё-таки.
    Важен не наблюдатель! Важно ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ НАЛИЧИЕ в среде ИНФОРМАЦИИ о том, через какую щель прошёл фотон.
    Сейчас объясню.
    Допустим, если фотон во время подлета к щелям провзаимодействует с некой частицей, которую он чуть-чуть оттолкнет перед прохождением через щель А, то эта частица "будет знать" через какую из щелей он прошёл, соответственно родится информация об этом и суперпозиция тут же схлопнется. Передаст ли эта частица, несущая информацию, свои "знания" об этом в какой-то прибор, разумному или неразумному наблюдателю - неважно!
    Проще говоря, наблюдатель - весь мир! Если нечто, даже крошечная частица во Вселенной "знает" (имеет информацию) о том, какая же щель всё-таки была пройдена, то мир и работает так, как следует - фотон ведёт себя как частица, мир доволен, всё по логике и правилам.
    Если же таковой информации нет, то внимание, чтобы схлопнуть суперпозицию - миру пришлось бы ВМЕШАТЬСЯ и САМОМУ ВЫБРАТЬ щель для фотона, чтобы создать в себе необходимую информацию! Что согласитесь, звучит несколько нелепо. Именно поэтому в таком случае фотон и остается волной-суперпозицией.

    ОтветитьУдалить
  12. Добрый вечер Лев . Просьба развить следующие темы :
    1 Захарий сичин Нибиру
    2 Николай Левашов
    Мое мнение уже сложилось . Интересно узнать чужие . Спасибо

    ОтветитьУдалить

Просьба указывать ссылки на ваши профили в соцсетях, чтобы я мог с Вами связаться и обсудить, если ваш комментарий окажется важным.

Матюки и оскорбления по нац. признаку запрещены, потому что из-за них гугл отключает рекламу и я ничего не зарабатываю. Если хотите материться - пишите мне в соцсетях