Translate

понедельник, 13 апреля 2015 г.

Ошибки Вадима Черноброва в расследовании дела кыштымского гуманоида Алешеньки

Последнее обновление статьи 13 апреля 2015 года

Полный обзор Алешеньки тут http://levhudoi.blogspot.ru/2014/03/blog-post_22.html, а здесь только один момент - об ошибках, допущенных Вадимом Чернобровым в этой  истории. 

Доказательства того, что у Алешеньки было 6 пар ребер тут http://levhudoi.blogspot.ru/2015/04/6-12.html (у человека в вдвое больше - 12 пар).

***

Самый популярный в русскоязычном мире (возможно и во всем мире) уфолог Вадим Александрович Чернобров много внимания уделил исследованию и популяризации дела кыштымского гуманоида Алешеньки, найденного предположительно еще живым в 1996 году. 

Но, к сожалению, он допустил 2 фундаментальных ошибки:

1) Он решил, что голова Алешеньки была в форме луковицы. На самом деле у него была обычная круглая голова а форму луковицы получил череп Алешеньки в результате травмы, при чем не понятно он был травмирован при жизни или уже после смерти.

2) Он решил, что Алешенька был жив около 2 недель в то время как он был жив 2 месяца.

Я прошу моих читателей достучаться до него и попросить либо исправить свои ошибки либо доказать что я не прав. Мне отвечать он отказывается.

Теперь по порядку.

Cторонники чудесной версии происхождения Алешеньки устроили бурю в стакане воды из-за луковицеобразной формы черепа.

Во-первых, даже если бы это было так, то в этом нет ничего сверхестественного. Это называется в медицине "брахицефалическая форма головки плода". Случается в результате родов в передне-головном предлежании. А, во-вторых, такая форма черепа Алешеньки - не природного происхождения, а результат серьезной травмы.

Начнем с того, что череп Алешеньки был раздавлен. Вот 3 кадра из разных видеозаписей осмотра трупика, где видно как затылочная кость черепа вдавилась под правую теменную кость:


Факт сдавливания черепа нам очень пригодится в дальнейшем, чтобы понять, как мог череп обычного младенца приобрести такую странную форму.

Сторонников чудесной версии приводит в восторг также загадочный костяной вырост посреди лобной части черепа Алешеньки. Ведь у черепа чулувека такого нет:

Кликни чтобы увеличить
Но, оказывается, у зародышей и младенцев лобная кость представляет собой не единый массив, а пару костей, которые после рождения быстро срастаются. Ниже фотография черепа 6 месячного чулувеческого зародыша рядом с изображениями взрослого черепа:


А вот для интереса виды черепов разных возрастов зародыша:


Наиболее похож на наш случай 29-недельный череп. Четко виден нос и нижняя челюсть, чем не может похвастаться череп Алешеньки.

Кстати, этот череп самый шлемообразный. Но, далеко не такой остроконечный как на фотороботе, составленном Вадимом Чернобровым по свидетельствам очевидцев:


Я допускаю что заострение на макушке могло быть похоже на заострение у ореха каштана или фундука, такое на рисунке ниже:


То, что находится у младенца между верхними костями черепа, называется родничок:
Родничок (Fontanelle) — неокостеневший участок свода черепа, состоящий из остатков перепончатого скелета и соединяющий кости черепа новорождённых[1]. 
Роднички позволяют деформировать черепной свод, что необходимо для прохождения новорождённого по родовым путям, а также для опережающего роста головного мозга[2]. 

На боковом виде заметно небольшое заострение на макушке на месте родничка.

Но, почему сторонники чудесной версии говорят что у Алешеньки линия посреди лба -- именно костяная?

Дело в том что там действительно что то странное торчит на лбу. Это наиболее четко видно на этом кадре:


Но это очень похоже на засохший кусок кожи.

Вполне возможно также, это засохшая перепонка родничка. Все вы прекрасно знаете, что остатки мясной пищи при засыхании затвердевают, а жилы или шкура становятся похожими на кость. А мягкую говяжью кожу и жилы сушат и делают очень твердые искусственные кости для собак. Только при долгом обслюнявливании собакой эти искусственные кости смягчаются по краям.

Также это может быть вообще не нарост, а просто линия изгиба лобовой кости после сдавливания. После рождения/выкидыша бывший родничок мог успеть закостенеть, но не до конца и изогнулся при сдавливании по самому тонкому месту - по месту бывшей родничковой щели.

Такие же выступы видны на черепе Алешеньки слева и справа лобной части черепа между лобной и теменной костями там, где у младенца должна быть не кость, а, наоборот, большая родничковая щель.

Но, на более удачных видеокадрах видно, что это вообще не выступ, а просто торчащие края боковых теменных костей черепа.


При раздавливании черепа передняя и задние кости вдавились между боковых. На этих кадрах видно также, что средний лобный выступ, приводящий в восторг сторонников чудесной версии, - тоже не нарост на кости, а просто частично сросшийся и затвердевший изгиб между двух половин лобовой пластины:


Это видно из того, что в верхней части лобной кости левая половина лобной кости прогнулась под правую, и разрыв лобной кости произошел строго по этому лобному "наросту".

В самом низу левая половина лобной пластины, ее накрывает правая половина, правую половину лобной пластины покрывает левая теменная кость, а ее уже покрывает правая теменная кость.


На кадре слева по борту, например, такого не заметно, хотя именно этот кадр блуждает по интернету. А 2 выше приведенных мною кадра, где заметна трещина и смещение двух половин лобовой части черепа, я скачал не в виде картинок из статей об Алешеньке, а вырезал из видеозаписи осмотра останков на ютюбе.





Но я нашел в сети всего одну картинку где очень хорошо виден сдвиг лобовых пластин:


У взрослого чулувека эта боковая щель остается навсегда, в отличие от полностью исчезающей лобной щели. На рисунке она названа швом:


И у чулувека эта щель доходит до боковой части глазницы, а у Алешеньки она упирается в верхнюю часть глазницы, то есть, смещение на 45 градусов примерно.

Кстати, если допустить, что у Алешеньки глаза кошачьего типа, не горизонтально вытянутые, а под углом, как у классических инопланетян в нашем традиционном представлении, то, тогда боковая сторона глазницы окажется выше на 45 градусов. Кстати на рисунке традиционного представления инопланетянина справа по борту тоже нет ушей. И тоже маленький нос и тоже очень мелкая нижняя челюсть по сравнению с лицом.

И обратите внимание на отсутствие у Алешеньки носа и нижней челюсти. Нос и у типичных инопланетян маленький. А нижняя челюсть могла и отвалиться. Хотя, те кто видел его живым утверждают что нижней челюсти как таковой и не было. Просто свисала кожа с мышечной тканью. Когда я говорю о свидетельствах видевших живым, я не требую им верить, и сам не верю, но принимаю к сведению их слова, сопоставляя с видеодокументами.

Также, теперь становится понятно, что у Алешеньки при жизни не было головы в форме буденновки с выступом на макушке. На самом деле, такой вид имеет череп только в фронтальной плоскости и только после сдавливания каким-то алкашем и после усушки на солнце. При сдавливании черепа левая теменная кость вдавилась под правую, от чего правая поднялась вверх, создавая видимость луковицеподобного черепа:


Как видите, особенно на правом снимке, заметно, что, на самом деле, верхняя поверхность черепа была обычной ровной, а кажущийся выступ - это край правой боковой кости, которая выперла вверх из-за сдавливания черепа.

Даже японцы не нашли ничего шлемообразного в этом и на своей модели никакой луковицы не смоделировали:


Как видите, верхняя линия черепа не имеет пиков или выступов. Нормальная закругленная поверхность нормального японского или русского черепа чулувека. Японцы - не чудоненавистники. Наоборот, они искали сенсацию, и подделывать в сторону естественной версии в силу животной ненависти к чудесам не собирались.

Вот как описывает прижизненный портрет Алешеньки Тамара Алферова, сноха бабушки Тамары:
Она напоминала луковицу, состоящую из пяти (5) лепестков. А если смотреть ему в лицо, то от висков до макушки выступали наросты, как будто края повязанной косынки http://gazeta.aif.ru/online/aif/1140/19_01?print
То есть, в лучшем случае луковицеобразность видна только если смотреть в лицо, а Вадим Чернобров нарисовал луковицу со всех сторон даже сбоку.

Однако, посмотрите, что пишет Вадим Чернобров: 
всем сразу бросалось в глаза, что у него очень странная, куполообразная голова (это видно на видеозаписи). А на этой голове, совсем нечеловеческой, - непонятные пластины, явно выпирающие, угловатые. В человеческом черепе пластины тоже есть, но они сглажены. И это – самый веский довод в пользу нечеловеческого происхождения существа.  
Как говорится, комментарии излишни. Если черепные пластины мертвого чулувека раздавить, а потом высушить на солнце, то они тоже приобретут "загадочную форму".

Если кто-то из чудофилов никак не может расстаться с верой в особую исключительность черепа Алешеньки как в "самый веский довод в пользу нечеловеческого происхождения существа", то посмотрите на еще один скелетик недоношенного младенца с двух ракурсов:


Дейсвительно, мало кто даже из медиков видел скелеты выкидышей. Что уж говорить о простых уфологах, даже таких выдающихся как Чернобров.

Но, то, что говорит Вадим Александрович дальше, вообще ни в какие ворота не лезет:
Правда, такое строение черепа некоторым исследователям казалось незначительным признаком: череп может сжиматься в результате родовой травмы. Все верно, но подобные травмы несовместимы с жизнью. А существо прожило около 2 недель.
Но ведь именно от этих травм и умер Алешенька. Только они не родовые, если исходить из версии событий по Черноброву. Его версия заключается в том, что некий пьяный алкоголик, из которого сам же Вадим вытрусил признание, но имя его называть не хочет, уселся случайно на Алешеньку и раздавил его. И происходило это в опустевшей квартире Просфириной. После ее госпитализации якобы квартира превратилась в притон алкашей.

Существо жило до того как его случайно раздавил анонимный алкоголик, а не после! Вадим перепутал последовательность событий. Сначала была жизнь не менее 2 недель, а уж потом было сдавливание. 

Более того, заявление Вадима Черноброва "подобные травмы несовместимы с жизнью" не верно. Всем известно что в некоторых культурах были и есть традиции сдавливать череп ребенка специальными устройствами для приобретения вытянутой или плоской формы. И ничего - живут.


Но, я с версией событий от Черноброва не согласен. Я считаю никого постороннего в квартире не было. Во-первых, сложно представить, чтобы никто из соседей не разогнал притон алкоголиков, вызвав милицию. Ведь ее квартира находилась на втором этаже 4 этажного дома. Но, самое главное, в конце объяснительной записки Нуртдинова для милиции утверждается, что в квартире "было всё нормально":


А вот как это представляет Вадим Александрович:

Представьте себе, что толпа алкоголиков "празднует свои праздники", а после них в квартире полный порядок. И вообще, как бы они забирались туда? Дверь выбивали или на второй этаж по приставной лестнице лазили? Зачем алкашам летом квартира? Июль месяц, свежий воздух, лес, озеро. Ради чего карабкаться на второй этаж рискуя попасть за решетку? Плюс алкаши должны быть уверены что их соседи не выпрут, что родственники не придут проверять квартиру.

Так что, скорее всего, голова Алешеньки была раздавлена изначально.

Вот как описывает прижизненный портрет Алешеньки сноха бабушки Тамары: 
Она напоминала луковицу, состоящую из пяти (5) лепестков. А если смотреть ему в лицо, то от висков до макушки выступали наросты, как будто края повязанной косынки http://gazeta.aif.ru/online/aif/1140/19_01?print
Если это правда, то остается констатировать, что череп был деформирован изначально, а не был раздавлен позже. Раз уж при жизни были видны наросты "от висков до макушки", которые вовсе не наросты, а края разъехавшихся теменных пластин. 




***

Теперь надо нам установить сколько же он прожил. По версии самой Тамары Просфириной старшей, она нашла Алешеньку в мае месяце http://sekreti-mira.ru/kyshtymskij-karlik/:
По начальной ее версии в мае 1996 года она обнаружила его в лесном массиве за школой.
А ее невестка Тамара Просфирина младшая впервые увидела и услышала Алешеньку 3 июня, о чем сама она говорит во время опроса свидетелей при осмотре мумии в отделении милиции:


То есть, пока что показания двух Тамар Просфириных не противоречат друх друху. Нашелся в мае, первый раз его увидела вторая Просфирина 3 июня.

Ольга Рудакова
Эта же дата подтверждается в третьем источнике. Самая первая статья по горячим следам от 25 сентября 1996 года из газеты "Кыштымский рабочий". Автор - Ольга Рудакова:
Тамара Николаевна Просвирина, родственница пожилой женщины, увидела это существо еще в начале июня
- Я приехала с вахты, когда еще наше Потанико не прикрыли, и решила навестить с векровь. Прихожу к ней, а она мне и говорит довольная: у меня там ребеночек, Алешенька хорошенький...  http://anomalia.kulichki.ru/text2/087.htm
Время жизни Алешеньки вычисляла третья очевидица Галина Артемьевна Алферова, мать Просфириной младшей: 
... 
- Сколько прожило существо? 
- Давайте посчитаем. Я раз пять к сватье заходила, внучок Саша - он сейчас в армии служит - пару раз забегал. Соседка Нина Глазырина к ней заглядывала и даже ночевала. И все его живым видели. Недели три это чудище у сватьи жило. А может, больше.
http://www.x-libri.ru/elib/smi__746/00000006.htm, "Жизнь", 21.08.2002, Ростов-на-Дону 
А забрали Просфирину Старшую в дурдом в июле. Это можно понять из объяснительной записки в милиции от Нуртдинова:


Записка датирована 10 августа. А посетили пустую квартиру Просфириной примерно за месяц до этого дня, по его словам в записке. И было это вскоре после госпитализации Тамары Васильевны:


И забрали именно в связи с тем, что, как считали, она кошку считала своим ребеночком и ходила с ним по улице, запеленав как младенца. То есть, к моменту госпитализации Алешенька был жив.

Итак, нашла его Тамара Просфирина в мае, первый раз его видели другие люди живым 3 июня, а первый раз видели мертвым в июле. То есть, он мог быть живым более месяца.

Так что, гипотеза гинеколога Ирины Ермолаевой, о том что Алешенька выкидыш, да еще и обыкновенный, и, поэтому, мог жить не более пары часов, не состоятельна. Интересно как она представляет, Тамара Васильевна более месяца пеленала тухлого мертвеца в червях, гуляла с ним и никто не понял что это трупик хотя бы по запаху гнили? Все до единого очевидцы видели его живым и считали какой-то зверушкой, а не мертвым эмбрионом чулувека.

***

Вот еще 4 минутное видео с моими комментариями о гуманоидах, которые появились в Кыштыме до того как стало известно об Алешеньке:

https://www.youtube.com/watch?v=NNwqizd266A

Если кто знает как связаться или, хотя бы, как зовут свидетелей, о которых упоминает Вадим Чернобров, напишите мне.

Но, главное, что Вадим тут перепутал время. По его версии гуманоидов видели дети и дачники в июле месяце, а "очередь бабушки настает примерно через 2 недели" (после середины июля, то есть, в начале августа). Но мы то уже точно установили что в середине июля очередь бабушки не "настала", а, наоборот "закончилась"! А "наставала" ее очередь еще в мае.


Странно, почему об этой перестрелке ничего не рассказывает Владимир Бендлин? Он ведь в это время работал там в милиции!

Совсем недавно в новой лекции а эту тему Чернобров назвал таки имя стрелявшего милиционера - Иван:

https://www.youtube.com/watch?v=qhCRAO4hSOY

Почему не названа фамилия - не понятно. Почему его сложно найти если есть связь с его братом - тоже не понятно.

Более того, по версии Черноброва, в июле месяце видели НЛО, который провалился там в болото. Вот иллюстрация из кыштымского альбома Космопоиска:


Если я правильно понял, то, по версии Космопоиска, именно на этой июльской тарелке прилетел Алешенька. Но, Алешенька прилетел не позже мая. Если тарэлька в самом деле была в июле, то она прилетала забрать Алешеньку.


В подписи указано что бабушка подобрала карлика в августе. Комментарий к рисунку:
Кыштымский карлик - глазами соседки, июль 1996 (нарисовал со слов очевидцев, В.Чернобров).

Во время экспедиций Космопоиска соседка Т.Просвириной рассказала свою историю первого "знакомства". (По ее просьбе, я нигде не упоминаю ее имя). http://fotki.yandex.ru/users/chernobrov/view/439628/
Интересно, июль - это утверждение соседки или мнение Вадима Александровича? Кстати, прошло много времени, может быть она уже не станет требовать скрывать имя и можно взять у нее видеоинтервью?

Странно, как можно так заблудиться в двух соснах. Он ведь ездил в Кыштым, все выяснял на месте, крепко дружит с Владимиром Бендлиным. Почему Бендлин не поправил Черноброва еще в 2002 году, когда были сделаны эти иллюстрации? Потому что Бендлин и сам не помнит что когда случилось. Посмотрите что он пишет в собственной книге:
Из расспросов матери Нуртдинова я уяснил следующее. Ее сын Нуртдинов Владимир Фаритович проживал на квартире в Кыштыме в частном доме. У хозяев квартиры была родственница – женщина, страдающая душевной болезнью. 
В июле-августе 1996 года эту родственницу положили в больницу.
В каком еще августе если Сам Нуртдинов писал ему объяснительную 10 августа и говорил о том что месяц до этого уже поехали посмотреть пустующую квартиру. То есть, госпитализировали родственницу еще раньше. Только в июле.


Итак, из-за ошибки в датировке событий у Вадима Черноброва сложилась версия что Алешенька жил не менее 2 недель. Правда не понятно, в какой день по его теории Посфирину госпитализировали. Допустим нашла Алёшеньку в августе, а когда его уже нашли мертвым по версии Черноброва? Тоже в августе?

Если правильно расставить датировку в соответствии со свидетельствами очевидцев и документами, то получается, Алешенька мог жить с конца мая до начала июля, то есть, полтора месяца.

В апреле 2014 года он продолжает упорно заблуждаться:

https://www.youtube.com/watch?v=5_rzVLn-RNc

Я давно слежу за исследованиями Черноброва и никогда раньше не замечал за ним такой халатности в расследовании. Обычно у него подход к делу очень серьезный.

***

Также в этой истории слегка запутался в мелочах другой известный уфолог Михаил Герштейн. Он помог иностранцам на английском языке познать истину. [With thanks to Luis Ruiz Noguez and Mikhail Gershtein] http://forgetomori.com/2009/aliens/aleshenka-the-kyshtym-dwarf-from-the-urals/

Вот например такой момент:
Now, this is the funny thing: the date in the video is… August 13, 1996. Allegedly the day Tamara found Aleshenka. Clearly all these versions don’t sum up into any one coherent story. 
Теперь, это самое смешное: дата в видео ... 13 августа 1996 Якобы в этот же день Тамара нашла Aleshenka. Ясно, что все эти версии не укладываются в связный рассказ .
Но, мы то уже выяснили, что, на самом деле, она нашла его в мае, и, потому, все прекрасно укладывается. Но зато эта путаница Черноброва повлияла на мнение известного уфолога Михаила Герштейна так что он перестал верить в чудесное происхождение Алешеньки.

***

Полный обзор Алешеньки тут http://levhudoi.blogspot.ru/2014/03/blog-post_22.html, а здесь только один момент - об ошибках, допущенных Вадимом Чернобровым в этой истории. 


Доказательства того, что у Алешеньки было 6 пар ребер тут http://levhudoi.blogspot.ru/2015/04/6-12.html (у человека в вдвое больше - 12 пар).

***

Статьи о Космопоиске и В. Черноброве:
  • Круги на полях в России делает Вадим Чернобров с девушками (одевшись в костюмы зеленых пришельцев), чтобы все верили в инопланетян http://levhudoi.blogspot.com/2015/06/blog-post.html

***

Подписывайтесь ко мне на обновления

10 комментариев:

  1. Главный довод анонима "льва худого" - Чернобров не поделился с ним, с анонимом, своими источниками, не выдал ему, анониму, данные реальных людей. Значит - это неправда. А что, у нас аноним "худой" - светоч и непререкаемый авторитет?))) Да кто-нибудь вообще видел этого "авторитета"?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "Главный довод анонима "льва худого" - Чернобров не поделился с ним, с анонимом, своими источниками, не выдал ему, анониму, данные реальных людей. Значит - это неправда"

      -Скотская ложь. Мне такого и в голову не приходило. Докажите цитатами или извинитесь за ложь в мой адрес.

      Удалить
  2. TheQuestion, там был вопрос
    https://thequestion.ru/questions/122056/kem-na-samom-dele-yavlyaetsya-gumanoid-aleshenka

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо а как можно объяснить такую дикую посещаемость этого вопроса по сравнению с другими вопросами?

      Удалить
    2. Спасибо а как можно объяснить такую дикую посещаемость этого вопроса по сравнению с другими вопросами?

      Удалить
  3. Портал The Question. На Ваш материал сослались в одном из ответов. Спасибо, что когда-то Вы его написали :)

    ОтветитьУдалить
  4. Вам уже ответили насчёт всплеска посещаемости, поэтому я просто выражу благодарность за статью. Спасибо!

    ОтветитьУдалить
  5. Мне очень интересно читать Ваши материалы. Достойно, честно, объективно. Спасибо. С нетерпением ожидаю новые .... Сергей

    ОтветитьУдалить