суббота, 15 июня 2019 г.

Бесконечная отсталость "лучшего танка войны" Т-34 от немецкой бронетехники в мемуарах главного танкового маршала Павла Ротмистрова. 300 танков туда, 300 танков сюда

Павел Ротмистров
Эта статья является приложением к разоблачению победобесного фейка "Т-34 - лучший танк Второй Мировой".

Для начала, напомню, что в целом за всю войну по официальным Российским данным СССР потерял втрое больше танков чем Германия. При этом, к потерянным немецким танкам относятся также не уничтоженные, а оставшиеся после капитуляции Германии, которых было 4500 штук. Что не честно. Ведь к потерянным советским танкам не относят оставшиеся после войны. И это именно самые лучшие и самые мощные танки конца войны - в основном, Пантеры и Тигры, каждый из которых стоит 5-10 танков начального периода войны. С учетом этого момента соотношение потерь увеличивается до 3.5. Обо всем этом я подробно отчитался тут http://bit.ly/2LKhCAW (Кто не прочитает, тот дурак!)

Но, это в среднем. Где против танков воевали не только танки, но и противотанковая артиллерия, мины и штурмовая авиация. Поэтому, для сравнения танков интереснее рассмотреть именно танковые сражения.

Самое знаменитое танковое сражение - битва под Прохоровкой. В русском мире бытует победобесная версия, что русские победили - уничтожили больше немецких танков, чем потеряли сами. Очень странно, ведь если заглянуть даже в русскую в Википедию, то там почти 5-ти кратный перевес в пользу немцев! Это советская катастрофа. И большинство из советских потерь - "лучшие в мире" Т-34. (Вообще, этих танков выпущено больше чем всех остальных советских танков всех типов вместе взятых - 57 тысяч из 96).

В разгроме ничего удивительного не было. Именно в Прохоровском танковом сражении немцы впервые массово применили новые тяжелые танки "Тигр", которые даже по весу почти вдвое превосходили Т-34, хотя немецкие более легкие машины и до этой битвы многократно превосходили Т-34 в боях, дойдя за несколько недель начала войны до Москвы и Кавказа.


Так откуда же русский мир зачерпнул информацию о победе под Прохоровкой? Я нашел первоисточник. Это Большая Советская Энциклопедия (БСЭ).

Открываем в БСЭ статью "Прохоровка" и читаем: 
12 июля 1943 в районе западнее и южнее П. в ходе Курской битвы произошло крупнейшее в истории Великой Отечественной войны встречное танковое сражение между наступавшей немецко-фашистской танковой группировкой (2-й танковый корпус СС и 3-й танковый корпус, всего около 700 танков и штурмовых орудий) и наносившими контрудар 5-й гвардейской танковой армией и тремя танковыми и механизированными бригадами (около 800 танков и самоходно-артиллерийских установок, САУ).
В боях, длившихся весь день, противник потерял свыше 350 танков и штурмовых орудий, 5-я гвардейская танковая армия потеряла около 300 танков и САУ 
Сцылка http://bit.ly/2LRWTeR
Итак 350:300 в пользу русских. Это - очевидная ложь, которая могла прокатить только в тоталитарной стране и в доинтернетную эпоху, когда хрен что проверишь и обсудишь.

Заметим, что из этой статьи БСЭ следует, что в сумме участвовало  с обеих сторон 700+800 = 1500 танков.

А вот что написано в Большом Энциклопедическом Словаре (БЭС), изданном в России в 1991 году:
12 июля 1943 в ходе Курской битвы в районе Прохоровки произошло крупнейшее во 2-й мировой войне встречное танковое сражение. С обеих сторон участвовало до 1200 танков и самоходных орудий.
Источник: https://gufo.me/dict/bes/%D0%9F%D0%A0%D0%9E%D0%A5%D0%9E%D0%A0%D0%9E%D0%92%D0%9A%D0%90

О потерях сторон вообще молчат. Но, главное, число танков на 300 единиц меньше, чем в Большой Советской энциклопедии! Интересно, это значит, немецких было не 700, а 400 или русских не 800, а 500? Я думаю, немецких было меньше. Во-первых, потому что русские не могут ошибиться в числе СВОИХ танков. Во-вторых, в советское время был жив командир этой битвы Павел Ротмистров и ему было выгодно нагнать побольше страху, чтобы оправдать большие потери советской бронетехники, приписав немцам побольше сил и, соответственно, потерь. Дескать, мы не зря потеряли туеву хучу лучших в мире Т-34, мы тоже много ихних наколотили. Аж на 300 больше чем вы думаете!

Есть еще в сети и отсканированная Советская ВОЕННАЯ Энциклопедия (СВЭ)1976-1980 гг издания: 
с обеих сторон одновременно участвовало до 1200 танков и самоходных орудий. Нем.-фаш. войска потеряли до 400 танков и штурмовых орудий.   
http://militarymaps.narod.ru/oper_1943.html#15
Ух-ты! Немцы уже потеряли "до 400"! "Свыше 350" переросло в "до 400"! Немецкие потери растут год от года! А о советских потерях - ни слова! К чему бы это? Вот так рождается победобесие ура-ура мы всех чпокнем, берегитесь американцы! Можем повторить!

Но, всё-таки, почему не 1500 танков, а 1200? Кто врёт? БСЭ или СВЭ? Обе ж советские, а разница в 300 танков!

А что говорят немцы?

Курская битва для немцев известна под названием "операция "Цитадель"". В немецкой википедии в статье "Цитадель" есть параграф "Panzerschlacht bei Prochorowka", посвященный Прохоровскому сражению. Вот что там написано по гуглпереводчику:
Немецкие архивы сообщают о 3 потерянных и 143 поврежденных танках, включая 25 поврежденных Тигров
Всего лишь 3 безвозвратно уничтоженных и несколько десятков "раненых".

Напомню, по советским данным из БСЭ немцы потеряли 350 танков, и в сражении участвовало с обеих сторон 1500. по СВЭ участвовало на 300 танков меньше - 1200. А что это за 300 лишних танков? Похоже, это и есть вымышленные немецкие потери. Если приписали немцам потери, то пришлось их приплюсовать к общему числу участвовавших в сражении танков.

В русской Википедии тоже есть статья "Операция "Цитадель"". В ней в разделе потерь творится какая-то ахинея. Вместо цифр стоят знаки вопроса:


Я такое впервые встречаю в википедии. Русскомирные авторы статьи не могут написать какую-то неприятную правду о потерях. Какую? Почему немцы пишут конкретные цифры, а у русских рука не поднимается? Судя по всему, немцы, действительно, потеряли только 3 танка, а русские несколько сотен. Потому и язык не поворачивается такое написать у слабых духом, но, мнящих себя сильными. Быть и казаться не одно и тоже.

С подобной ситуацией я встречался в статье о Советско-Финской зимней войне. Там в разделе потерь указано, что русским сдалось 1000 финнов, а сколько русских сдалось в плен финнам - не написано вообще ничего. Даже знаки вопроса не стоят. А все потому что русские помешаны на лозунге "Русские не сдаются". А русских сдалось в зимнюю войну в 7 раз больше чем каких-то там финнов. 6000 против 800. Позор, который "не сдающиеся русские" не могут написать. Подробности тут http://bit.ly/2WV8JFy 

Короче. Кто прав? БСЭ или немецкая википедия? 

Мне часто возражают, если я прав и Прохоровская битва завершилась катастрофой, то почему Ротмистрова не расстреляли или, хотя бы, не выгнали из армии, и он дошел до вершины танковой карьеры? А все очень просто. Сталин понял, что главная причина поражения - катастрофическое качественное отставание советской бронетехники от немецкой. Мусор против произведения немецкого инженерного искусства. Особенно, когда под Прохоровкой впервые произошло массированное применение новых немецких тяжелых танков "Тигр". Именно после Курской битвы начали спешно разрабатываться новые советские тяжелые танки серии ИС еврейского конструктора Жозефа Яковлевича Котина с огромной 122 мм пушкой:

ИС-2

и его же, Котина, противотанковые самоходные артиллерийские установки на шасси танков типа этого:

ИСУ-152

Вот как об этом описано, например в русской Википедии:
Потери 5-й гвардейской танковой Армии были очень высоки, что не могло быть не замечено Верховным Главнокомандованием. В войска для расследования причин разгрома армии была направлена комиссия во главе с Г. М. Маленковым 
Для расследования РАЗГРОМА!!! Не победа, а разгром!

Пустозвоны любят орать что Т-34 признали лучшим танком той войны какие-то там говорящие головы. Но, кто именно такое заявляет, либо сказать не могут, либо называют современных блоггеров, чьим мнением можно подтереть задницу. 

Вот что писал об этом танке сам Ротмистров, но, не в пропагандистской статье, не в мемуарах, а в реальном официальном обращении к Жукову после Прохоровского разгрома: 
Приходится с горечью констатировать, что наша танковая техника за годы войны не дала ничего нового, а имевшие место недочеты на танках первого выпуска не полностью устранены. Как то:

:: несовершенство трансмиссионной группы (главный фрикцион, коробка перемены передач и бортовые фрикционы),

:: крайне медленный и неравномерный поворот башни,

:: исключительно плохая видимость и теснота размещения экипажа

(взято из танковой энциклопедии Свирина https://unotices.com/book.php?id=125377&page=65 )
Что толку от огромного по тем временам танка с толстой пушкой, если он неедет, башня поворачивается рывками и КРАЙНЕ медленно, то есть, на цель точно навести практически не возможно. 

А самое главное - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО плохая видимость. Воевали вслепую.

Это говорит о том, что плохое качество портит любые количественные преимущества. Танк превращается в металлолом.

Цитата обращения Ротмистрова Жукову взята из книги Михаила Николаевича Свирина. Кто он такой? Почему русский мир должен ему верить? Может, он еврей? Может, он украинец? Может он либерал? Или гей или гейропеец? Может он за "еврея" Навального?

Биография:
Патриот Михаил Свирин
Участник двух войн, сапёр.

В 1991—2004 работал на разминированиях. Перенёс несколько взрывных контузий. 

С 1993 года занимался пропагандой истории советского танкостроения. 

Занимался военной журналистикой. 

В 2000—2002 годах издавал военно-исторический журнал «Полигон» 

Создал в Подмосковье военно-исторический клуб, где работал с «трудными» подростками
***

И дело было не только в отсталости от новых немецких танков - Тигров. Основными танками противника были Т-III, Т-IV и Штуг-3 /

В начале войны они по толщине брони и длине пушки значительно уступали Т-34. Но? тем не менее, за  несколько недель они дошли до Москвы и Кавказа, сметя на своем пути все более тяжелые советские танки. Не только Т-34, но, и еще более тяжелые КВ. А к 43-му году, когда состоялось Прохоровское сражение, все немцы смогли модернизировать свои устаревшие танки - усилена броня и пушки. 

В самом начале войны в конце июня 41-го была еще одна еще более крупная танковая битва, но очень малоизвестная в русском мире. Танковая битва под Дубной. Стенка на стенку. При чём, русская стенка была намного больше немецкой. И у русской стенки было 271 танк из будущего - Т-34 и КВ, у немцев - все танки из прошлого, да еще и все без полноценных длинных пушек - с "окурками", не задуманными для танковых битв вообще.

Давайте посмотрим на них, чтобы было понятнее. Самоходное штурмовое орудие ShtuG-III:


Только с марта 1942 года на Штуги стали устанавливать нормальную длинную пушку для борьбы с тяжелыми советскими танками:


И эта "штучка" стала самым массовым танком Вермахта из-за своей эффективности по уничтожению Т-34. В среднем, 1 такая "плохая" штучка, погибая, уносила с собой до 4 "лучших в мире" советских Т-34. 

Вот, например, какой была и какой стала пушка у обновленного Т-4:


И его лобовая броня увеличена с 50 мм до 80. Более того, на него навешивали дополнительную броню с боку.

А тридцатьчетверки какими были в битве под Дубно в июне 41-го, такими и остались в июле 43-го. Более того, снизилось качество сборки. Первые танки были собраны профессионалами на своих заводах, а последние собирались в эвакуации, в спешке, в сложных производственных условиях, когда многие опытные рабочие уши на фронт и их сменили новички, часто женщины и дети. Так что, вероятность поражения от модернизированной немецкой техники стала еще выше.

А во время битвы под Дубной летом 41-го у немцев были только короткие "окурки", которые пробивали броню новых советских танков только сблизи. Сошлись, по русской википедии, 800 немецких "таких себе" и 2800 русских, среди которых было 271 "лучших в мире" танков Т-34 и КВ. Итог по русской википедии: 2648 на 186. Или 1 к 14 !!!!

Кстати, вот вам и еще один русский победобесный миф "в конструкции Т-34 был заложен гигантский потенциал модернизации".

У Т-34 усилить толщину лобовой брони было не возможно, потому что на передние катки у Т-34 и так была слишком большая нагрузка, потому что башня находилась не в середине танка, как у немецких машин, а сильно смещена вперёд:


В 1945 году так и осталась самая последняя модификация Т-34-85 с той же самой лобовой броней 45 мм, как и в 1941-м. Раньше этого хватало, а теперь, с появлением новых немецких танков второй половины войны, этого уже слишком мало.

По той же причине не могли избавиться от злостчастного люка водителя на передней бронеплите. Переставить крышку на верхнюю поверхность не позволяла расположенная впереди башня. Особенно у обновленного Т-34-85. Ибо у него башня еще больше, еще тяжелее и выступает вперед еще сильнее, перегружая и без того перегруженные передние катки. А к более тяжелой башне прилагается и более длинная и более толстая, а потому и более тяжелая пушка 85-го калибра:



***

Вот мне говорят, что русскую википедию пишут русские евреи, которые, как всегда все врут. Тогда давайте посмотрим, что написал в мемуарах не какой-то там немец, амырыканец или вечно лживый еврей, а славянин, главный танковый командир Прохоровского сражения, Герой Советского Союза, Главный маршал бронетанковых войск, доктор военных наук, профессор Павел Ротмистров. Он оставил мемуар "Стальная гвардия". О Прохоровском сражении он пишет в 4-й главе "Танки против танков".

Угадайте, что он написал о потерях? Никогда не угадаете. И вы сейчас узнаете почуму.

Цитирую его мемуар отсюда http://bit.ly/2WaFYYM :
Предстояло вступить в сражение с очень сильной танковой группировкой противника, имевшей, по полученным сведениям, на прохоровском направлении около 700 танков и САУ, в том числе, более 100 «тигров» и «фердинандов»  
На исходе был второй день грандиозного танкового сражения, в котором одновременно участвовало до 1200 танков и самоходных орудий
Почему-то он говорит о том сколько танков было всего с обоих сторон? Но, мы можем вычислить - с нашей стороны было 1200 - 700 = 500 танков.

Стоп! Но, ведь в Советской энциклопедии указано, что с нашей стороны было 800 танков! У Ротмистрова аж 300 танков "под стол закатилось"! Скорее всего, это все уничтоженные, о которых надо забыть, чтобы не позориться. Он их просто вычеркнул из своей памяти. Игнорирует. Ведь Т-34 - "лучший в мире" и "легендарный".

Цитирую дальше мемуар Ротмистрова: 
Только за 12 июля в боях с 5-й гвардейской танковой армией противник лишился свыше 350 танков.
Стоп! Что значит "противник лишился" свыше 350-ти? "Свыше 350" это сколько? 351 или 700? Ладно, допустим во время войны некогда было считать подбитые танки. Но, мемуар то написан на пенсии в спокойной мирной обстановке. И еще более удивительно, почему бы не указать сколько не только противник лишился, но и сколько русские лишились. Что за юление?

В конце этой главы он же пишет: 
С восхищением говорил Н. Ф. Ватутин о величайшем героизме советских воинов... Враг нес огромные потери
А мы какие потери несли? Еще огромнее? Почему он упоминает только потери врага? А как насчет своих потерь? Почему о своих упоминается только героизм, а о враге только потери?
Только за один день боя гитлеровцы потеряли 230 танков и самоходных орудий.
Стоять! Почему только гитлеровцы потеряли? А сталинцы-то сколько потеряли? Или они не теряли?

Стоп номер раз! Так "более 350" или "230"? Или речь идет о другом дне? Если о другом, то о каком? Но, ведь глава посвящена именно Прохоровской битве! Если это разные дни, то гитлеровцы потеряли  350 + 230 = 580 танков! Что за фигня в мемуарах?
Мы тоже потеряли немало танков, особенно легких. 
Стоп! Что за штучки? Опять ребус! О немцах сказано конкретно - "230" и "более 350", а о советских сказано лишь "немало" без всяких цифр! Кручу верчу запутать хочу.

Эй! Верующие, что Т-34 - "лучший в мире танк"! Ответьте мне, что это у вас за число "Не мало"? Это сколько? 2 или 1500?

Я допускаю, что потери другой стороны, немцев, можно оценить лишь приблизительно, а свои то можно знать точно!

И почему он говорит "особенно легких"? А как насчет "особенно средних" Т-34? А почему, когда говорится о немецких потерях, не добавляется фраза "особенно легких"? Ведь у немцев тоже были легкие, не только у русских!

Пустословием заменяют всегда очень очень очень неприятную правду. Если бы счет потерь был в нашу пользу или, хотя бы, с не катастрофической, не позорной разницей в пользу немцев, то, нечего было бы стыдиться главному бронемаршалу. А стыдно только потому, что соотношение потерь было до неприличного позорным в пользу немцев. Вот и пустословит с важным видом.
В течение двух дней боев 29-й танковый корпус Ротмистрова потерял безвозвратными и временно вышедшими из строя 60% и 18-й корпус — 30% танков
Опять 25! Зачем нам проценты, да еще и с кучей не известных?  Нам надо знать сколько было в 29-м и 18-м корпусах, чтобы понять, сколько всего потеряно. Назови цифры, а не проценты, чтобы сравнить с немецкими потерями!
Уже за первые два дня встречного сражения под Прохоровкой, не считая безвозвратных потерь, количество поврежденных танков превышало 400
Стоп! Остановись! Почему это безвозвратные потери "НЕ СЧИТАЯ"? Нахрена ж ты тогда мозги иппёшь?! Назови нам главное - число безвозвратных потерь, а не только второстепенное - число поврежденных!

Стоп! Остановись! Почему, когда говоришь о немцах, то, ты называешь их просто "потери", а когда о русских то только число "поврежденных". Сколько было поврежденных среди более 350 немецких "потерь"? А? Вот немцы конкретно пишут, что у них только 3 уничтоженных, а остальные 143 - поврежденные.
не считая безвозвратных потерь, количество поврежденных танков превышало 400
Стоп! На нашей стороне было всего 500 танков. По его же словам из этой же главы этой же книги. Если 400 повреждено, то уничтоженных и уцелевших осталось 100. Сколько было уничтоженных из этих 100? У нас 99 вариантов - от 1 до 99.

Что он постоянно воду мутит? Зачем он нас заставляет гадать? Он же главный танковый командир того сражения!

СТОП! Но, Советская Энциклопедия утверждает, что мы потеряли 300 танков. А по Ротмистрову не более 100. Остальные 400 лишь "повреждены". Кто из них врёт? И зачем? А затем, что соотношение потерь стыдобищное! Наши танки - мусор! Бесполезная трата металла и сил. А главное - танкистов.  

Неужели немцы настолько хуже нас воевали, что они потеряли аж "более 350", а мы "менее 100"? При том, что у немцев там было, по его же словам, 170 "Тигров" и "Слонов" ("Элефантов") (другое название по имени их конструктора "Фердинанд") - новейших тяжелых истребителей танков:

Тигр
Тигр и Т-34 как "слон и Моська" 

Надо учесть, что на рисунке сверху Т-34-85, который появился через год после Прохоровки. У него башня почти вдвое шире, чем у Т-34-76, участвовавших в Курской битве.

"Фердинанд" он же "Элефант" в музее в Кубинке
Советская танковая промышленность смогла дать, хоть и плохенький, но, хоть какой-то ответ только в конце 43-го года - танки ИС и противотанковые самоходки Су-100, ИСУ-152 и др. А во время Прохоровского сражения мы отставали от немцев на целое поколение бронетехники. Немецкие танки будущего противостояли советским танкам прошлого. 
И это только тех, которые эвакуировались с поля боя армейскими, корпусными и бригадными сборными пунктами аварийных машин. Они за короткое время отремонтировали и вернули в строй 112 боевых машин 
Стоп! Куда побежал! Как это из 400 поврежденных вернули в строй только 112? А остальные 288 в строй не вернулись таки! Значит, это безвозвратные потери! По определению! По сути термина "безвозвратные"! Выходит на 3 уничтоженных немецких приходится 288 советских! Обо всём надо гадать! Сплошные ребусы. Шифруется. 

Итог:

Ротмистров так и не назвал главное - число советских потерь! Не назвал! Назвал только число поврежденных - 400, из которых восстановить смогли только 112. Мы можем лишь сделать вывод, что остальные 288 из 400 относятся к безвозвратным потерям. Что случилось с еще 100 из 500 - науке не известно.

Также, он назвал неправдоподобное большое число немецких потерь. Как буд-то там был не разгром, а перемога.

Также, его заявление о 500 танках, имевшихся на советской стороне противоречат данным и википедий на всех языках и БСЭ, которые дружно заявляют о 800 танках. Я предполагаю, что и эти недостающие 300 тоже погибли.

Вывод из его надутого пустословия - ему есть что скрывать и это постыдное запредельное соотношение потерь при его командовании танковой армией. Хотя он не виноват. Нечем было воевать. Металлолом против чуда немецкой техники. Но он - сторонник мифа Т-34 - лучший танк, потому и выкручивается чтобы никто ничего не понял.

***

На сайте Министерства обороны РФ тоже появилась энциклопедия. Читаем статью о Курской битве:
Под Прохоровкой советские войска потеряли 60% танков (500 из 800), а немецкие – 75% (300 из 400; по немецким данным, 80-100)
Сцылка http://bit.ly/2IbgIZs
Что мы видим? Опять повторяется число 800 участвовавших танков  с советской стороны против 500 у Ротмистрова.

Также, мы видим, что русские таки потеряли не 300 танков, как в Советской энциклопедии, а 500! А немцы, по Российским данным 300-400, по немецким 80-100.

Почему я верю именно немецким данным? Потому что им виднее сколько их танков они потеряли. И эти потери соответствуют позору, из-за которого Ротмистров юлит в своих мемуарах.

***

Подержать мои исследования материально можно тут http://bit.ly/2XLat4O

***

14 комментариев:

  1. Ну во первых Лева так и не ответил, сколько же немецких танков напотрошили англичане и американцы за 1940-1942 год, отвечаю ноль целых хуй десятых :-) Лева даже не хочет это обсуждать :-) А сколько напотрошили немецких тигров и пантер англичане и американцы в 1943 году? Лева тоже так и не ответил, он судя по всему даже не знает, где в 1943 году шла война у англичан и американцев с гитлером. Придется ответить, что против А́льберта Ке́ссельринга в северной Италии в 1943 году англичане и американцы поторошили тигров и пантер тоже ноль целых хуй десятых :-)

    ОтветитьУдалить
  2. Подведем итог 1940 по 1943 англичане и американцы напотрошили немецких танков в Африке ноль целых хуй десятых, а сами потеряли херову тучу своих танков, куда же делись 300 танков у Ротмистрова? Просто это были легкие танки Т-70 :-) Да и не в этом дело надо смотреть не на Ротмистрова, а как воевали Катуков и Рокоссовский :-)

    ОтветитьУдалить
  3. Опять же вопрос к Великому блогеру, хорошо Хауссер против Ротмистрова, Хауссер потярял 3 танка, 5 я танковая армия Ротмистрова была разгромлена и прекратила свое существование, хер ли тогда Хауссер начал драпать в обратном направлении, видимо, гитлер в очередной раз обосрался от своих побед :-)

    ОтветитьУдалить
  4. Великий блогер может даст нам ответ, почему одержав великую победу Хауссер начал драпать со всех ног в обратном направлении? Казалось бы потеряв всего 3 танка и разгромив танковые войска супостата, надо наступать дальше и завершить окружение Курской дуги, а потом наступать в глубь России на Москву :-) Хауссер вдруг начал драпать :-) Великий блогер, где логика? :-)

    ОтветитьУдалить
  5. Итак, Великий блогер, что было бы дальше, если бы Хауссер продолжил наступление? А дальше Рокоссовский это тебе не Ватутин с Ротмистровым :-) Так что заглохни со своей евреестой безмозглой башкой :-)

    ОтветитьУдалить
  6. Гитлер поставил задачу в Курской битве, перехватить стратегическую инициативу, Хауссер холоп гитлера добился великой победы, и начал драпать со всех ног обратно, евреевская башка утвеждает, все это благодаря америкосам и англичанам, они в Африке напотрошили все танки гитлера, ему бедному нечем было воевать на Курской дуге, дальше евреевская башка докладывает, не все танки были уничтожены в Африке, кое что по мнению евреевской башки, осталось и для Курской дуги :-)

    ОтветитьУдалить
  7. Вот я русский с немецкими корнями, хочу понять в этой еврейской башке хоть какую то логику, в России уже все опубликовано, все разобрано по косточкам, еврейская башка тут совершает открытия :-) Хауссер потерял 3 танка :-)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ты то русский? - по паспорту? Ты всей сутью совок, вата совковая.Да-да, не немец не русский не татарин. ВАТА.

      Удалить
  8. Евреестая безмозглая башка, ленд лиз была помощь, которую трудно было переоценить для России, огромное спасибо союзникам, то что США вырубили Японию из войны тоже, а то что пишет еврейская безмозглая башка, это полное говно :-)

    ОтветитьУдалить
  9. Могу составить астрологический прогноз для хохлоевреистого государства, эта скотина не должна существовать на карте мира :-)

    ОтветитьУдалить
  10. Юра, я тебе говорил, лохи под своим именем пишут. шифруйся,...
    Лёва, на сей раз молодец, тему поднял. Но совершенно не раскрыл - СССР не ставил на танки рации, опять агентура Лондона доминировала. Безнаказанно. Вот и результат.

    ОтветитьУдалить
  11. Лева, так ты уже за Гитлера? Гордишся победами над советскими солдатами, благодаря жертвенности которых ты и жив? Наколи себе свастику на заднице,Мерзкая ты душонка. Тьфу.

    ОтветитьУдалить
  12. Я, наверное, неправильно выразился, это хохложидовсое образование, говорящее на русском языке не должно сушествовать :-)

    ОтветитьУдалить