Количество этих следов - самое главное в этой истории. 6000 материальных следов пришельца ни в одной другой истории не встречалось. И еще важно, что началось это не со СМИ, а с полиции, которую вызвали ночью перепуганные жители поселка Яциц (יציץ) в центральной части Израиля (возле города Реховот). А количество следов привлекло невиданное число паломников в забытую богом дыру. Потому что было на что посмотреть долгое время после события. Даже скептики тогда понимали, что такое количество следов подделать не возможно.
Вот одна из фотографий (скорее всего, кадр из видеозаписи):
Сразу скажу, никто количество следов не считал. 6000 - это мой результат деления длины цепочки следов (8.5 км) на среднюю длину шага 1.4 м. Что, кстати, вдвое больше, чем у среднего человека. Это подтверждает слова свидетелей, что существо было на вид вдвое выше и шире человека.
Для начала посмотрим 40 секундный видеоролик с этим видеосюжетом из программы текущих новостей Израиля за 1994 год:
עקבות חייזר?
alien footsteps?
("Следы инопланетянина?")
В этой краткой самой первой заметке в новостях не сказали главного - что следы тянулись на 8.5 км. На видео попало лишь несколько следов. Поэтому, у телезрителя могла возникнуть мысль, что это чья-то шутка. А 8 км, между прочим, это аж 2 часа пешего хода без остановок. Но это стало известно широкой публике из более подробных статей в газетах через несколько дней.
Забегая вперед скажу, что во всех более поздних упоминаниях этого случая полицейских и армейских следопытов больше всего удивляло не количество, а глубина следов. До 30 см. Это тоже в первом новостном выпуске проигнорировано. При этом, люди, стоящие рядом с этими глубокими следами, совершенно не продавливают почву своей обувью.
Скриншот из видео
Значит, тот, кто их оставил, был значительно тяжелее человека. Если вспомнить, что он по линейным размерам вдвое больше человека, и исходить из того, что плотность его тела такая же, как у человека, то, его вес должен быть в кубической степени больше - в 8 раз или 600-700 кг. Однако, по глубине вдавливания в почву вес существа оценивается в разных источниках от "более тонны" до 3.5 тонн, то есть, плотность его тела в 2-5 раз больше человеческой. Я для интереса загуглил плотность тела человека. Оказалась, близкая к плотности воды 1 кг/литр. У пришельца, соответственно, 2-5 кг/л. При том, что плотность камней и легких металлов типа алюминия 2.5-3, плотность железа - 8. То есть, он был тяжелее камня, но, легче железа.
Так же, в репортаже не заявлено об еще одном важном моменте. Что это существо видели как минимум 2 человека, в том числе, глава поселка. Который вызвал не журналистов, как могло показаться из репортажа, а полицию.
Это официальный Ютюб-канал израильской службы новостей:
"The official YouTube Channel of Channel 2 News"
(в описании канала).
На данный момент у них 2500 роликов. Этот ролик оцифрован и выложен в сеть в 2010 году.
Озвучивала репортаж много лет ведущая главной программы вечерних новостей Израиля бывшая стюардесса и будущая депутат Кнессета Мики Хаймович (מיקי חימוביץ), которую видно в самом начале ролика.
По образованию она политолог. Говорят, что в Израиле ее знает каждый мужчина.
Описание ролика в переводе с иврита:
В поселении Яциц в конце 1994 года поднялась буря из-за найденных там следов. Местные жители утверждали, что это было существо из космоса. Эксперт заявил, что это двуногий инопланетянин, в то время как в заповедниках полагают, что это просто верблюд.
במושב יציץ סערו הרוחות ב-סוף שנת 1994 בשל עקבות שנמצאו במקום. התושבים טענו שמדובר ביצור מהחלל החיצון. מומחה טען שמדובר בחייזר דו רגלי, בשמורות הטבע האמינו שזהו בסך הכל גמל
Ведущая Мики Хаймович сообщает, что об инопланетной версии заявляют жители поселка. А некие специалисты из природного заповедника считают, что это следы верблюда или антилопы.
Но, версии верблюда противоречат следующие факты, о которых специалисты заповедника не знали, ибо, не были на месте события и фотографии следов не видели на момент своего умозаключения:
1. Следы всего от 2-х ног, а не 4-х.
2. Форма следов не соответствует никакому известному животному.
3. Следы резко появляются и исчезают словно кто-то прилетел, прошел 8.5 км и улетел.
Это скриншот с какой-то телепередачи второго канала израильского тельавивдения 90-х годов (значек второго канала в правом верхнем углу кадра):
Форма следов напоминает перевернутый ботинок. Кто этот мужчина, не указано, но, я узнаю в нем израильского уфолога Дорона Ротема (דורון רותם).
Гипсовый слепок следа.
Я нашел 2 ютюбканала Дорона
https://www.youtube.com/@dorotem59
https://www.youtube.com/@doronrotem685
Он сейчас занимается коллекционированием и восстановлением старинной аудиотехники.
Эти кадры опубликованы в израильской англоязычной группе https://bit.ly/4jZOyB9 . Откуда они их взяли, не сообщается.
Еще один гипсовый слепок держит ведущий американского документального сериала "Sightings" Дейл Тимоти Вайт (Dale Timothy White):
Он, между прочим, высокий чин в ВВС. Бригадный генерал с 2001 года.
А вот и чертеж:
Схема следа. В скобках указаны, по-видимому, размеры в нижней части следа (след сужается к низу)
Кроме происхождения и исчезновения самого Алешеньки, с чем я разбираля ранее тут https://levhudoi.blogspot.com/2014/03/blog-post_22.html , загадкой является и обстоятельства гибели самой Тамары Просфириной, нашедшей и "усыновившей" его. Этим вопросом мы сейчас и займемся.
Тамара Васильевна Просфирина и то, что осталось от ее "сыночка" Алешенька
Из всех известных мне источников следует, что она погибла, будучи сбитой автомобилем. Далее существуют 2 версии - автомобиль был один, по другой версии - два. То есть, либо столкнулись между собой автомобили и между ними попала Тамара Васильевна, что очень чудесно, либо, после столкновения с ней водитель одного автомобиля с перепугу сделал резкий непредвиденный маневр, и, из-за этого, врезался в другой, скорее всего, встречный автомобиль, что менее чудесно.
Подробности расследования этого ДТП я до сих пор не смог найти. Интересно выяснить имя сбившего ее водителя / водителей и что было с ним/ с ними дальше.
По идее, все подробности должен знать следователь Владимир Бендлин, но, я не могу его спросить, потому что он со мной общаться отказывается.
В последнее время чудоненавистники раскудахтались на весь лес, что это был недоношенный человеческий младенец. Приказано забыть их же собственное первоначальное кукарекание о том, что то была кошка. Они же с пеной у рта сейчас доказывают, что видели его в немумифицированном виде только алкоголики и старики, верящие в инопланетян. А скептики, якобы, видели его только в виде скелета, то есть, живым не видели.
Это очень важно. По мнению чудоненавистников, это был выкидыш с множеством патологий, который не мог быть жизнеспособным.
Но, это не так. В эпоху интернета все сохранилось на века, и мы можем всех чудоненавистников ткнуть носом в их же собственные утверждения.
Начнем по порядку. Соседка Просвириной утверждает, что Тамара Васильевна гуляла с Алешенькой, но, никому его не показывала:
Поэтому, понятно, почему соседи решили, что она рехнулась и вызвали психиатров. По их мнению, она носила или пустой сверток, или кошку в пеленках, говоря, что у нее там ребеночек. Но, поскольку, не показывала, то, никто ей и не верил, что вполне понятно. А вот поведение врача и санитаров, явившихся в квартиру Просфириной для ее госпитализации, понять сложно. Ведь они видели Алешеньку.
Ольга Рудакова
Самую первую статью по горячим следам "Алешенька хорошенький кто ты?" написала Ольга Рудакова в местной газете "Кыштымский рабочий" от 25 сентября 1996 года.
На сайте Кыштымского Рабочего сейчас этой статьи нет. В те времена сайта еще не было. Но, копии статьи можно найти в интернете. Например тут https://ufonews.su/text2/087.htm .
Цитирую:
фельдшер Л. Галицкова, выезжавшая на вызов, сказала, что видела там только дохлую кошку. Но, особенно-то и не разглядывала
Итак, по самой первой версии совершенно не верующей во всякие там, понимаешь, чудеса фельдшера Галицковой, Алешенька был похож на кошку, а не на человека.
Мяу-мяу!
Тогда еще не было написано ни одной уфологической статьи о нем, Вадим Чернобров еще туда не доехал, до японцев еще не дошли слухи о нем, не было снято ни одного документального фильма, которые теперь посмотрели на ютюбе все, кому не лень .
Почему она должна быть дохлой и почему кошкой? То, что это не кошка, знает весь мир стараниями следователя Владимира Бендлина, опубликовавшего видеозапись осмотра трупика человекоподобного существа в присутствии нескольких свидетелей, видевших Алешеньку живым и в присутствии других сотрудников милиции.
Можно ли в таком случае верить Галицковой, что эта "кошка", которая точно не кошка, была дохлой, особенно, если учесть, что "Но особенно-то и не разглядывала"?
В газете "Аргументы и Факты" от 21 августа 2003 года этот момент так описан в изложении Александра Пронина:
Приезжавшая госпитализировать Тамару Васильевну фельдшер Галицкова позднее вспоминала:
— В постели у нее лежало что-то похожее на запеленутую кошку…
http://gazeta.aif.ru/_/online/longliver/28/18_01
Кто такой Александр Пронин и насколько ему можно доверять, науке не известно.
По указанной ссылке статьи уже нет. Копия на данный момент сохранена в архиве АиФ по другой ссылке https://archive.aif.ru/archive/1679276 , но, почему-то, удалили имя автора публикации Пронина. Зачем? Не понятно. Думаю, чисто случайно. Теперь публикация анонимная.
Еще один источник о том же:
Фельдшер Галицкова на странное существо в квартире не обратила внимания. Позже она все же припомнила:
- Там, вроде, кошка, запеленатая в постели лежала...
http://www.x-libri.ru/elib/smi__746/00000002.htm,
"Жизнь", 21.08.2002, Ростов-на-Дону
Но, Галицкова была не одна. Вместе с ней приезжала "группа захвата", состоящая из нескольких "шкафов". Вот рассказ об этом от Вадима Черноброва:
Итак, Вадим Александрович сообщает, что несколько взрослых мужчин одновременно видели живое существо и назвали его котенком. Самое главное, что Вадим Александрович утверждает, что они егови-де-ли.
Но, Чернобров - уфолог. Он всех тарелками пугает, дескать, подлые летают. Может быть, он приврал малость? Почему мы должны верить уфологам? Мы что такие дураки как они?
Ведь, если они видели Алешеньку, то, поняли бы, что не котенок. Он человекоподный. В худшем случае, похож на прямоходящую бибизьянку, но, не на котенка. Пусть шкафы-санитары ни в каких инопланетян, домовят, гномов и эльфов не верят, но в детей и бибизьян-то они верят! Они что, не задались вопросом, что это за больной/мертвый младенец человека/бибизьяны? Но, бибизьяны там не водятся. Только младенцы. Более того, по фотографиям мумии Алешеньки понятно, что у него огромный лоб, что отличает разумного чулувека от любых животных, в том числе от бибизьян. Я уж не говорю о котах.
Как минимум 2 человека (фельдшер и санитар) игнорировали увиденного больного младенца?
Может быть, санитары только его писк слышали, который, теоретически, можно принять за кошачий? А подлый Вадим Чернобров подогнал под свою веру, дескать, его еще и видели, но, отказались верить своим глазам?
Ахтунг!
Шмахтунг!
Бирибахтунг!
Вы не поверите, нас всех выручил Андрей Лошак. Он поставил все точки над "i". Он взял видеосвидетельство у самой Галицковой!!!
Вах вах не корощо! Так все-таки они таки видели "дохлую кошку"! Развернула тряпочку и всем показала! А в газете за сентябрь 1996 года написано "Но особенно-то и не разглядывала". А в "Аргументах и фактах" упоминается только, что кошка была "запеленута". Оказывается, распеленала и всем показала!!!
Вот почему я предпочитаю полагаться на прямые видеосвидетельства, а не на тексты.
Как можно не разглядывать двуногое человекоподобное существо без ушей, пупка и хвоста?
А ведь почему к ним пришла идея кошки? Потому что, по свидетельствам всех видевших его живым, глаза-то у Алешеньки кошачьи, миндалевидные! Именно такие глаза у инопланетян в традиционных свидетельствах очевидцев. Инопланетяне двуногие, бесхвостые и с кошачьими глазами. Хоть в свидетельствах очевидцев хоть в фантастических фильмах.
Свидетельство Галицковой особо ценно, так как она в чудесную версию не верит, но, подтверждает, что существо похоже на кошку. Чем может быть похоже? Хвоста нет, ушей нет, остаются только глаза и шерсть.
К сожалению, следователь Бендлин никогда не упоминал среди контактеров этих санитаров и Галицкову. Или я не нашел таких упоминаний, хотя, я перелопатил много источников.
Самое естественное МОЕ объяснение - они действительно видели Алешеньку и сразу все поняли, что это совершенно загадочное существо, точно не кошка и точно не человек. Но, как и всякие чудоненавистники, коих большинство среди людья, единственная их реакция - игнорировать факт и пытаться вытеснить из своей головы то, что разрушает любимое мировоззрение.
Пока чудоненавистники не убеждаются однозначно в чуде, они более-менее адекватны. Пока есть хоть какой-то шанс объяснить странное явление естественными причинами. Но, когда они убеждаются, что чудо - факт, они выходят из себя, теряют всякое человеческое достоинство.
Самый вопиющий пример - Владимир Брагинский http://levhudoi.blogspot.com/2013/03/blog-post.html Он приписал уважаемому ученому, обладателю 4-х государственных премий СССР и России, откровенный бред сивой кобылы, которого тот не говорил, не мог говорить, а говорил совсем противоположное.
А версию дохлой кошки Галицкова выдумала потом, чтобы как-то объяснить, почему они никак не отреагировали на обнаружение больного или даже мертвого младенца. Если скажут, что приняли за мертвого ребенка и не сообщили - это уголовное дело. А с дохлой кошки взятки гладки.
Представьте себе, на вызов выезжают 3 ответственных медработника, видят дохлую кошку на втором этаже в многоквартирном жилом доме, где живут и дети, и уезжают, не сообщив в милицию или санэпидемстанцию о дохлой кошке в жилом доме. Такого не бывает! Да и кроме вызова санстанции они могли бы выкинуть эту кошку в мусор. Для этого не надо ее касаться руками - накинули бы любую тряпку и завернули.
Любовь Галицкова
Но, если кошка не дохлая, то? почему Галицкова ее не выпустила на улицу? Как такое возможно?
Вот ее профиль в ВК vk.com/id263710444
Возможно, у Андрея Лошака есть более полное видеоинтервью + он что-то может добавить из того, что узнал без записи. Как с ним связаться, не знаю. Помогите, кто может.
29 августа 2015 нашел его фейсбук. Попробую сам все выяснить. https://www.facebook.com/andrey.loshak
***
Все свидетели говорят, у Алешеньки не было пупка, то есть, он не мог появиться на свет обычным образом, ибо. через пуповину осуществляется связь с организмом матери. То есть, он был совершенно иной "принципиальной конструкции" - создан искусственно. (У верующих в библейскую версию сотворения считается, что Адам тоже был без пупка, потому что он не был рожден, а создан Богом).
Если говорят, что не было внешних половых органов, то, имеется в виду отсутствие отверстий для вывода мочи или жидких отходов. Это значит, что он не мог жить, не выводя токсины.
Главный свидетель живого Алешеньки или контактер - Тамара Просфирина младшая, в девичестве Алферова, сноха (или невестка) Тамары Просфириной старшей, нашедшей Алешеньку, утверждает, что у него при жизни не было пупка и половых органов:
Что касается этой женщины - основного свидетеля живого Алешеньки, то она уже 18 лет рассказывает одну и ту же историю. Только о первой встрече с Алешенькой 3 июня. Я так и не понял, видела ли она его еще раз. И если видела, то через сколько дней после первого раза?
В разных источниках говорится, что не было "органов выделения". Не только половых органов.
Я предпочитаю опираться не на текстовую информацию, а на видеосвидетельства. Либо на аутентичные тексты авторов этих слов, полученные от них в моей личной переписке или выложенные на их страничках в их собственных сайтах. Все корреспонденты и уфологи кроме меня что-то путают. Им говорят свидетели одно, а они публикуют другое.
Я привожу видеосвидетельства очевидцев не для того, чтобы их словам все свято верили, а чтобы как минимум, знать от них лично их версию. Ибо в пересказах много путаницы. Кстати, то, что авторы фильма перепутали даже ее фамилию, говорит на сколько опасно полагаться на перессказы.
(Как правильно пишется их фамилия - ПросФирина или ПросВирина - я пока не понял).
Отсутствие пупка и половых органов подтверждает и Галина Артемьевна Алферова, мать Просфириной младшей:
- Сын ее, муж моей дочки, в тюрьме сидит. А Тамара тогда поварихой вахтовым методом работала. Вот я и навещала. Продуктов принесу, помогу прибраться. Ну вот, пришла я, а в соседней комнате вроде как котенок пищит.
... Смотрю: поперек ее кровати что-то лежит, в пеструю тряпку завернутое. Она развернула, мне показывает. Такой чудной!
Сначала подумала, что это наваждение какое. Перекрестилась - не исчезает!Тут уж я осмелела, поближе подошла. А он, как меня увидел, засвистел. Ну, вроде как суслик в поле, но тихонько...
- А половые органы у него были?
- Нет у него никаких половых органов.
- Вы уверены?
- Да я со всех сторон его осмотрела. Даже между ножек потрогала. Ровное место, будто у куклы какой. И пуповины тоже никакой нет.
- Что вас больше всего поразило в нем?
- Испражнений от него никаких не было. Только пот на теле, вроде как испарина. Его сватья все тряпочкой обтирала...
http://www.x-libri.ru/elib/smi__746/00000006.htm
Отсутствие пупка и половых органов соответствует древним легендам и теории палеоконтакта:
Те, кто исследовал мумию не по картинкам, а в реале до ее похищения, - двое медиков - патологоанатом Станислав Самошкин и судмедэксперт Любовь Романова сделали вывод, что, это останки НЕ человека даже с какими-либо патологиями (в различных фильмах РенТВ Вадим Чернобров называет Самошкина Антошкиным или Лукошкиным - это оговорка. Правильно - Самошкин).
Еще Чернобров заявляет, что Самошкин указал как минимум 20 существенных отличий Алешеньки от человека. Я просил Черноброва предоставить конкретный список, но он этого сделать не смог почему-то. Поэтому, все знают, что есть 20 Самошкинских отличий, но никто не знает какие именно. Этот список в 10 раз загадочнее женщины. Все знают что есть 2 способа понять женщину, но никто не знает какие именно эти 2 способа.
Часто журналисты и уфологи говорят что Самошкин делал официальное заключение. Но, Владимир Бендлин это отрицает:
не было проведено ни одной официальной экспертизы. Мне разрешили заниматься этим делом «в свободное от работы время». Соответственно, неофициально я носил мумию патологоанатому, который сказал, что это явно не человек, и гинекологу, предположившей, что это результат выкидыша. Но, официальных заключений они не дали. И анализа тканей не проводилось http://strana.ru/journal/20989256
Тогда возникает вопрос - почему в милиции решили не открывать дело о детоубийстве или незаконном аборте без официального заключения патологоанатома? Кто-то в милиции ведь решил, что это не чулувеческий детеныш.
Такой вывод сделали ответственные сотрудники милиции Кыштымского ГОВД, потому, что, по их мнению, мумия настолько отличалась от чулувеческой, что нет смысла в официальном заключении. Ведь не станут они обращаться к паталогоанатомам, если, например найдут труп кошки или зайца. Вот что пишет сам Владимир Бендлин в своей книге:
Когда вставал вопрос о регистрации по учетам ГОВД, то звучало единодушное мнение, что это иная форма жизнии вопрос о регистрации данного факта лежит вне пределов компетенции милиции
Это очень важный момент. Алешенька не был чулувеческим уродцем не потому, что так решила сумасшедшая бабка, не потому, что так решили уфологи, боговерующие, вегетарианцы, асоциальные элементы, сектанты, правозащитники, демократы, алкоголики, философы, евреи, американцы или отрицатели того что американцы были на Луне. А потому что так ЕДИНОДУШНО решило официальное государственное российское милицейское начальство города Кыштыма. Для них это было так же естественно, как то что мумия зайца не является мумией чулувеческого ребенка.
Такое же мнение сложилось не только у милиционеров, а и ВСЕХ кто видел его живым. Вот объяснение Галины Артемьевны Алферовой, матери Просфириной младшей:
- Может быть, это все же недоношенный ребенок?
- Я за свою жизнь столько всяких перевидала, и недоношенных тоже. На младенчика "Алешенька" совершенно не похож. Головка не тыковкой, а как шлем: остроконечная и без волос.И родничков на ней не видно.
- Сообщить властям о находке не пытались?
- Тогда и мысли не было, что это важно. Если бы она младенчика в лесу нашла, то, конечно, позвонили бы в милицию. А это так - не пойми что. Зверюшка непонятная. Это уж сейчас все говорят, что инопланетянин. А мы тогда с дочкой и внуком решили: пусть живет вместо кошки...
Двое из сотрудников милиции, Евгений Мокичев и Владимир Бендлин публично выразили свое мнение в видеоинтервью. А следователи милиции тоже кое-что понимают в "трупологии", потому что, по роду деятельности, так или иначе, обретают печальные знания на собственном опыте.
