Ин 1:1 Слово было не "Бог", а "ангел"!

В Библии ангелы называются богами. Хотя этого почти никто не замечает. Обратите внимание, что говорится в Бытии (31:11, 13):

ангел божий сказал мне во сне: ...Я бог [явившийся тебе] в Вефиле,

Ангел назван богом.

Бытие 48:15-16 то же самое: 

Бог (ха-элохим), пред Которым ходили отцы мои Авраам и Исаак,

Бог (ха-элохим), пасущий меня с тех по­р, как я суще­с­т­ву­ю, до сего дня, ангел (ха-малъах), избавля­ю­щий меня от всякого зла, да благословит отроков сих;

Как видите здесь ангел назван совершенно автоматически богом. Но, может быть, здесь говорится, что Бог и некий ангел благословят отроков? Нет! Ничего подобного! Глагол "Благословит" стоит в единственном числе на иврите. Если бы речь шла о двоих, то этот глагол стоял бы во множественном числе.

В Торе описана история как Иаков борется с Богом и побеждает Его, за что получает прозвище Израиль. Как понимается эта история? Неужели согласно Торе Иаков действительно боролся с Богом и победил Его? Поясните, пожалуйста. Спасибо. 

Отвечает Рав Овадья Климовский

Слово «Элоим» понимается не только как имя Творца, но и как определение «имеющих силу». Поэтому судьи тоже именуются Торой в некоторых местах «элоим». Здесь же шла речь об ангеле. Они тоже называются «элоим».

Отрывок, который Вы имеете в виду, повествует о противостоянии Яакова и ангела Эсава. http://toldot.ru/urava/ask/urava_3893.html

***

В различных переводах Библии, в первую очередь, в синодальном переводе, Иоанна 1:1 выглядит как

Слово было БОГ

Но, почему слово БЫЛО Бог в прошедшем времени? Как можно быть Самим Богом с Большой буквы в прошедшем времени, а потом перестать им быть? Это же абсурд. Почему не "слово ЕСТЬ (или ЕСЬМЬ) БОГ"? К тому же это противоречит и собственно учению о Троице, по которому Христос - Вечный Бог, а не "бывший". В нем соседствуют две природы по учению о Троице.

Допустим пока, что Слово действительно "было Бог". Но кем или чем, в таком случае, стало это Слово?

Ответ дан в 14-м стихе:

Слово стало ПЛОТИЮ

Итак, слово было "бог", а стало "плоть". Значит, раньше Слово плотью не было. То есть, "бог" противопоставляется "плоти". 

Противоположностью плоти является дух, нематериальная сущность. Слово материализовалось, стало плотью, физической материей.

Когда Слово был не материален, то был "с Богом" (Ин 1:1), а когда стал плотью, то стал обитать "с нами" (Ин 1:14):

Слово стало плотию, и обитало с нами; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца (Иоан.1:14)

Самое главное, что "бог" идет как противоположность "плоти".

Ин 1:1  что было со Словом	Ин 1:14  что стало со Словом
Слово было	Слово стало
было БОГ	стало ПЛОТЬ
было у Бога	Обитало с нами

18-й стих повторяет то же самое, объединяя 1-й и 14-й стихи в одну мысль. Вот как это записано в синодальном переводе:

Бога не видел никто никогда; Единородный СЫН, сущий в недре Отчем, Он явил (Иоан.1:18 http://www.bible.in.ua/underl/index.htm?NT/Jn?1 )

Мало кто из тринитариев знает, что на самом деле в этом стихе в оригинале не было никакого "сына", а вместо него стоит слово "бог". "Сын" в греческих текстах появился только в 1550 году.

И надо учесть, что это пресловутое "Он явил" - на самом деле тринитарный лжеперевод. Подгоняли под "богоявление". На самом деле "Он рассказал" (об Отце) - смотри в подстрочник (а еще лучше сюда http://bibleist.ru/tmp/lexicon.php?strongid=1834&lang=2&search=&maxcount=10 - как видите, это слово встречается еще в 5 местах НЗ и везде означает не "явление", а "рассказывание" либо "разъяснение").

Раньше этот единородный бог был "в недре отчем", то есть, с невидимым Отцом, а теперь этот единородный бог-Слово рассказал нам об Отце.

Также, в обоих стихах (14-м и 18-м), Иисус назван одним и тем же словом "единородный". Вот вам параллель с первым и 14-м стихами. "Слово было у Бога" - то же самое, что было "в недре Отчем" (в более точном переводе "у груди отца" или "возле Отца"). "Слово было бог" в 1-м стихе = "единородный бог" в 18-м.

"Слово стало плоть и обитало с нами" из 14 стиха = "он нам рассказал об Отце". Рассказывал Иисус об Отце, разумеется имеется в виду человек Иисус, "обитавший" с Апостолами в физическом плотском теле. 

Итак, дважды Иисус назван "богом" в 1-м и 18-м стихах. И сказано, что этот "единородный (единственный рожденный) бог" стал плотью. А до рождения, как мы выяснили, он не был плотью. Тогда кем или чем же он был? Какой смысл в слово "бог" вкладывал Иоанн называя так Иисуса до того, как он стал плотью?

Давайте выясним как называются в Библии разумные существа, не имеющие плоти? Духи либо ангелы!

дух плоти и костей не имеет (Лук.24:39)

А что такое дух? Это ангел!

Ты творишь Ангелами Своими духов (Евр.1:7, Пс 103:4)

Кому когда из Ангелов сказал Бог: седи одесную Меня... Не все ли они суть служебные духи...? (Евр.1:13,14)

Если бы Иоанн хотел передать, что был Богом с Большой буквы, то есть Творцом, следовало бы сказать, что стал не плотью, а творением, в противоположность Творцу. 

Правил ли Сирией Квириний когда родился Христос

По Матфею Иисус родился, когда Ирод был царем Иудеи, а по Луке – когда Квириний был наместником в Сирии. 

Иудеи и атеисты утверждают, что, по научным данным, Ирод умер в 4 г. ДО новой эры, а Квириний правил Сирией спустя 10 лет после этого – в 6-м году новой эры. Последнее стало известно из найденных древних летописей с именами правителей Сирии, среди которых, начиная с 6 года н.э., значится Квириний. А значит, в Евангелиях есть ошибка - ведь не мог Иисус родиться одновременно в 4 году до н.э. при Ироде и в 6 году н.э. при Квиринии.

На это апологеты христианства отвечают, что именно по НАУЧНЫМ данным Квириний таки да правил Сирией дважды - и до начала Новой Эры и после.

Александр Мень в своей книге "Сын человеческий" дает ссылку на книгу: "«Принципат Августа» (М., 1949, с.528, 545)" совесткого историка сталинского периода Николая Александровича Машкина, но не цитирует ее. 

На сайте по истории древнего Рима выложена книга Машкина в электронном виде 

http://www.ancientrome.ru/publik/maschkin/pa/ 

На с.528 и 545 вы найдете мнение Машкина, которое СОВПАДАЕТ С ЕВАНГЕЛЬСКИМ ПОВЕСТВОВАНИЕМ.

Николай Машкин, в свою очередь ссылается на исследование «Галатия и Памфилия при Августе» другого историка, еще более авторитетного – Рональда Сайма. (R. Syme, "Galatie and Pamphylia under Augustus", «Klio», 1934, p. 232 sq). 

Однако в Википедии на английском из той же самой работы Сайма делается противоположный вывод http://en.wikipedia.org/wiki/Census_of_Quirinius да еще и в виде цитаты самого Сайма:

Ronald Syme, stating that "there is no reason for believing that [Quirinius] was twice governor of Syria"

Подчеркиваю – пикантность ситуации в том, что из одного и того же источника делаются 2 противоположных вывода: 

1) Машкин, а за ним и Мень делают вывод, что Квириний правил Сирией дважды, 

2) а википедия - что только однажды в 6-м году новой эры. 

Почему Данииловы седьмины надо отсчитывать именно от указа Неемии?

В пророчестве ангела Гавриила иудею Даниилу о семидесяти седьминах до "Христа-Владыки" (точнее (дословно), до "Главного Помазанника") важно  понять откуда отсчитывать. 

Для начала цитата Дан 9:25:

От выхода указа вернуться и отстроить Иерусалим до Главного Помазанника...

На роль этого указа есть 3 "кандидата":

1) Указ Кира сразу после захвата Вавилона;

2) Указ Артаксерка Ездре;

3) Указ Артаксеркса Неемии.

Начнем с того, что у Даниила говорится именно об указе об отстройке города Иерусалима, а не Храма. Но, имеет ли это принципиальное значение? Можно ли отделить восстановление Храма от восстановления Иерусалима? Если внимательно читать Библию, то, выясняется, что можно.

Начнем с контекста пророчеств о седьминах. В начале 9-й главы, содержащей седьмины, Даниил долго молится. О чем? О Храме или о Иерусалиме или об обоих? 

Иудейская хронология отличается от научно-христианской в самом важном периоде истории, который влияет на признание или не признание Иисуса как Мессии

Считается, что в тех случаях, когда постулаты иудаизма расходятся с постулатами христианства, то, научные данные подтверждают иудаизм и противоречат христианству. Потому что христианство более "языческое" и "сказочное". Всякие там умирающие и воскресающие боги, рождающие девственницы и т.д.

Существует серьезное противоречие между христианской и иудейской хронологией в персидский и греческий период или в период второго Храма.

По Библии, в Иерусалиме было 2 Храма. Первый построил Соломон (Шломо), а второй - Зоровавель(Зрубавель) при Персидской власти. 

Но не все знают, что промежуток времени между возведением этих Храмов сильно отличается по иудейской религиозной хронологии и по христианской. Причем наука совпадает именно с христианской хронологией!!! Еврейское государство Израиль, в свою очередь, признает, придерживается и живет именно по научно-христианской хронологии. 

Например, Неемия (Нехемия) прибыл из Персии в Иерусалим восстанавливать город в 445 году до н.э. согласно научно-христианской хронологии, а согласно иудейской в 335-334 году до н.э. (http://ru.wikipedia.org/?oldid=48022418 )! Разница составляет 110 лет! Это очень огромная разница – у иудеев отсутствуют 110 лет из 445 по сравнению с научными данными! Целая эпоха! Как от наших дней до Первого сионистского конгресса под руководством Теодора Герцля в конце 19 века. (за это время прошли 2 революции в России, 2 мировых войны, полет первого человека в космос, интернет, полет первого китайца в космос, Шестидневная война, 11 сентября, убийство Анны Политковской и т.д.).

Крестился главный раввин Болгарии времен Холокоста Даниэль Цион

рав Даниэль Цион

Болгария была одной из немногих европейских стран, которым удалось спасти большинство своих евреев от истребления нацистами благодаря, в том числе, совместным действиям тогдашнего главного раввина Болгарии Даниэля Циона и руководства Болгарской Православной Церкви. Вскоре стало известно что Цион уверовал в Иисуса как в еврейского Мессию, за что был возненавиден иудейскими фанатиками.

В чем тут дело? По стандартному утверждению иудаизма, христианские народы исповедуют веру в Иисуса потому, что не знают еврейского языка, на котором написана изначально Библия, читают ее в неправильном христианском переводе. А из евреев переходят в христианство только малообразованные евреи, не знающие своей традиции, которых дурят другие христиане. Но, пример многих известных раввинов, знающих еврейский язык и иудейскую религию на высшем уровне, но, искренне уверовавших в Иисуса из Назарета, опровергает этот постулат, и, поэтому иудейские фанатики пытаются стереть упоминания таких раввинов ото всюду. Как это  принято у лжецов, если факты противоречат теории, то уничтожаются факт а не пересматривается теория.

Религиозные иудеи утверждают, что уверовавшие в Иисуса евреи лжецы и вся информация на их сайтах лживая. Из-за этого иудеи удалили упоминание главного раввина Болгарии Даниэля Циона из статьи русской википедии "Мессианский иудаизм". Поводом было то что вся информация об этом знаменитом раввине исходила из мессианских источников, которые иудейский редактор голословно называл лживыми. Хотя, вся информация о раве Даниэле просто общеизвестная, так же, как то, что Земля круглая и снег белый.

Тем не менее, я решил проверить в независимых источниках. 

И так, в Википедии в обсуждении статьи «Мессианский иудаизм» возник спор по поводу фактов биографии раввина Даниэля Циона. Иудействующий спорщик обвиняет христианствующих оппоненов собеседника во лжи. Например, якобы, рав Цион не был главным раввином Болгарии, как утверждают христиане, а был просто раввином:

действительно, был такой раввин Даниэль Цион, но, ни «главным раввином Болгарии», ни «главным раввином болгарских евреев» он не был...

Ссылка http://bit.ly/2HmOlaL

Давайте разберемся из нейтральных документальных источников.