В 1989-90 гг в Ленинграде в квартире на 8 этаже поселились аж 3 невидимых сущности. Вася и Яша общались с людьми стуками, записками, печатали на печатной машинке, а третья, Василиса - голосом. Сначала об этом писали только исследователи аномальных явлений, а позже дело дошло до суда потому что эта веселая компания заливала водой соседей с нижних этажей (с 7 по 4).
Было 2 суда. Первый суд пришел к выводу что полтергейсты не при чем, а во всем виноваты жильцы нехорошей квартиры, а после апелляции суд признал, что жильцы невиноваты а сами являются пострадавшими (по непроверенной информации).
Пока что мне удалось разыскать только первое решение суда. Его мне переслал из личного архива Михаил Герштейн.
Пока что мне удалось разыскать только первое решение суда. Его мне переслал из личного архива Михаил Герштейн.
Поехали!
Форма № 59
Отметка об исполнения решения
Дело № 2-2747 «15» мая 1991 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Максимову Анатолию Дмитриевичу,
Максимовой Вере Андреевне,
Бирюкову Вячеславу Алексеевичу,
Бирюковой Екатерине Алексеевне
о возмещении ущерба
Установил:
Инспекцией Госстраха по Невскому району в порядке регресса был предъявлен иск к ответчику, в котором указано, что с 24.07.90г. по 01.08.90 г. в результате протечки было повреждено застрахованное домашнее имущество, принадлежащее гр. Шитиковой Н.М., проживающей в кв. 97 д. 34/1 по ул. Подвойского. Протечки происходили из-за нарушения правила пользования сантехническими приборами жильцами выше расположенной квартиры № 101. Вина ответчиков, проживающих в квартире №101 подтверждается РЭУ-13. В связи с причинением ущерба и в соответствии с договором страхования гр. Шитиковой Н.М. было выплачено страховое возмещение в сумме 440 рублей 92 коп. Поскольку претензии истца от 31.10.90г. о перечислении на счет инспекции Госстраха выплаченной суммы страхового возмещения ответчики не удовлетворили, поэтому представитель истца просил суд взыскать сумму ущерба с ответчиков в размере 440 руб. 92 коп.
Представитель истца в суд явился, просил суд удовлетворить исковые требования в размере выплаченной суммы причиненного ущерба гр. Шитиковой Н.М.
Ответчик Максимов А.Д. в суд явился, иск не признал, поскольку считает, что его вины и других ответчиков по иску нет, так как в их квартире наблюдается явление полтергейста. Так в декабре месяце 1989г. в квартиру ответчиков поселился биоробот Вася, с последующим подселением биороботов Яши, Василисы и Бори. Биороботами в квартире была изломана некоторая мебель, происходит перемещение предметов, игра со светом, а с конца июля 1990г. происходило залитие квартиры биороботом Яшей, несмотря на то, что сантехническое оборудование находилось в исправности. Поскольку вред был причинен не по вине ответчиков, Максимов А.Д. просил освободить его от возмещения ущерба и в удовлетворении иска инспекции Госстраха отказать.
Ответчица Максимова В.А. в суд явилась, иск не признала, показав суду, что сантехническое оборудование в их квартире находится в исправности, однако, протечки воды в ниже расположенную квартиру происходили не по ее вине, не по вине других лиц, проживающих в квартире. протечки в квартире, согласно объяснениям ответчицы, происходит исключительно из-за проявления полтергейста. Невидимые биороботы, поселившиеся в квартире ответчиков в конце декабря 1989 года, начиная с июля месяца 1990 года заливали квартиру водой путем открывания крана, закупориванием бумагой отверстия в сливном бачке для слива воды. При таком поведении биороботов ответчица обращалась к группе ученых, в составе Марченко Б.М. и Сидорова Б.А., которые в течение года производили наблюдения за проявлением полтергейстов в квартире ответчиков. Ответчица пояснила также суду, что при залитии квартиры биороботом Яшей она и члены ее семьи за помощью в жилищные органы не обращались, а работников РЭУ вызывали соседи из ниже расположенных квартир.
Ответчица Бирюкова Е.А. в суд явилась, иск не признала, показав суду, что заливание квартиры происходило не по ее вине, а является проявлением полтергейста и происходит в результате воздействия биороботов на сантехническое оборудование.
Ответчик Бирюков В.А. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.
