Translate

воскресенье, 7 июня 2015 г.

Может ли Су-25 летать на высоте и со скоростью Боинга 777 и сбить его?

Последнее изменение 18 июля 2015 года
Все мои исследования не являются законченными, они все динамические, я могу внести изменения в любой момент и очень часто это делаю. При этом, мои выводы могут меняться на противоположные. Но, редко. Так что, любое исследование рекомендую периодически пересматривать. Дату последнего обновления я пишу в начале исследования красным шрифтом.
***

Мой полный обзор дела сбитого Боинга тут http://levhudoi.blogspot.ru/2014/08/777.html

А сейчас рассмотрим один вопрос. Мог ли Су-25 сбить Боинг777 на высоте 10 км?

Су-25 - штурмовик, предназначенный для обстрела наземных целей, поэтому, он воюет на относительно низких высотах 5-7 км. А Боинг летел на высоте 10 км. Но, нельзя однозначно отвергать и Су-25 только потому, что у него практический потолок 7000 м. То есть, на 3000 м ниже Боинга.

Интервью Владимира Бабака, конструктора Су-25:
"Технические характеристики самолета Су-25 позволяют ему подниматься до высоты 11-12 км. Ограничение по потолку полета в 7 км при создании Су-25 было поставлено с целью гарантировать работоспособность летчика на больших высотах", - сообщил он. Российские летчики после выполнения боевых заданий иногда возвращаются на аэродромы базирования на больших высотах с целью экономии топлива" "Но самой тяжелой проблемой является то, что для поражения ракетой Р-60 ты должен зайти сзади и атаковать самолет", - считает главный конструктор. 
По его мнению, сценарий выведения украинского Су-25 в заднюю полусферу "Боинга-777" на нужной высоте маловероятен. 
Это связано с тем, что на тех высотах, на которых, как предполагается, произошло применение ракеты Р-60, разница в скоростях Су-25 и "Боинга" составляет примерно 100-150 километров в час в пользу гражданского самолета. 
"В связи со значительной разницей в скоростях самолетов поразить ракетой Р-60 малайзийский самолет из задней полусферы весьма затруднительно. Тем более, что украинские летчики не имеют опыта полета на данных высотах, да и их квалификация весьма невысокая. В принципе, конечно, можно "выскочить" на эшелон полета "Боинга" и сразу же произвести атаку. Но это очень и очень сложно, я не верю в реальность этого сценария и в то, что украинский Су-25 мог пустить ракету Р-60", - подытожил главный конструктор Су-25 
Короче говоря штурмовик не сможет догнать Боинг. Потому что штатная ракета Р-60 задумана для поражения сзади - она должна догнать мишень и попасть самую горячую часть самолета - в двигатель. Но тот Боинг был поражен не в двигатель, а в кабину.

У меня сначала возникли сомнения в самом ли деле штурмовик летает медленнее Боинга? Может быть, главный конструктор штурмовика не знал характеристик Боинга? Если посмотреть характеристики украинского варианта Су-25 не только в википедии, но и прямо на украинском сайте "Укроборонсервис"http://uos.ua/produktsiya/aviakosmicheskaya-tehnika/84-cy-25то его скорость вроде бы достаточная:
Максимальная скорость у земли 975 км/ч:
Максимальная скорость на высоте М = 0.82
М = 0.82 - имеется в виду 0.82 от скорости звука. Я до этого расследования не знал, что скорость звука может заметно падать с увеличением высоты. Скорость звука на высоте 10 000 метров можно узнать из этой таблицы в википедии:


На высоте 10 000 скорость звука 300 м/с = 1080 км/ч, 
Значит, максимальная скорость самолета 1080*0.82 = 886 км/ч.

У Боинга 777 максимальная крейсерская скорость 905 км/ч. https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_777

Так что, Су-25 на максимальной скорости действительно, не догонит Боинг. Хотя, разница небольшая, порядка 20 км/ч. Но, это в идеальных условиях без подвешенного вооружения. А в реальных отставание будет еще больше. Владимир Бабак прав.

Но, разве самолеты летают всегда на максимальной скорости? Разве Запорожец никогда не может обогнать Феррари? Но, дело не в этом. Догонять-то, не обязательно. Может быть наоборот, Боинг догнал сушку, за что и "поплатился". Они могли лететь на пересекающихся курсах, на встречных. Увидев сзади сушку, Боинг мог даже вежливо "уступить дорогу". Кто его знает.

С какой скоростью в тот день он летел? На брифинге Министерства обороны России от 21 июля 2014 года указана скорость 900 км/ч:


Один из самых авторитетных российский проукраинский специалист в авиации Вадим Лукашевич. Он написал большое и глубокое исследование этой истории http://www.buran.ru/htm/mh17.htm. На второй странице его статьи довольно убедительно, на мой взгляд, доказывается невозможность атаки Боинга другим самолетом. Особенно СУ-25.

Далее я пройдусь по материалам Вадима Лукашевича в моем сокращенном изложении. 

На вышеуказанной схеме воздушной обстановки для "предполагаемого Су-25" указаны параметры его полета в виде высоты 10000 метров, и скорости 400 км/час.

Я вот только не понял откуда у россиян информация о Су-25? Это данные радаров, спутников, очевидцев или как?

Лукашевич утверждает, что установившийся (т.е. горизонтальный) полет Су-25 на высоте 10 километров со скоростью 400 км/час просто невозможен, его минимальная скорость на такой высоте должна быть в диапазоне 700...800 километров в час! Прав он или нет, я не знаю, но думаю, прав. На высоте воздух разрежен и для поддержания подъемной силы нужна бОльшая скорость, чем в более плотных слоях атмосферы. И я не припоминаю случаев, чтобы на больших высотах кто-то летал медленнее 700. Если кто знает лучше - напишите в комментариях.

Для начала надо уточнить в какой момент самолет начал разваливаться. 

Википедия (цитирую, переводя все часы на местное время):
По сведениям авиакомпании, связь с самолётом пропала в 16:15 [* 2][29].  
Конец записи бортовых самописцев зафиксирован в 16:20:03 [15].
По данным же портала Flightradar24, самолёт прекратил передачу ADS-B над Снежным (последние переданные координаты — 48.0403° с. ш. 38.7728° в. д. (G) (O)) после 16:21:28 на эшелоне 33 тысячи футов (чуть выше 10 км)[30]  
Авиалайнер перед крушением сигнал тревоги не подавал[32]. 
Почему указаны три разных времени прекращения работы разных систем - не понятно. Но, самое позднее время 16:21 и высота 10 км. Это высота его полета. Насколько я понимаю, если бы удар пришелся намного раньше, то он бы уже спустился намного ниже. Так что, по моему, это наиболее вероятное время удара. Но, почему тогда прекратилась запись черных ящиков на полторы минуты раньше - не знаю. Наверное, нечего было писать. Я не знаю с какой частотой записываются параметры, если ничего не меняется.

Брифинг МО РФ по катастрофе Boeing 777 под Донецком

На тайм-коде Брифинга 19:30 генерал Матушев сообщает что по данным российских диспетчеров самолет начал резко терять скорость тогда же, когда остановились черные ящики - в 16:20.

Далее Матушев говорит о появлении нового объекта в небе возле Боинга. Тайм-код видео брифинга 0:20:31:
при падении скорости до 200 км/ч в (16):21:35 в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте. 
Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами ... в течение 4-х минут. 
Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как, вероятнее всего, воздушное судно [т.е. вновь появившийся объект, коммент Вадима Лукашевича] системой воздушного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов
Итак, новый объект появляется в "месте разрушения" Боинга в то время, когда транспондер системы Flightradar24 выдал последний сигнал.  

Но, генерал Матушев говорит, что в это время скорость Боинга уже упала до 200 км/ч. 

Почему Матушев не понимает, что это обломок Боинга? Появился то он в месте разрушения Боинга! И существовавший всего 4 минуты, т.е. столько, столько нужно времени для падения с высоты 10 км по словам Лукашевича. 

В связи с этим характерны дальнейшие слова генерала И.Матушева (тайм-код видео брифинга 22:00): 
... ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима, с возможностью по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров; обнаружение стало возможным при наборе [новым объектом]высоты
То есть, вместо того чтобы понять, что это и есть крупный обломок самолета, Матушев считает, что это некий объект, набирающий высоту. Почему набирающий? Потому что если бы он опускался то его бы видели раньше. Почему? Потому что их система обнаружения объектов на таком расстоянии начинает видеть с высоты 5 км и выше. Далее Матушев еще больше глупит. Он говорит, что новый объект начинает "барражировать" вокруг падающего Боинга. 

Получается, что этот объект поднимается к уже падающему с высоты 10 км Боингу, и либо этот объект (если он виновен в катастрофе Боинга), успел воздействовать на него с высоты ниже 5000 м, еще будучи невидим для РЛС контроля воздушной обстановки, после чего почти мгновенно оказался рядом с гибнущим Боингом, либо он "не при делах", и только поднялся "посмотреть, что там падает сверху". Других вариантов интерпретации данных объективного контроля, представленных генерал-лейтенантом Игорем Матушевым, не существует. 


Теперь давайте вновь вернемся к предыдущей картине воздушной обстановки. 


Здесь украинский военный самолет летит на высоте 10 000, а не 5000, как на видеокадрах воздушного движения, записанных ростовскими диспетчерами. И появился он тут в (16):19, а у диспетчеров в (16):21:35 - разница в 2,5 минуты!!! Время не то, высота не та. Я не могу ничего понять. Кроме того, что это обломок Боинга, и никакого второго и третьего украинского самолета не было вообще.

***

А мог ли Су-25 атаковать издалека, не догоняя Боинг? У штурмовика есть для этого скорострельная пушка и очень слабенькие ракеты Р-60, которые наводятся на двигатели по тепловому излучению. Но Боинг, как известно, был смертельно ранен спереди в районе кабины пилотов. Причем удар был такой мощный, что пилоты не успели ничего сообщить на землю, и, насколько я помню, по заверению европейской комиссии в сентябре 2014 года, на самописцах тоже ничего подозрительного не успело записаться. От удара по Боингу выбило все электросистемы питания и подачи информации на самописцы.

Такой силы удар могла нанести только мощная ракета запущенная с земли, либо какая-то неизвестная науке фантастическая ракета с другого самолета. 

Далее. Пробоины на Боинге имеют форму шрапнели, то есть, кусков материала примерно одинаковой длины и ширины. А у ракеты Р-60 поражающие элементы вытянутые стержневые.

***

Кстати, это мог быть и любой другой истребитель. Если он был вообще. Свидетели, наблюдавшие с земли, не могли на больших высотах точно идентифицировать самолет. Все самолеты на такой высоте выглядят почти одинаково. Свидетели на земле указали на Су-25, наверное, потому, что в ходе войны в Донбассе этот самолет наиболее часто упоминается в СМИ. Вот и назвал кто-то из обывателей на земле первое попавшееся на ум название.

Лирическое отступление. Олигарх Борис Березовский начинал свой бизнес с торговли иномарками - покупал за границей в конце восьмидесятых годов. Привозил машины на заказ.

Вот какой стандартный диалог был с заказчиком по его словам (цитирую по памяти):
-Пригоните Мне черный Мерседес.
-Какой?
-Черный.
-Я Спрашиваю какой Мерседес хотите вы?
-Ну Я же говорю, черный.
-Но, какой модели Мерседес желаете вы?
-Как Это какой? Модели Мерседес.
-Мерседес Это не модель, а название фирмы. А какую модель Мерседеса Вы хотите?
-А Что они разных моделей бывают? Мне самую обыкновенную модель ...
То есть, в те времена простой обыватель знал из иномарок только Мерседес и думал что это и фирма и модель одновременно. Примерно такая же ситуация с военными самолетами с точки зрения простого обывателя. Су-25 и все тут. Других не слышал.

***

Внимание! Я недавно случайно заметил что на сайте flightaware были подменены после катастрофы данные о траектории рейсов Малазийского Боинга в предыдущие дни. http://levhudoi.blogspot.com/2015/05/flightaware.html. Что это значит - обсуждаем в той теме.

***

Другие мои статьи на эту тему:

16 комментариев:

  1. Лев, при желании доказать можно что угодно.

    Сначала все орут, что в Украине нет ни авиации, ни флота, ни сухопутных войск, но стоило упасть Боингу на Донбассе, как украинские самолёты приобретают небывалые характеристики, я бы сказал фантастичесские))).

    Штурмовики, заточенные только для работы по наземным целям, выполняют боевые задачи истребителей с неимоверными характеристиками (аж гордость распирает за укропскую авиацию).

    «Грачу» (напоминаю, это штурмовик для работы по наземным целям) чтобы поразить цель на высоте 10 000 м. реально нужно лететь вверх ногами, или выше цели, конструкция пулемётных гнёзд по другому не позволяет.

    Но ещё раз повторюсь, доказать можно что угодно, к примеру, возьму слова Рогозина:

    Америка будет запускать свои спутники при помощи батута.

    Доказательства: Ищу в интернете, есть в США батуты? Конечно, есть! Если батуты есть, выкладываю фото батута.

    Теперь смотрю, есть в США спутники? Конечно, есть! Выкладываю фото спутника.

    Всё, пазлы сошлись, какие ещё нужны доказательства. Если есть спутник и батут, значит такое возможно. Значит точно, запускают. Попробуйте доказать обратное. Если кто то из хохлов попытается доказать обратное, сразу пишем, что это укробредни, шизобред укрополитиков, происки фожиздожидобендеровцев, и всё… теорема доказана, чего и требовалось.

    Лично я дождусь результатов официального расследования. Ещё немного и все точки над Ё станут на свои места. Если уже сам производитель «Алмаз-Антей» признал ракету с Бука (правда пока всё спихивает на Украину), то времени осталось совсем мало, очень мало.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Статья называется "Штурмовик Су-25 МОЖЕТ летать на высоте и со скоростью Боинга 777 и мог сбить его."

      С чем именно Вы не согласны?

      1. Су-25 МОЖЕТ летать на высоте Боинга 777
      2. Су-25 МОЖЕТ летать со скоростью Боинга 777
      3. Су-25 мог сбить его.

      Удалить
    2. ЗигЗаг писал:
      "«Грачу» чтобы поразить цель на высоте 10 000 м. реально нужно лететь вверх ногами, или выше цели, конструкция пулемётных гнёзд по другому не позволяет"

      - А кто сказал что он летел ниже цели? Тем более что диспетчера попросили Боинг снизиться на 540 метров. С 10 600 на 10 060 м.

      Но самое главное какой бандера Вам сказал что Су-25 мог сбить только пушкой? А что ракет воздух-воздух не бывает? Их забрали марсиане?

      И какой скакун майдана Вам сказал что Су-25 не мог задрать нос вверх и выстрелить из пушки?

      Удалить
    3. Зиг Заг писал:
      "Штурмовики, заточенные только для работы по наземным целям"

      -Признайте что это ложь или докажите что ТОЛЬКО по наземным целям.
      Я утверждаю что не только по наземным но и по воздушным а Зиг Заг - патологический лжец.

      Удалить
    4. Про патологического лжеца очень понравилось. У меня вопрос, почему все, кто имеет свою точку зрения, отличную от вашей, для вас, Лев, патологические лжецы?

      С тем, что Боинг был сбит ракетой из Бука, согласился даже производитель Бука - «Алмаз Антей», международная исследовательская группа Bellingcat документально доказала пошаговое продвижение российского Бука по Украинской земле. Голландцы извлекли поражающие элементы боевой части ракеты Бука из корпуса лайнера, о чем и заявили, предоставив фото…

      Но вы им не верите, у вас есть мнение и вы его продвигаете из всех сил, ни на секунду не задумываясь о том, правда это или вымысел.

      Все кто с вами не согласен, у вас патологические лжецы. Скажите, Лев, не сложно быть патологически правым? Потому что любая патология – это отклонение от нормы.

      По поводу текста выше. Информацию я брал из вашей статьи:

      «Кто чем и зачем злой Путин сбил Боинг в ответ на санкции?»
      http://levhudoi.blogspot.co.il/2014/08/777.html

      Цитирую, дословно:

      …на краю левого крыла видны следы пуль, которые летели горизонтально и поэтому не пробивали крыло, а царапали и сдирали обшивку. Горизонтально и узким пучком могли лететь только пули или снаряды скорострельной пушки с другого самолета.

      (на самом же деле это следы от касания разваливающихся частей самолёта в воздухе).

      Фото 1.
      http://1.bp.blogspot.com/-4Dhhvdd_ExU/U_JH9CF0sKI/AAAAAAAAGkQ/WGl7W79Fnv8/s1600/1406010562-25efe5159a4dbe4e304556e11d40a8ed.jpeg

      Пуля или снаряд вошли сзади в крыло через горизонтальную поверхность крыла, а вылетели через переднюю кромку крыла. Ниже на фото видно это большое выходное отверстие.

      (пули нашли? Ну хоть одну? Должна же была застрять, хоть одна? В то время, когда поражающие элементы пробили корпус снизу вверх).

      Фото 2.
      http://2.bp.blogspot.com/-j-z3qnnyX0o/U_JL9K61mNI/AAAAAAAAGlM/Om6XLfDxqD0/s1600/65.jpg

      Вот как выглядит предположительно картина поражения, соответствующая поражению крыла и кабины пилотов.

      Фото 3.
      http://4.bp.blogspot.com/-ehU33WvfEXc/U_JLI8SW7vI/AAAAAAAAGk8/_Mrx-l0B5V8/s1600/62.jpg

      В принципе, это может быть и результатом действия направленного взрыва ракеты, но не такой мощной как "Бук". (Мог сочетаться ракетный удар с пулеметной очередью по кабине пилотов). Как раз ракеты воздух-воздух, которые используют военные самолеты, обычно более маленькие, чем ракеты наземного базирования типа "Бук". Но. это менее вероятно чем просто результат действия авиационной пушки или пулемета.

      В версию самолёта не верит уже почти никто, но вы цепляетесь за неё, как за соломинку, чтобы хоть как то спихнуть вину на любого, кроме реального виновника трагедии.

      Я не буду никуда спешить, я подожду реальных результатов расследования, с фактами и неопровержимыми доказательствами, тогда и поговорим.

      Удалить
    5. ув. Зигзаг! Эта длинна простынь - на какой вопрос ответ? Если я задал несколько вопросов то почему не зацитировали тот на который отвечаете? И где ответы на остальные вопросы?

      Повторяю вопросы

      Статья называется "Штурмовик Су-25 МОЖЕТ летать на высоте и со скоростью Боинга 777 и мог сбить его."

      С чем именно Вы не согласны?

      1. Су-25 МОЖЕТ летать на высоте Боинга 777
      2. Су-25 МОЖЕТ летать со скоростью Боинга 777
      3. Су-25 мог сбить его.

      ЗигЗаг писал:
      "«Грачу» чтобы поразить цель на высоте 10 000 м. реально нужно лететь вверх ногами, или выше цели, конструкция пулемётных гнёзд по другому не позволяет"

      4. А кто сказал что он летел ниже цели? Тем более что диспетчера попросили Боинг снизиться на 540 метров. С 10 600 на 10 060 м.

      5. Но самое главное какой бандера Вам сказал что Су-25 мог сбить только пушкой? А что ракет воздух-воздух не бывает? Их забрали марсиане?

      6. И какой скакун майдана Вам сказал что Су-25 не мог задрать нос вверх и выстрелить из пушки?

      Зиг Заг писал:
      "Штурмовики, заточенные только для работы по наземным целям"

      7. -Признайте что это ложь или докажите что ТОЛЬКО по наземным целям.

      Я утверждаю что не только по наземным но и по воздушным, а Зиг Заг - патологический лжец.

      Удалить
    6. Уважаемый Лев, для раскрытия аферы века вам остаётся выяснить:

      1. На балансе, какой воинской части находится именно эта модель самолёта.
      2. В состоянии ли он оторваться от бетонки аэродрома (слишком фигово Украина 23 года относилась к своей авиации).
      3. Кто пилот данного "Грача" и есть ли пилоты такой квалификации вообще (для полётов на 10 000м.).
      4. Находился ли данный "Грач" в небе над Донбассом в этот роковой момент (если учесть то, что Ростовская область и оккупированный Донбасс в тот момент были нашпигованы "куполами" и другими системами ПВО, выдать записи захвата цели проще простого, но их нет... Фотошопные фото, предъявленные Леонтьевым - прокол. Выдуманный пилот, давший интервью "комсомолке" - прокол, забыт, проехали...)
      5. Я задался целью найти эту модель самолёта в Украине, такие машины все посчитаны, даже те МИГи, что вывезли с Бельбека, но СУ 25-Т не нашел. Если Вам повезёт найти, буду только рад.

      Удалить
    7. А по поводу, цитирую: Зиг Заг - патологический лжец! на ум приходит т олько одно)))

      "Громче всех кричит - ДЕРЖИ ВОРА - сам вор" (русская народная поговорка).

      Заметьте, я Вас ни разу, ничем не оскорбил.

      Удалить
  2. В пронципе, если украинские штурмовики могут летать на высоте 10 000 метров, то украинские истребители вполне могут выходить в открытый космос, а почему бы и нет, при таком уровне пропаганды всё возможно)))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не понял. Я в статье недостаточно Вас ткнул носом в украинские и независимые источники где указано что он действительно может летать на высоте 10 000 даже если это вам не нравится?

      Я разве ссылался на источники Путина и Сталина?

      Удалить
  3. Мой диалог с Лукашевичем
    https://www.facebook.com/vadim.lukashevich.7/posts/575908832549153?pnref=story

    Уважаемый Вадим!

    Вот цитата из Вашего заявления:

    "Ни один сценарий с использованием, например, Су-25 не выдерживает критики. Во-первых, «боинг» летел на высоте 10 тысяч метров. Су-25 может забираться на высоту в 11—13 километров, но воюет на 5—7 километрах, не выше"
    http://www.novayagazeta.ru/inquests/68762.html

    Зачем вы использовали расплывчатую туманную фразу "воюет на 5—7 километрах"?
    Одно дело "воюет" по наземным целям, другое дело по воздушным.
    По наземным действительно выше он не воюет. Но нас то интересует не обстрел кондиционера здания Луганского ОГА 2 июня 2014 года, когда погибло несколько женщин и ни одного террориста. А нас интересует мог ли он выпустить ракету по Боингу с высоты полета "11—13 километров" 17 июля 2014 года.

    Вопрос такой по существу дела - мог ли Су-25 выпустить ракеты воздух-воздух или снаряды из пушки по Боингу с высоты полета "11—13 километров"? Или не мог?

    Если не мог то обоснуйте.

    На всякий случай мои соображения о мог не мог тут http://levhudoi.blogspot.com/2015/06/25.html

    ОтветитьУдалить
  4. "Но нас то интересует не обстрел кондиционера здания Луганского ОГА 2 июня 2014 года, когда погибло несколько женщин и ни одного террориста."

    Враньё!!! Погибло 3 мужчины, среди которых небезызвестный сепаратист А.Гизай. Да и среди погибших женщин оказалась министр здравоохранения ЛНР

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. В чем вранье? я разве говорил что ни одного мужчины? Ну допустим 3. Я точных цифр не помню помню только что большинство женщины. Кто такой Гизай не знаю но допустим сепаратист. И что? Почему его надо убивать? Там 99% сепаратисты. Так что убить 10 миллионов жителей Донбасса и Крыма?

      И что если женщина министр здравоохранения? За это убивать надо? Только минстра здравоохранения или главврачей больниц и медсестер? За что? За охрану здоровья?

      Она воевала с оружием?

      Ну допустим Вы правы Гизай и одна женщина - сепаратисты? Так надо бомбить с самолета центр города где ходят люди 100 000 не сепаратистов?

      И что, очень важно что там погибли допустим 2 виновных, вы тут же заметили, что я ошибся, а то что еще 10 совсем не причастных - это вас не интересует? То что погибло 2 плохих и 10 хороших а не только 10 хороших как я писал - это как то меняет суть дела?

      Вы это так громогласно назвали враньем как будто от этого все меняется.

      Кстати а вы сами то верите что бомбил самолет или верите что свои по кондиционеру из ПЗРК?

      Удалить
  5. Что добавить? Даже не знаю...

    http://www.szona.org/pochemu-rossiya-tak-boitsya-tribunala-po-delu-boinga/

    ОтветитьУдалить
  6. Су-25 МОЖЕТ кратковременно находиться на высоте 10 тыщ. именно кратковременно и именно может. поднимаясь на форсаже и делая "горку", например, но летать там и выполнять сложные маневры - нет. в пользу сбития Боинга с самолета - расстрелянная кабина пилотов, очевидцы видели два военных самолета, возможность пуска ракеты ( не обязательно залетать на 10 тыщ, чтобы на такой высоте сбить самолет - ракета же не только по горизонтали летает ), фраза прилетевшего пилота "не тот самолет" - показания техника-перебежчика; факты за сбитие Буком - Р-60 не сбить Боинг - не хватит мощности, следы повреждений а корпусе - от поражающих элементов Бука, наличие бендеро-хохляцкого Бука в месте пуска, анализ Алмаз-Антея; странности - летчики не подали сигнал СОС, нет данных от голландцев о поражающих элементах в телах, затягивание расследования ( вплоть до "пока не забудется" ). думаю, что Боинг сбивали так - сначала кабина пилотов была обстреляна с военного самолета и потом добили с Бука.

    ОтветитьУдалить
  7. Уважаемые, если истребитель не в состоянии сбить Боинг, который не очень-то и быстро летел и скорее всего летел на автопилоте, да и на высоте 9000 м, к тому же им никто не управлял, если только трупы находившиеся в этой труповозке, то грош цена этому истребителю....

    ОтветитьУдалить