Лучших танков не бывает, а Т-34 не вошел даже в десятку лучших. Разбор стандартных плясок на крови погибших танкистов Т-34

Т-34 (1940 г)

В 99% случаев моими оппонентами являются тролли, которые хамят и отвечают либо победобесными лозунгами, либо не по существу темы. Поговорить не с кем. При чем, практически все они антисемиты. Это понятно по переходу на оскорбления евреев. Они считают, что кто не победобес, тот обязательно еврей.

А.Н. Копейкин

И вот недавно у меня появился серьезный оппонент Александр Копейкин. Подполковник ВВС в отставке, летчик-истребитель первого класса (Миг-21), преподаватель аэродинамики в военном ВУЗЕ, авиаконструктор, отец 5 детей, самый авторитетный специалист по аномальным явлениям в Советской армии, автор методичек по поведению военных летчиков при встрече с НЛО. С этой темы у меня с ним и началось общение. Он - не посредник, а первоисточник уникальной информации о реальных аномальных происшествиях, связанных с проявлением нечеловеческой разумной силы, зафиксированных советской армией и лично им. В отличие от других пустозвонов в этой теме, подробно объясняет все непонятки и развеивает сомнения в его очень удивительных заявлениях из документальных фильмов и передач, не боится вступать в публичные дискуссии с оппонентами и т.д. 

Выйдя на пенсию, в родной станице Краснодарского края, он начал с того что из авиационного металлолома, оставшегося с советских времен, приделал к корпусу вертолета крылья с моторами самолета, стал на этом аппарате летать и даже опылять поля.

Позже восстановил целую эскадрилью давно заброшенной малой авиации и с тех пор он в свои 70 лет работает на восстановленном аэродроме малой авиации. При чем, работает очень активно, часто в командировках, свободного времени почти нет, мне приходится иногда ждать его ответы неделями. (Подробнее о нем тут http://bit.ly/2XsIKdn - кто не прочитает тот дурак!)

Мы с ним переписываемся в ОК сразу на многие темы. На этот раз обсуждается мой тезис что Т-34 - вовсе не лучший в мире танк своего времени, как принято считать, а очень даже омерзительный. И познается это в сравнении с конкурентами.

Я сужу по результату общих танковых потерь за всю войну и еще важнее по танковым поединкам с немцами, без участия артиллерии и прочих средств поражения. Только танк на танк. Хотя, и общие потери от всех видов оружия тоже имеют значение, потому что танк не создавался только противостояния танкам, а наоборот изначально задумывался для уничтожения живой силы и артиллерии. 

Общие потери за всю войну советских танков втрое больше немецких (подробности тут http://bit.ly/2LKhCAW ) и большинство советских танковых потерь - именно Т-34. Так что в принципе говорить и не о чем.

Тем не менее, Копейкин возразил: 

Вот статья, считаю, вполне объективная:  https://topwar.ru/20559-byl-li-t-34-luchshim-tankom.html

Статья называется "Был ли Т-34 лучшим танком?"

В ответ я публикую публичный ответ Александру Николаевичу Копейкину и в его лице другим его единомышленникам. Статья хороша тем, что в ней затронуты почти все сразу стандартные заблуждения и отговорки по теме. Я бы даже точнее назвал не отговорки, а огрызательства - либо не по сути дела, либо просто лозунги "Мы всем запердолим! Ура! Наши танки лучшие! Слава нам!", либо вообще аргументы в мою пользу, которые абсурдным образом преподносятся как против меня.

Но, начну с конца, из главы "Итоги": 

Итоги. Лучшего танка, как вы уже поняли, не существует

Стоп! Так значит все-таки, любимая кричалка русского мира "Т-34 - лучший танк второй мировой" - ложное победобесие? 

А потому что правильнее поставить конкретный вопрос так: какие танки были лучше чем Т-34 по боевым качествам? Я говорю - все немецкие танки были лучше. Все. Не считая совсем легких с мелкокалиберными пушками или пулеметами.

Далее с конца той статьи:

Что касается боевой эффективности - тут Т-34 вряд ли попадет даже в десятку лучших.

Стоп! Стоп! Стоп! Ни хрена себе! Не попадет в десятку лучших - а мне и не надо. Если он 11-й в рейтинге танков, то меня это устраивает. А что? Впереди него все известные конкуренты:

1. Тигр
2. Пантера
3. Штуг-3
4. Т-4
5. Т-3
6. Шерман
7. Матильда
8. Черчилль
9. Валентайн
10. ИС

Так зачем Копейкину в ответ мне приводить эту статью, если я с ней и так согласен? Что случилось с Копейкиным? Зачем он забил гол в свои ворота?

Т-34 не лучший, а худший - занимает ниже 10-го места в танковом рейтинге. То ли 11-е, то ли 135-е.

К тому же, как это сочетается с заявлением автора этой же статьи в предыдущем заявлении, что лучших не существует, если все таки существует десятка лучших?

Может, он имеет в виду, что бывают лучшие по боевой эффективности, а не "лучший вообще"? Так это вообще пустословие.

-Вы любите помидоры?
-Кушать да, а так - нет. 

Зарплата хорошая, но маленькая. 

Самолет в общем хороший, но плохо летает. Зато в нем много передовых инженерных решений. 

Певец хороший но поёт омерзительно. Зато много учился пению и живет возле концертного зала.

А чем же танк может быть лучшим, как не по боевой эффективности? Лучше по весу? По красоте? По цене? Всегда можно подобрать массу третьестепенных параметров по которым что то лучше, Запорожец лучше Мерседеса по цене, весу, экономичности, ремонтопригодности и т.д.

Мне часто возражают что Тигр, конечно, лучше, чем Т-34 в бою, но, слишком дорогой, проще вместо 1 тигра выпустить 10 Т-34. Отвечаю - да проще, но, не лучше. Потому что в 10 Т-34 погибнет 50 танкистов, а в 1 Тигре только 5.

А самое главное, не надо кивать на Тигры и Пантеры. Т-34 по боевой эффективности уступает и всем остальным немецким танкам. По боевой эффективности кроме Тигров и Пантер почетное второе место занимает более легкий чем Т-34 довоенный Штуг-3.

И до 1943 года он занимал первое место. Об этом подробнее тут http://bit.ly/2J5MTtE 

Эта штука хоть и вооружена слабее, чем Т-34, зато, она менее заметна из-за отсутствия башни, имеет высокую скорострельность, безотказна в работе, имеет более прочную броню при меньшей толщине, благодаря высокому качеству стали, снабжена лучшей в мире оптикой, радиостанциями и т.д. В результате ей удавалось быстро и незаметно подбираться поближе к вражеским танкам и за короткое время выпускать много снарядов и достаточно точно стрелять по уязвимым местам - гусеницам, башням, и особенно удавалось попадать танку Т-34 прямо в люк водителя, неудачно расположенный не на верхней, а на передней лобовой бронеплите. В сети попадается много фотографий Т34 с выбитым внутрь люком: 

Цитирую дальше статью рекомендованную Копейкиным:

Здесь безусловный лидер – непобедимый «Тигр».

Опять в мою пользу. Да, Тигр - лидер, в отличие от Т-34. Зачем Александр Копейкин забивает второй гол в свои ворота? 

Цитирую дальше конец статьи:

каждый танк нужно рассматривать как элемент содействия успехам армии в геополитическом масштабе. И здесь Т-34 стремительно возносится на вершину – благодаря своим танкам Советский Союз победил фашизм

Не согласен! Это не честный критерий, а пустозвонный. У кого больше член тот и прав! Кто начальник, тот и прав! Кто победил тот и прав!

Но, у "Советского Союза, победившего фашизм" был не один танк Т-34 а еще целый список. Например, КВ, ИС, Т-26, Т-50, Т-60, Т-70, СУ, ИСУ, БТ, и т.д. и т.п. И что все они "стремительно возносятся на вершину"? Тогда не орите что Т-34 лучший танк, а, скажите что все советские танки одинаково лучшие. Пустозвоны хрюновы.

Более того, у "Советского Союза, победившего фашизм" были лендлизовские американские, английские и даже канадские танки (Шерман, Черчилль, Валентайн, Матильда и т.д.). Есть много фотографий советских Шерманов в Берлине. Вот, например, он рядом с ИС-2:

Так что, все эти нерусские танки на службе у "Советского Союза, победившего фашизм" тоже "стремительно возносятся на вершину"? 

Американцы тоже победили фашизм. И англичане. Так что их танки тоже "стремительно возносятся на вершину"?

Скажите, а советский тарантас "Эмка" тоже лучше Мерседесов и Хорьхов?

Ведь это корыто родом из "Советского Союза, победившего фашизм". А Хорьх произвели побежденные фашисты! Гитлеровцы! Нацисты! Убийцы! Антисемиты! 

А У-2 и И-16 лучше Мессершмитта? Ура ура! Ведь "Советский Союз победил фашизм"! 

Все познается в сравнении. Если бы у Советского Союза были немецкие танки, а у Германии советские, то Советский Союз тоже победил бы, только не в 45-м, а еще в 41-м малой кровью. Сгорели бы не 200 000 танкистов, а "всего лишь" 1000. Потому что не русские бы потеряли втрое больше танков, а немцы.

Теперь цитирую начало статьи:

«Исключительно высокие боевые качества. Мы ничего подобного не имели», - писал после первых встреч с Т-34 генерал-майор фон Мелентин.

«Самый лучший танк в мире», - озвучил свое мнение генерал-фельдмаршал фон Клейст. 

«Получены тревожные донесения о качестве русских танков. Превосходство материальной части наших танковых сил, имевшее место до сих пор, было потеряно и перешло к противнику», - так отзывался о результатах танковых боев на Восточном фронте создатель танковых войск, генерал-полковник Гейнц Гудериан 

Во-первых, мнения - это лишь слова. А есть факты - трехкратное число потерь в среднем за войну и еще большее соотношение потерь в танковых битвах. Например, в битве под Минском 1 к 14 в пользу немцев в июне-июле 41-го, когда все немецкие танки были легче чем Т-34.

Во-вторых, всё относительно. Эти господа сравнивают с танками, которые им попадались раньше в Польше или Франции. Вот по сравнению с ними, да, Т-34 круче. Он занимает 11-е место в рейтинге танков, а эти 15-е или 20-е.

Вот, например польский танк:

Вот французский:

Вот бельгийский:

Я уж не говорю о КОЛИЧЕСТВЕ танков, которого немцы не могли даже вообразить.

В-третьих, это могло быть самое первое впечатление, когда впервые встретив эти танки, еще не знали, что с ними делать. А потом быстро разобрались и победили в среднем 1 к 3.

В-четвертых, у Т-34 есть одно неоспоримое преимущество - лучшая проходимость по слякоти, потому что у него широкие гусеницы, и, по-этому, меньшее удельное давление на грунт, чем у немецкой бронетехники. И, если бой случился в таких условиях, то, это редкий частный случай, исключение из правила, но именно на него могли напороться эти немцы.

В-пятых, не известно, в самом ли деле эти немцы такое говорили. Надо найти первоисточник на немецком языке. Вполне возможно, им это приписали пропагандисты после войны. Вообще, если ссылка на первоисточник не указана - то и говорить не о чем. Пузырепускание.

Особенно, учитывая, что, некоторые русские националисты сами о себе придумывают что-нибудь победное и приписывают эту выдумку врагам, чтобы выглядело правдоподобно. Например,

• Славяне сами выдумали и распространили в диких количествах якобы американский рейтинг самых победоносных народов и поставили на первое место русских, но нигде нет этого рейтинга на английском и нигде не указан первоисточник http://bit.ly/2Lu2JTw 
• 
  
• Славянский генетик Клёсов выдумал, что, якобы, евреи его наградили, якобы, "Еврейской золотой медалью" https://goo.gl/pjjSEU

Также, много фейков, что, якобы, в Израиле официально признали, что Россия сбила много израильских самолетов в Сирии, что якобы Израиль официально признал что создал и руководит ИГИЛом и т.д. И все ссылки ведут либо на славянские либо на арабские сайты, но только не на еврейские. Я сделал подборку всех этих славяно-арабских фейков тут https://goo.gl/9HkFaW - кто не прочитает, тот дурак!

Цитирую дальше статью Копейкина:

После всесторонних испытаний Т-34 на Абердинском полигоне (в США) американские военные сделали вполне предсказуемые выводы, которые легли в основу доклада начальника 2-го управления Главразведуправления Красной Армии генерал-майора В. Хлопова:

:: после пробега в 343 км, полностью вышел из строя, его дальнейший ремонт невозможен…  

:: качество брони можно улучшить, увеличив глубину закалки…  

:: в сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования… 

:: Тесное боевое отделение. 

:: электромотор поворота башни слаб, перегружен и страшно искрит. 

:: Подвеска "Кристи" признана неудачной. Подвеска свечного типа была испытана в США еще в 30-е годы, и американская армия от нее отказалась… 

:: Танк признан тихоходным (!) - Т-34

:: преодолевает препятствия хуже, чем любой из американских танков. 

:: Сварка бронеплит корпуса Т-34 грубая и небрежная. Мехобработка деталей, за редким исключением, очень плохая. Особенно американцев возмутила безобразная конструкция кулисы передач - после долгих мучений они заменили оригинальную конструкцию на собственную деталь. 

Было отмечено, что все механизмы танка требуют слишком много настроек и регулировок.

На этом я хотел бы остановиться поподробнее. Особенно, мне понравилось слово "ВСЕ". Вы можете себе представить - начался бой, а оказалось, что новенький танк нужно настроить и отрегулировать. При чем, ВЕСЬ.

ВЕСЬ, ЬДЯЛБ!

Иначе стреляет не туда, мотор не заводится или глохнет, выхлопные газы просачиваются в салон, снаряд застряёт в пушке и т.д. Вы можете представить то же самое у немцев? Даймлер Бенц, Ман, Сименс, БМВ и пр. Что толку от наклонной брони, широких гусениц, толстой пушки если оно не заводится и неедет?

Алюминиевый дизель В-2 очень легок для своих размеров. Чувствуется стремление к компактности. Единственной проблемой двигателя назван преступно плохой воздухоочиститель - американцы назвали конструктора саботажником.

Этот воздухоочиститель обматюкивается почти во всех статьях о Т-34. Прочность цепи определяется самым слабым звеном. Что толку от более легкого на 300 кг двигателя, если он глохнет из-за фильтра прямо в бою? Это 5 обгорелых трупов. 

В США была отправлена машина из «особой серии» - один из пяти специально собранных «эталонных» Т-34, но американцы пришли в ужас от низкого качества деталей танка, обилия «детских болезней» и совершенного нелепых, на первый взгляд, конструкторских ошибок. 

АМЕРИКАНЫ МАТЮКАЛИСЬ НА ЭТАЛОННЫЙ ТАНК, в котором надо "ВСЁ ОТРЕГУЛИРОВАТЬ И НАСТРОИТЬ". А каково реальным 20 летним танкистам в реальном бою на НЕэталонном танке?

А знаете что это? Это дать план по количеству любой ценой. Мы за ценой не постоим. За невыполнение плана в военное время сами знаете что бывает при Сталине. 

Цитата из статьи: 

В трудное военное время, в условиях эвакуации и всеобщего бардака, нехватки рабочих рук, оборудования и материалов. Настоящим достижением было не качество брони, а ее количество.

О! Вот самое оно! Путают великое и огромное. За количеством плохого качества стоят горы трупов и реки крови. Больше плохой брони - больше похоронок! Потому танкисты-ветераны называют Т-34 братской могилой. 

Пятьдесят тысяч Т-34 – примерно столько танков наштамповали заводы СССР к моменту окончания Великой отечественной войны.

Это наштамповали пятьдесят тысяч братских могил! Кстати, выпущено 57 000 Т-34 - больше чем всех остальных советских танков вместе взятых. Соотношение выпущенной бронетехники в СССР и Германии я подводил тут http://bit.ly/2LxQmWw

И вообще, спор идет не о том, кто больше, а кто лучше. Кто больше - это офтоп.

Для 1941 года Т-34 был революционной машиной:
 - длинноствольное 76 мм орудие
 - рациональные углы наклона брони
 - тяговитый дизель мощностью 500 л.с.
 - широкие гусеницы и отличная проходимость

Вот это самое главное, что я хочу сказать. Они еще и смеют упоминать 1941-й год! Когда немцы снесли за короткий срок все эти Т-34, захватили Украину, Белоруссию, Молдавию, Прибалтику и дошли до Москвы и Кавказа!

Для определения лучшести танка вообще не имеет значение его конструкция, качество и отзывы о нем на словах. Важно соотношение потерь! Кого больше гибнет тот и хуже!

Какой боксер лучше - который дольше тренировался, лучше учился и носит трусы из более дорогой ткани, или тот который победил этого на ринге хотя был в дешевых трусах? 

За всеми этими достоинствами стояли еще большие недостатки.

Например, пушка слишком тяжелая и громоздкая для этого танка. Отсюда перегрев двигателя, катастрофическое неудобство работы экипажа, слишком задымленная кабина после выстрелов в тесном помещении, меньший боекомплект, меньшая скорострельность и т.д. 

Широкие гусеницы - хорошо только в распутицу. А она не всегда. За то, это лишний вес, меньшая скорость движения, жуткий лязг гусениц - противник услышит раньше, чем увидит и т.д.

Но, повторяю, для определения превосходства боксеров и танков важно число их побед, а не трусы, броня, происхождение и объем мускул.

Получается…Т-34 незаслуженно присвоено звание «лучшего танка»? Факты красноречиво свидетельствуют, что Т-34 не был «рабочей лошадкой» Красной Армии, Т-34 был «пушечным мясом»… 

Что происходит, товарищи? 

Погрешность в расчетах 

Танки редко воюют с танками. Несмотря на красочные описания дуэлей «Т-34 vs Пантера» или «Тигр vs ИС-2», половина потерь бронетехники стали результатом работы противотанковой артиллерии. Легендарные советские «сорокопятки», 37 мм немецкие «колотушки», грозные 88 мм зенитки, с надписью на лафете «Стрелять только по КВ!» - вот они, настоящие истребители танков. Именно с этой позиции нужно смотреть на применение Т-34.

Стоп! И это увод в сторону, при чем стандартный. Допустим, половину уничтожила артиллерия. А как насчет второй половины? Почему упомянута только первая? И что, артиллерия работала только против советских танков, а против немецких нет? 

Вот поэтому я в своих исследованиях делаю упор на танковые бои и на достижения немецких и советских асов. Я написал отдельное исследование по этому вопросу http://bit.ly/2J5MTtE

Рейтинг ТАНКОВЫХ асов определяется по числу уничтоженных ими ТАНКОВ противника. Оказалось, немцы в среднем превосходят русских в 4 раза! При этом, на более легких танках, чем Т-34, они тоже превосходят, только не в 4 раза, а немного более чем в 2 раза (716 против 334 - столько подбили первые 10 лучших танкистов каждой стороны)!!! 

Цитирую дальше:

Справедливо будет отметить, что уже к 1942 г. техническое превосходство снова вернулось к немцам.

О! В 41-м превосходили русские, но, немцы дошли до Москвы за несколько недель, а в 42-м "превосходство СНОВА вернулось". Никогда не было и вот опять! Как это "снова", если раньше его не было, согласно этой же статьи? А статью пишет дебил! Не помнит в конце, что писал вначале! Я не пойму, Копейкин сам читал этот самопротиворечивый бред? Такое впечатление, что он прочитал только название и картинки.

С новой 75 мм пушкой KwK.40 и усиленной броней Т-IV превратился в грозного противника. Увы, Т-IV совсем не подходит на звание лучшего. Какой лучший танк может быть без победоносной истории?!

Стоп! Что за бред надутого пустословия? Что такое "победоносная история"? По их же собственным словам, "техническое превосходство вернулось к немцам" в виде усиления этого же Т-IV новой пушкой и более толстой бронёй. Разве это не победоносная история? Вообще-то, этот танк в 41-м дошел до Москвы, а в 42-м еще и "усилился". В списке немецких асов только лишь на этом танке воевали:

1. Ридель, Франц (нем. Franz Riedel) уничтожил более 40 танков; 

2. Рюдигер фон Мольтке (нем. Rüdiger von Moltke) уничтожил 35 танков всего лишь за два месяца боёв;

3. Румын Ион Думитру (рум. Ion S. Dumitru) подбил не менее 5 танков, при чем, он участвовал в боях всего 25 дней: 5 дней воевал на стороне немцев и 20 дней — в составе советской 27-й танковой бригады. Чьи танки он "замочил в сортире" - непонятно. Но, известно, что более 5-ти и в обоих армиях воевал только на Т-IV. 

Кроме этих трех танковых асов, воевавших только на "непобедоносном" Т-IV, на нем же воевали самый успешный немецкий ас Курт Книспель и Штриппель, Ганс, уничтожившие 168 и 70 танков врага соответственно, но после Т-IV они пересели на Тигры и Пантеры, и не известно сколько побед они совершили только на Т-IV, но, очевидно, что тоже не мало.

Кроме того, этот танк превосходил Т-34 по возможности модернизации, хотя принято именно Т-34 хвалить за "большой потенциал". 

Когда встретились эти 2 танка в 41-м году, то у Т-IV была более тонкая броня и более короткая пушка чем у Т-34. Всего через год ему поставили длинную пушку, и, главное, смогли добавить толщину лобовой брони, и он превзошел своего советского конкурента по толщине брони почти вдвое.

А поставить более мощную пушку на Т-34 смогли только через 3 года. Но, броня так и осталось какой была в начале войны. Раньше этого хватало, а теперь, в 1944 году уже этого слишком мало.

У Т-34 усилить толщину лобовой брони так и не смогли, потому что на передние катки у Т-34 и так была слишком большая нагрузка потому что башня находилась не в середине танка, как у Т-IV, а смещена вперёд. 

А вот посмотрите где стоит башня у немецкого Т-4:

Т-34 зарывался носом в землю, особенно в песок, да и в снег, зад подпрыгивал на кочках. Если добавить брони спереди, то, просто согнутся передние колеса. Даже в 1945 году у "лучшего в мире Т-34" броня осталась такой же, как была в 1939-м году. И, если в начале войны он со своей 45-мм броней был крут, то под конец стал полным отстоем, лёгкой добычей для всех немецких танков второй половины войны.

Этот конструктивный недостаток смогли устранить только в самом конце войны в следующей модели танка Т-44:

Ему башню сместили назад и удвоили толщину брони спереди, но он в войне не успел поучаствовать. 

Цитирую дальше:

Да и собрали их слишком мало: супер-промышленность Третьего Рейха кое-как осилила 8686 танков за 7 лет серийного производства.

Опять засирание мозгов количеством, когда обсуждается качество. И кто сказал что 8686 - это мало? Напомню, Германия напала на Советский Союз, имея менее 4000 танков всех типов, большинство из которых легкие и их вообще можно считать танками с натяжкой. Скорее, гусеничные броневики. Т-IV было только 400 штук против 1200 Т-34 и 500 еще более мощных КВ. И ничего. За несколько недель захватили всю Прибалтику, Украину и Белоруссию и дошли до Москвы.

Может быть, и правильно сделали…

Не может быть, а ТОЧНО! Именно так!

еще Суворов учил, что воевать нужно не числом, а умением

Ну наконец-то! Качество танков определяется не числом, а умением побеждать. Суворов учил. А зачем много, если мало справляются на отлично?

Я добавлю от себя еще и Ленинский лозунг:

Лучше меньше да лучше!

А сделали наоборот, больше, да хуже.

Поясню. В случае военной техники за большим количеством плохой техники стоит бОльшее число смертей. Ведь все понимают, что лучше выпустить меньше надежных пассажирских самолетов, чем больше ненадёжных, которые будут чаще падать.

Если бы речь шла не о танках, а, например о боевых роботах или стиральных машинах, то, можно было бы количеством перекрыть плохое качество, ибо, качество не опасно для жизни. А когда речь идет о танках, самолетах и парашютах, то, качество важнее.

Цитирую дальше: 

Проект-катастрофа 

Это у них такой заголовок последней главы. Интересно, о чем они?

Ну и напоследок, легендарная «Пантера». Скажем прямо: немецкая попытка создать новый средний танк в разгар войны полностью провалилась. «Пантера» получилось громоздкой и сложной, вследствие чего она потеряла главное качество Среднего танка – массовость.

Ё.т.м.! Опять 25! Опять они смотрят на число, хотя только что вспоминали Суворова, который им же, дятлам, правильно вдалбливал, лучше меньше, да лучше! Эту статью писал иди от! За массовостью вопреки качеству стоит массовая гибель танкистов. Людей. Мальчишек! Сотни тысяч сгоревших советских танкистов!

Школа - танковое училище - первый бой - смерть.
Школа - танковое училище - первый бой - смерть.
Школа - танковое училище - первый бой - смерть.
и так 100 тысяч раз!

Жаль, что этой скотины не было среди них. Сидит умничает победобесные статьи пишет.

Как Копейкин может этим восхищаться? Это же бред сивой кобылы и святотатство на крови! 

5976 машин оказалось слишком мало для войны на два фронта.

Ни хрена себе! Непобедимых супертанков почти 6000 штук - мало? Вы там охренели все? Их не мало для войны на 2 фронта, а вполне достаточно!

Кстати не понятно откуда такая цифра? В Википедии указано на 400 штук больше - 6359.

Просто воевать было не на чем - стратегическая авиация союзников летом 44-го года полностью выбомбила топливную промышленность Германии и всем этим танкам, самолетам и флоту не на чем было воевать. Так же выбомбила частично и авиационные и танковые заводы. Пантеры вынуждены были собирать в подземельях старой Праги, где пришлось нести дополнительные затраты на освещение и вентиляцию гигантских помещений.

Пантера была в 1.5 раза тяжелее чем Т-34. На 14 тонн брони! Слон и Моська! Вот какая она огромная:

Я специально выбирал фотографии рядом с человеком.И вы не думайте, что я подобрал картинку с человеком экстремально маленького роста. Вот сразу еще несколько фоток: 

Скажете, все познается в сравнении? А может Т-34 такой же?! А может он еще больше?

Вот чертежи передних проекций:

Слон и Моська! Вот они рядом на фото:

Вот масштабные модели:

Т-34 дышит Пантере в пупок. Лобовая броня у нее почти вдвое толще - 80 мм против 45.

И дело не только в размере. У Пантеры впервые в мире стояли приборы ночного видения. И продув ствола после выстрела, чтобы танкисты не задыхались в бою от угарных газов, как это происходило в Т-34. После выстрела гильза падала в специальный ящик, а на Т-34 на пол. В интенсивном бою эти стреляные гильзы не только наполняли воздух угарным газом, но и мешали заряжающему доставать снаряды из ящиков на полу. Пол, кстати у Пантеры вращался вместе с башней и заряжающему не приходилось ходить по кругу и переступать чрез гильзы. И много много других уникальных прибамбасов, которые долго можно перечислять, но это не является темой статьи. И все это с немецким то качеством!

Вот для сравнения Пантера рядом с американским самым тяжелым в той войне Шерманом последней модификации:

Я уж не говорю, что говорить о количестве танков, выпущенных за короткий период - вообще иди отизм. Пантеры массово стали производить только в конце войны. Сначала выпустили опытную партию, выявили недостатки, исправили, потом еще раз испытали в боях, опять устранили недостатки и только потом начали серийное производство. 

Цитата: 

С технической точки зрения, «Пантера» на голову превосходила Т-34

Наконец-то! Да! Да! Мысли автора этой статьи болтает как кокажку в унитазе на корабле во время шторма. Пантера таки превосходила на голову. На самом деле, на 10 голов.

но это было куплено слишком дорогой ценой – 45 тонн массы покоя и вечные эксплуатационные проблемы. Да, «Пантера» была сильна и опасна, но ее стоимость и трудоемкость производства приближались к параметрам танка «Тигр». 

А как же ваше любимое "мы за ценой не постоим"? Вы же любите о рать эту песню аж щеки разрываете. Так у вас цена победы измеряется в жизнях ваших же мальчишек в у немцев в дойчемарках. А какова цена жизни сотен тысяч сгоревших советских мальчишек, воевавших на самом массовом танке Т-34? Ура-ура, бабы еще нарожают? Вам бабы еще нарожают, чтобы сгореть в дешевых танках, а немцам мужики и бабы дадут денег на дорогие и превосходящие русские гробы на голову танки.

А раз уж сравнили с Тигром, напомню, Тигров всех модификаций произвели менее 2000 штук именно из-за его дороговизны по сравнению с Пантерой.  Плюс из-за его веса было сложно его транспортировать до поля боя, в отличие от более неприхотливой Пантеры.

При этом, по странному стечению обстоятельств, «Пантера» оказалась недовооружена: тощий ствол 75 мм орудия кажется явным диссонансом на фоне массивного корпуса танка. 

Да ты охренело, скотыно тупая? Пантера этим стволом поражала Т-34 в лоб с расстояния 2 км! А Т-34 мог поразить Пантеру только сблизи, почти в упор. Пушка меньше, зато больше запас снарядов, меньше масса танка, выше скорость и маневренность и т.д.

Например, самый лучший советский танковый ас Дмитрий Лавриненко, уничтоживший 52 танка, воевал на редкой модификации Т-34 с длинноствольной пушкой калибра 57 мм, хотя основной пушкой этого танка была 76 мм. Меньшая пушка не помешала ему достичь самых лучших результатов среди не только советских танкистов, но и всех армий союзников.

Объясняю дуракам. Бронепробиваемость снарядов больше зависит от скорости снаряда чем от его массы. Кинетическая энергия снаряда равна половине произведения массы на квадрат скорости. То есть, увеличив скорость вдвое, сила поражения увеличивается вчетверо. Цитата из википедии:

75-мм пушка «Пантеры» по бронебойному действию превосходила основное вооружение танка «Тигр» - пушку 8,8 cm KwK 36 L/56[3].

Ну что, умник хренов? Съел? Тигр был на треть больше Пантеры или на 15 тонн! А пробивал броню хуже!

А еще у Тигра была проблема с транспортировкой. Он был такой широкий, что не помещался на жд пути - задевал встречные поезда. Пришлось его обувать для транспортировки в более тонкие временные гусеницы, а потом переобувать в широкие перед боем. Вот он на ж.д. платформе в узких гусеницах:

И не всякие мосты его выдерживали. Поэтому, в некоторых особых случаях без Пантеры никак.

И последняя цитата ублюдочной статьи:

При этом возможности остались на уровне обычного среднего танка

Что за словоблудие? Какой средний танк "обычный"? Т-34? Но, Пантера его "превосходила на голову", как вы сами писали выше. Да и что в этом плохого? Пантера и есть средний танк.

Если лучший советский ас на обычном среднем танке Т-34 завалил 52 танка, то что у нас с немецкими асами на Пантере? 

В русской Википедии есть список 65 лучших немецких танкистов. Среди них 4 на Пантерах, самый лучший из них подбил более 82 танков противника, самый худший - 66:   

Баркман, Эрнст (Ernst Barkmann)	2-я танковая дивизия СС «Дас Райх»	более 82
Бикс, Герман (Hermann Bix)	4-я танковая дивизия	более 75
Штриппель, Ганс (Hans Strippel)	1-ый танковый батальон, 4-я танковая дивизия	70
Ларсен, Рудольф (Rudolf Larsen)	«Великая Германия»	66

Все четверо пантеровцев превосходят лучшего советского аса на Т-34, при чем, значительно. 

Вы думаете это все лучшие танкисты воевавшие на Пантерах? Нет, не все. В таблице танковых асов в википедии немцы обрезаны на подбивших более 20 вражеских танков. При этом русских и других обрезали на 5. А сколько было пантеристов с 5-20 победами - не знаю. 

В сумме они уничтожили более 82+75+70+66 = 293 вражеских танка на "провальной" "катастрофической" Пантере. И только после этого к ним подкатил Лавриненко на "лучшем в мире" "успешном проекте" Т-34. 

Интересно сравнить сколько 4 лучших советских танкистов подбили немецких танков?

Лавриненко Дмитрий Фёдорович	15-я танковая дивизия, 4-я отдельная танковая бригада,1-я гвардейская танковая бригада	52
Бочковский Владимир Александрович	1-я гвардейская танковая бригада	36
Дьяченко Никита Прохорович	61-я гвардейская танковая бригада 10-го гвардейского танкового корпуса	31
Моисеев Николай Дмитриевич	6-я гвардейская танковая бригада	31

52+36+31+31 = 150 - вдвое меньше, чем 4 лучших немецких пантеротанкистов. При этом, 3-й и 4-й лучшие русские танкисты вместе в сумме подбили меньше танков, чем 1 самый плохой немецкий пантеровец-катастрофист.

Надо учитывать, что Т-34 воевали все 4 года войны, а Пантеры только 1,5 года. Т-34 было выпущено в 9 раз больше, чем Пантер, а лучшие танкисты на них успехов добились вдвое меньших. Чисто математически через Т-34 прошло в 10 раз больше танкистов. Среди них вероятность встретить выдающихся в 10 раз больше, чем среди немцев-пантеровцев.

И вообще, лучших немецких танкистов пересаживали с легких танков на Тигры, где они смогут принести больше пользы.

Для интереса - а сколько танков завалили 4 лучших Тигровых танкиста?

Курт Книспель нем Kurt Knispel	168
Мартин Шройф нем. Martin Schroif	161
Отто Кариус нем. Otto Carius	Более 150
Ганс Бёльтер нем. Johannes (Hans) Bölter	Более 139

168+161+150+139 = 618 - в 4 раза больше, чем Т-34 и в 2 чем Пантеры.

***

Я послал Копейкину ссылку на эту статью, но за 10 месяцев он ничего не ответил. 

***

Связанные темы:

• Проклятая танкистами братская могила Т-34 стала символом победобесия http://bit.ly/2LKhCAW
• 
  
• Численность произведенной советской и немецкой бронетехники Второй Мировой http://bit.ly/2LxQmWw
• 
  
• Сколько немецких танков уничтожили США и Англия на западном фронте? http://bit.ly/2YM1eSb
• 
  
• Бесконечную отсталость Т-34 от немецкой бронетехники невольно признал в мемуарах сам танковый маршал Павел Ротмистров http://bit.ly/31wsAxT

***

Поддержать мои исследования материально можно тут http://bit.ly/2XLat4O

***

Лев Худой в соцсетях:

• ВК http://vk.com/levhudoi
• ФБ https://www.facebook.com/LevHudoiPublic
• ОК http://ok.ru/lev.hudoi
• ЖЖ http://levhudoi.livejournal.com
• Ютюб https://www.youtube.com/user/LevHudoi