вторник, 25 июня 2019 г.

Т-34 хуже не только Тигров и Пантер, но и хуже более легких немецких танков


Я уже публиковал опровержение победобесного мифа "Т-34 - лучший танк Второй Мировой". Главное доказательство - общие танковые потери Красной Армии втрое больше немецких танковых потерь по официальным советским и Российским данным. ВТРОЕ! Или на 200%. И большинство потерь - именно Т-34. А в прямых чисто танковых битвах соотношение потерь еще больше в пользу немцев http://bit.ly/2LKhCAW

Кроме оскорблений в мой адрес и в адрес евреев, мне иногда возражают, что Т-34 уступал лишь тяжелым танкам новых типов - Тиграм и Пантерам. Но, тогда возникает вопрос - почему их не считают лучшими в мире? Отвечают, потому что они более тяжелого класса и их нельзя сравнивать! Но, ведь Т-34 тоже более тяжелого класса, чем все остальные немецкие машины, а русскомирные ура-ура-победобесы лихо его сравнивают с более легкими немецкими и называют лучшим! Так не честно!

Но, ведь Тигры и Пантеры появились во второй половине войны. А до этого Т-34 был самым тяжелым танком в мире (если не считать малое число советских же КВ), немцы дошли аж до Волги, уничтожив своими более легкими танками все до единого Т-34, попадавшиеся им на пути. Подчеркиваю, когда не было никаких Тигров-Пантер. Все немецкие танки были меньше и легче нашего Т-34. Какой же он лучший в мире? 

Чтобы продемонстрировать отсталость Т-34 от всех основных немецких машин более легкого класса, предлагаю посмотреть список из Википедии немецких танковых асов. Да, большинство из них воевали на Тиграх, либо в начале на более легких танках, а потом пересели на Тигры и Пантеры. 

Поэтому, чтобы заткнуть рот тупому хамлу, кивающему на Тигры, я сделал выборку только тех, кто побеждал только на танках старых типов, то есть, отбросил тех, кто даже позже воевал на тяжелых Тиграх и Пантерах. 

Таковых 23 танкиста. 

Оказалось, большинство из этих 23 немецких асов воевали на Штуг-3. Именно их произвели немцы больше всех остальных типов. Более 8 000 штук. Это "недотанк" без башни, пушка от самого мощного немецкого танка начального периода войны Т-4 на платформе более легкого основного немецкого танка довоенной конструкции Т-3:


Именно на таких "недотанках" воевало 17 из 23 асов, не воевавших на Тиграх и Пантерах. Самый результативный из этих 17-ти завалил аж 123 танка противника. Второй - 113

Еще 3 лучших немецких танковых снайпера воевали на Т-4:

Т-4 начального периода войны
(вес -18 тонн против 26 тонн у Т-34)
Т-4 после модернизации с более мощной пушкой

Двое воевали на самоходной пушке Ягдпанцер-4 на платформе Т-4:

Ягдпанцер - 4

И один немецкий снайпер воевал на самоходной пушке-малышке "Хетцер" на платформе чешского Т-38:


Хетцер

Короче, вот выделенный мною список немецких танковых асов, воевавших только на StuG III:


Имя
Победы
1
123
2
113
3
76
4
60-68
5
Бранднер, Иосиф Вильям нем. Josef William (Sepp) Brandner
61
6
54
7
51
8
более 50
9
48
10
Дойч, Ганс (Хейнц) нем. Heinz Deutsch
44 - 46
11
44
12
44
13
более 42 в течение 48-ми часов
14
более 40
15
39
16
Баурман, Ганс (Хейнц) нем. Heinz Baurmann
38
17
28

(Все данные я взял из википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_танкистов-асов_Второй_мировой_войны )

Вот список остальных 6 немцев, воевавших на иных более легких чем Т-34 танках:

1
более 80
(по другим данным — 55 или 54)
Из них 54 Т-34
2
50
3
более 40
Из них 13 Т-34 в одном бою
4
36
5
35
За 2 месяца боёв
6
не менее 21
В течение 2-х дней боёв
в 1944 году.

Давайте теперь сравним с лучшими достижениями советских танкистов на Т-34. Если Т-34 не мусор, а лучший танк Второй Мировой, даже не считая Тигров и Пантер, то, следует ожидать еще большей результативности, чем какой-то там никем никогда не пиаренный недотанк Штуг-3 с коротенькой пушкой-окурком.

Дмитрий
Лавриненко
Владимир
Бочковский
Самый результативный советский ас Дмитрий Лавриненко (еврей по национальности, "девичья" фамилия его отца Вальцман, но, после женитьбы взял фамилию жены), воевавший на якобы "лучшем в мире" Т-34, завалил всего лишь 52 немецких танка. Его опережают аж 7 немецких асов по числу подбитых танков и воевавших на "таких себе" "не очень лучших" танках довоенной конструкции. А если считать и воевавших на Тиграх-Пантерах, то его опережают аж 39 немцев.

Второй по результативности советский танковый снайпер Владимир Бочковский (тоже еврей, кстати, девичья фамилия матери - Бакай - из древнего раввинского рода) подбил всего лишь 36 немецких танков. Против 123 и 113 у двух лучших немецких снайперов на Штуг-3.

В сумме 2 лучших немца на "плохом" Штуг-3 подбили почти втрое больше танков противника, чем 2 лучших русских на "лучшем в мире" Т-34 (236 против 88)

Судя по результатам, именно ШТУГ-3 - лучший в мире реально, и то, если не считать Тигров и Пантер. Т-34 и рядом не валялся.

А сколько танков подбили 10 лучших советских на Т-34 и 10 немецких на более легких танках?

Первые 10 лучших советских танкистов подбили в сумме 334 танка противника.


Первые 10 лучших немецких танкистов на "плохих" танках подбили в сумме 716 танков противника. Более чем вдвое больше. Если не считать Тигров. А с Тиграми аж 1343 - вчетверо больше!


Надо заметить, что Штуг-3 вообще не задумывался для противостояния тяжелым танкам. Это танк поддержки пехоты, назначение которого штурмовать оборону противника. Потому он комплектовался короткоствольной пушкой - ему не надо было выпускать снаряды с очень большой скоростью и далеко стрелять, чтобы пробивать толстую броню. Его цель была просто доставить взрывчатку в окопы и ДОТы противника на малое расстояние. Противостоять невиданным ранее тяжёлым танкам Т-34 оказалось для него вынужденной непредвиденной задачей, с которой он прекрасно справился, благодаря немецкому качеству. Выпускался концерном Даймлер-Бенц. Что говорит о многом. Посмотрите на автомобили довоенного периода этого концерна:


Только с марта 1942 года на Штуги стали устанавливать нормальную длинную пушку для борьбы с танками:


А Т-34 задумывался как раз в том числе для борьбы с танками, но, наоборот не справился со своей задачей. А точнее, справился, как минимум втрое хуже чем Штуг-3. Какой же он лучший в мире?

В статье Википедии о Штуг 3 отмечается:
StuG III в целом получили хорошие отзывы немецкого командования: по отчётам гитлеровцев, к началу 1944 на счету StuG III было около 20 000 танков противника
А Штуг-3 к началу 1944 года было выпущено менее 5000. В среднем, каждая такая штука уничтожила 4 вражеских танка.

За время войны было выпущено 57 000 Т-34. Если бы "лучший в мире" Т-34 уничтожил бы как "такой себе не очень" Штуг-3 в среднем по 4 немецких танка, то, немцы бы потеряли 228 000 танков.

А у них всего было выпущено около 40 000 всех типов танков с пушками. То есть, Т-34 их бы уничтожили по 5 раз. При этом, у русских были еще и около 30 000 более тяжелых КВ, ИС, СУ, ИСУ, которые тоже что-то бы уничтожили. 

Об эффективности Штуг-3 говорит следующий факт из википедии:
11-12 декабря 1942 года Фриц Амлинг направлен в район Подосиновка — Жеребцово — Холм — Талица — Старое Мурзино — Хлепень для стабилизации сложившегося критического положения на фронте в результате начала наступательной операции советских войск «Марс». 
Командир орудия 3-ей батареи Фриц Амлинг вместе со своим наводчиком Бруно Гусковски (нем. Bruno Guskowski) держали оборону на своём участке, уничтожив 42 советских танка в течение 48-ми часов. При этом Амлингу удалось только в первый день советского наступления подбить 24 танка, из которых 5 — в течение одной минуты
Знаете о чем это говорит? Об удобстве работы экипажа! Когда в башню Т-34 рассчитанную на 45-мм пушку, великие красные полководцы заставили конструкторов запихнуть 76-мм, то теснота стала такой, что снизилась реальная скорострельность. После каждого выстрела такой бандуры танкисты должны были дождаться пока рассеется дым в башне, продышаться, прокашляться, заново высмотреть цель из слепого танка, зарядить орудие. А затем шел долгий период наведения пушки на цель. У Т-34 башня поворачивалась крайне медленно, а, что еще хуже - рывками, не плавно. Приходилось долго подстраивать угол поворота.

Цитирую объяснение маршала танковых войск Павла Ротмистрова самому Жукову о причинах танковых неудач в Курской битве (вторая половина 1943-го года:
Павел Ротмистров
Приходится с горечью констатировать, что имевшие место недочеты на танках первого выпуска не полностью устранены. Как-то: 
:: несовершенство трансмиссионной группы (главный фрикцион, коробка перемены передач и бортовые фрикционы) 
:: исключительно плохая видимость и теснота размещения экипажа 
:: крайне медленный и неравномерный поворот башни,
(взято из танковой энциклопедии Свирина https://unotices.com/book.php?id=125377&page=65 )
В противовес этому у стрелка-наводчика Штуг-3 поле боя как на ладони - они были оборудованы лучшими в мире СТЕРЕОСКОПИЧЕСКИМИ приборами наблюдения, пушка на водилась легко и быстро, дыма не было потому что кабина имела множество отверстий и в великолепную вентиляцию. В результате - 5 успешных выстрелов в минуту. Один выстрел - одно попадание.

Короче, по результатам Т-34 не то что не лучший, а полный отстой по сравнению не то что с Тиграми и Пантерами, а даже с довоенным пехотным танком Штуг-3.

***

И еще сверхважный момент. В википедии список немецких асов заканчивается на 21 подбитом танке противника, а список советских на 5 подбитых немецких машин! Что не справедливо. Если бы уравнять списки по числу подбитых машин, то число немецких асов в десятки раз превысило бы число советских. 

Если бы список русских асов ограничить 21 победой, то, таких бы было лишь 30 человек, а немцев в списке 65, и начинается немецкий список с 168-и побед, а советский с 52-х.

***

И еще. У немцев число танкистов было в разы меньше, чем у русских. Во сколько именно, не знаю, но, знаю что число всех произведенных немецких танков почти вчетверо меньше числа советских + лендлизовских американских, канадских и английских, на которых воевали советские танкисты. Соответственно, я думаю, и число танкистов у немцев вчетверо меньше. Соответственно, если бы у немцев было вчетверо больше кандидатов на асы, то их число было бы вчетверо больше. И самый результативный советский ас Дмитрий Лавриненко занимал бы не 39-е место после немцев, а 160-е. Число немцев, заваливших более 100 танков - 17, а было бы 68, которые смогли бы уничтожить около 10 000 советских танков.

Еще раз - 68 против 10 000, большинство из которых конечно же "лучшие в мире" Т-34.

И о чем это говорит? О том что при равном числе танкистов и танков немцы дошли бы в 41-м не только до Москвы но и до Владивостока.


***

Надо добавить, что я учитывал достижения немецких снайперов воевавших ТОЛЬКО на более легких немецких танках (по сравнению с Т-34), не считая Тигры и Пантеры. Но, среди 65 немецких асов (опубликованных в Википедии) было множество таких, кто начинал воевать на легких, а затем пересел на тяжелые. К сожалению не возможно отделить сколько побед они одержали на легких. Возможно они успели на них подбить еще больше танков чем 123.

 Курт Виспель
Михаэль Виттман
Например, чемпион по этому делу Курт Виспель успел повоевать на всех танках и в общей сложности уничтожил 168 танков, третий и пятый немецкие асы тоже сначала воевали на легких и уничтожили 150 и 138 танков соответственно.

Цитата:
Михаэль Виттман командовал взводом штурмовых орудий... За один день 13 ноября 1943 года уничтожил 20 танков Т-34
Штурмовые орудия - это те самые Штуг-3. Не знаю командовал ли он ими в тот день когда уничтожил 20 Т-34 или уже пересел на Тигр.

***

Я рассмотрел только танкистов Германии. Но, на немецкой технике воевали еще и финны. Среди 10 финских асов 9 воевали на Штуг-3 и 1 на трофейном Т-34. Правда, их достижения скромнее немецких - самый результативный подбил 11 танков, самый последний по результатам - 5. При чем все 5 подбитых - Т-34. 

Все данные я взял из википедии
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_танкистов-асов_Второй_мировой_войны


***


Обратите внимание на немецко-чешскую малютку "Хетцер" размером с легковой автомобиль, вдвое легче чем Т-34:


Иосиф Дальмайер
1 немецкий снайпер Иосиф Дальмейер на ней завалил 50 вражеских танков. Всего 1 ас на Хетчере против 17 асов на Штуг-3 потому, что ее выпуск начался в самом конце войны, и она уже не могла много наворотить чисто по времени. К тому же в конце войны всех успешных танкистов спешили пересадить на Тигры, чтобы использовать их мастерство с наибольшей эффективностью.

Русский мир любит хвалиться, что Т-34 даже после войны стояли на вооружении других стран. Забывая при этом, что эти страны - недоразвитые нищие дикари с мусорной экономикой, получившие танки в подарок. А Хетцер стоял на вооружении самой богатой европейской страны-банка - Швейцарии. И она их не получала в дар, а закупала в Чехословакии после войны до начала 50-х годов и стояли на вооружении Швейцарии до 1972 года!

***

Часто победобесы к достоинствам Т-34 относят возможность глубокой модернизации. Но это не так. У Т-34 усилить толщину лобовой брони было не возможно, потому что на передние катки и так была слишком большая нагрузка, потому что башня находилась не в середине танка, как у немецких машин, а сильно смещена вперёд:


В 1945 году так и осталась самая последняя модификация Т-34-85 с той же самой лобовой броней 45 мм, как и в 1941-м. Раньше этого хватало, а теперь, с появлением новых немецких танков второй половины войны этого уже слишком мало.


По той же причине не могли избавиться от злосчастного люка водителя на передней бронеплите, который даже мелкокалиберные снаряды выбивали внутрь, снося голову водителю и ноги остальным членам экипажа. А при открытом люке танк поражался даже пулеметной очередью.


Переставить крышку на верхнюю поверхность не позволяла расположенная впереди башня. Особенно у обновленного Т-34-85. Ибо у него башня еще больше, еще тяжелее и выступает вперед еще сильнее, перегружая и без того перегруженные передние катки. А к более тяжелой башне прилагается и более длинная и более толстая, а потому и более тяжелая пушка.

Когда встретились в 41-м советский Т-34 и немецкий Т-IV, у последнего была более тонкая броня и короткая пушка чем у Т-34.

Всего через год ему поставили длинную пушку и, главное, смогли добавить толщину лобовой брони и он превзошел своего советского конкурента по толщине брони почти вдвое - 80 мм против 45.

А поставить более мощную пушку на Т-34 смогли только через 3 года. Но, броня так и осталось какой и была в начале войны.

***

Связанные темы:
  • Проклятая танкистами братская могила Т-34 стала символом победобесия http://bit.ly/2LKhCAW

  • Численность произведенной советской и немецкой бронетехники Второй Мировой http://bit.ly/2LxQmWw

  • Сколько немецких танков уничтожили США и Англия на западном фронте? http://bit.ly/2YM1eSb

  • Бесконечную отсталость Т-34 от немецкой бронетехники невольно признал в мемуарах сам танковый маршал Павел Ротмистров http://bit.ly/31wsAxT
***


Подержать мои исследования материально можно тут http://bit.ly/2XLat4O


***

37 комментариев:

  1. Два фактора так и "не заметил". 1. На Т-34 вредители, которых "не было", не ставили рации. Это давало колоссальное преимущество врагу. 2. То, что в 41-м пришли немцы - миф. Там пришёл весь ЕС.
    Так что, да, танк без рации - мясо, а не лучший танк. А так анализ поверхностный, только по к-ву.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. остальные страны в немецкой коалиции составлялии менее 1% и воевать не хотели и е умели потому говорить о них могут только дебилы

      Удалить
    2. "...Всего в войсках вермахта воевало около 2 миллионов человек из 15 стран Европы (более полумиллиона – румынская армия, почти 400 тысяч – венгерские войска, более 200 тысяч – итальянцы).

      Из них в годы войны было сформировано 59 дивизий, 23 бригады,...".
      Хто тут дебил с 1%, очевидно.

      Удалить
    3. и сколько из них были танкистами? Статья то об этом.

      Удалить
    4. и сколько из них воевали на восточном фронте?

      Удалить
    5. Кто придумал этот фейк, про то, что в 41 пришел ЕС? Накануне Гитлер закатал танками Францию, разбомбил Англию - заправляя свою технику горючим из СССР. А Польша - тоже ЕС? Тогда в 39 Сталин напал на ЕС - на Польшу, Румынию, Финляндию, Латвию, Литву, Эстонию. Сталин - один из двух инициаторов мировой войны. кстати, английские танки в 41 году обороняли Москву. Это даже школьники знают. В той битве танки союзников составляли, кажется, 18 процентов в Кр.Армии. Это немало.

      Удалить
    6. В смысле, рации на т34 не ставились. По этому и называют вещи своими именами. Т34-говно. Надо было поставить рации завалить по статистике все танки немцев, и потом говорить о том, что т34- лучший. А так,учитывая оборот : если бы, - в память только одна поговорка:Еслиб бобик не усрался, - он бы зайчика догнал.

      Удалить
    7. Васко, мне пофиг с какой стороны вякают пропагандоны. Я вижу пропагандонов со всех сторон — западной, восточной, северной, южной. Везде одно и тоже. Передёргивание, непрофессионализм и т.д. Белых и пушистых нет нигде. Это факт, скока вы его не отрицайте, - это факт. По любую сторону баррикад — всё одно и тоже, тока расцветки меняются. Поэтому когда очередной зомби глотку рвёт — уже прикольно. С какого перепуга он вообразил, что чем-то отличается от тех, кого он критикует?
      Вы поищите в сети секретные эксперименты на людях в НАТО и СССР — Хитлер вам белый и пушистый покажется.

      Удалить
    8. Автор немного передергивает. На Штугах "окурок" для поддержки пехоты очень быстро заменили на РАК-40, гораздо более мощное и дальнобойное орудие чем на Т-34. Потом тот же РАК-40 удалось присобачить на Т-4, вот в общем и секрет результативности штуговцев и танкистов на "старых"моделях. Ну и конечно против Т-34 играли отсутсвие рации, очень "сырая" ходовая (75-80% советских танковых потерь 41 года это отсутсвие горючего или мелкие поломки ходовой из-за которых танки из-за "котлов" и "очень быстрого" отступления доставались противнику), к тому же в РККА 41 г. катастрофически мало внимания уделялось ремонтным подразделениям (клепали танки и совсем не думали о том что их нужно будет ремонтировать и часто ремонтировать) ну и т. Сталин всегда делал ставку на "железо" и его количество, экономя на обучении специалистов, что в случае сложных систем (танкисты, летчики, артиллеристы, флот) давало катастрофические результаты, советским танкистам приходилось учиться на фронте, немцев основательно готовили в тылу. Причем у немцев накопленный опыт очень быстро обрабатывался, ситстематизировался и использовался при обучении, в КА это было чистой самодеятельностью, каждый "варился в собственном соку" и системный подход к накоплению знаний и обмену опытом практически отсутсвовал (бардак-с). Ну и особенности производственной культуры (очень много брака, гнали "вал" о качестве не думали), да и оптика на Т-34 была дрянная, да и снаряды часто некачественные попадались. Системные проблемы советского строя вылазили боком практически во всем, если б не "янки", которые оперативно решали и разруливали советские "косяки" то СССР загнулся б если не в 41 то в 42 точно.

      Удалить
  2. Спасибо, от Фашистской германии,что не побрезгал поименно помянуть фашистов героев, подстилка ты мерзская натурально попратель памяти отцов павших за право дышать чистым воздухом. Ты ешё забыл хвалить работников концлагерей. упустил.Начни их сравнивать с работниками гулага.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Неохота влезать в дискуссию подробную... поэтому отвечу Анонимному под этим же ником (имя, конечно, есть - Александр). Отвечу на его предложение сравнивать лагеря. Но отвечу не пропагандой, а фактом. С лагерями смерти сравнить невозможно, это именно смерти. Их - шесть. Это национал-социализм. А остальные, просто фашистские лагеря - вполне сопоставимы с Гулагом. Пример: В 1945 американцы освободили Бухенвальд. Из любви к Сталину отдали ему эти земли под оккупацию, не предвидя последствий. Сталин сделал там лагерь НКВД. Процент смертности там был абсолютно как у немцев.

      Удалить
    2. Послу-ушайте александр. Советский союх далеко переплюнул немецкие лагеря смерти, которые впрочем так не назывались. - их сотни. Перечислять не буду. Так вот. Лева Худой злобно оскорбил Вас, назвав блядью, потому,что Чекистские палачи яано производительнее фашистстких. Это факт. Ну и жесточее. Садисты. Ивот Лёве хотелось бы хвалить тех, фашистских, но.. бздит, зная что проспорит. Вот и злицца. А зря. Так то он парень хороший.

      Удалить
  3. Интересная статья. Также интересная реакция ватанов-дедываивал в комментах. На обиженных штуги возят

    ОтветитьУдалить
  4. Отличный анализ. Трупами завалили. Потери были колоссальные: 3 к одному, кажется. И это у обороняющейся стороны. Преимущество т-34 было в примитивной простоте: подбили, горелый экипаж вынули, танк - на ремонт и снова в бой. И так до бесконечности. И это, наверняка не учитывалось, как новая единица.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "Потери были колоссальные: 3 к одному, кажется"
      -Что значит "кажется"? Ведь у меня в этой статье именно об этом и говорится в самом начале.

      Удалить
  5. Интересная статистика. Против статистики спорить могут разве, что упёртые горе "патриоты", до сих пор верящие в мифы совковой пропаганды.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. фашист недобитый

      Удалить
    2. Дело не в совковой пропаганде. А в нацизме. Для нацистов все свое должно быть лучшим.
      Мало того какого то черты и американцы часто в рейтингах называют Т34 лучшим танков той войны.

      Удалить
  6. 75 и 88 мм пушки немецких танков по ТТХ превосходили 76 и 85 мм Пушки Т-34. С 88мм П немцев смогла сравниться только 122 мм П,которую ставили на ИСы...Ну ,а танк без хорошей пушки - колесница

    ОтветитьУдалить
  7. Так для справки. Лаврененко подбил 52 немецких танка за 2.5 месяца войны. Погиб от случайного осколка в декабре 1941.

    ОтветитьУдалить
  8. Под витебском беларусь звено из пяти танков тигр за два дня боев уничтожили 88!!!!! советских танков , из хроники. Войну выиграли за счет людских ресурсов техника и оружие были полным гавном.

    ОтветитьУдалить
  9. Погибли 20млн людей,наших людей,мы и так знаем ,что задавили количеством, только зачем такой мерзкий стиль?-Победобесие?-Просто победа,да количеством,да нашими делами и бабками?-Если превозмочь отвращение к стилю-интересно

    ОтветитьУдалить
  10. У "Тигра" в боеукладке помещалось 100 снарядов и ещё десять мог повтыкать в разные пустоты...(это в 2 раза больше чем у т-34)

    ОтветитьУдалить
  11. Кто такой Курт Виспель? На сколько мне известно, его фамилия - Книспель.

    ОтветитьУдалить
  12. автор передергивает факты

    сравнивая т-34 с 76 пушкой собранный непонятно где непонятно кем непонятно из чего( во время войны вплоть до поровозных катков) не имеющий рации не имеющий четкой организации ( спервы были танковые корпуса потом их разформировали потом снова сфорфировали кароче был полный бардак в управлении все начало войны)

    автор сравнивает непонятно из кого собранные экипажи с танковыми немецкими асами которыми командуют опытные генералы еще со времен первой мировой войны воюющими на немецкой французской чешской технике

    автор не учитывает превосходство немецкой стороны не только в танках но и в бесконечных видах артиллерии и бронетехнике(не танках) а также подавляющее преимущество в авиации

    автор не учитывает тактику применения советских танков которые являлись ЕДИНСТВЕННЫМ СРЕДСТВОМ которое позволяло хоть как то приостановить наступление немецких танковых групп

    автор не учитывает тактическое преводходство немецкой стороны благодаря которому огромное количество советских танков попало в окружение и было уничтожено самой отступающей советской армией либо просто брошено ввиду отсутствия топлива и потом попало либо в статистику тех же самых немецких "асов" либо использовалось немцами в качестве трофейной техники под маркировкой T-34747(r)

    автор может также привести статистику немецких асов-пилотов там тоже будет "шокирующая" статистика которая ксатати все давно известна:)

    танк т-34 признан всеми лучшим танком не по его выдающимся техническим характеристикам а по тому что эта машина ввиду ее специфических особенностей (к примеру установки в середине войны более мощной 85 мм пушки которая позволила использовать тот же самый танк без затратной модернизации против новых немецких танков конца войны а не делать чтото новое с нуля)

    кстати напомним автору что установка более современной торсионной подвески на танк т-34 была признана нецелесообразной как раз по экономическим соображениям а не потому что ее невозможно было туда установить:)

    вся эта информация всем известна причем с самого конца войны и не является секретной просто автору который гонится за "ОЧЕРЕДНОЙ ВЫСОСАННОЙ ИЗ ПАЛЬЦА СЕНСАЦИЕЙ" она невыгодна:)

    по всем этим

    ОтветитьУдалить
  13. кстати автомат калашникова тоже не обладает какими то выдающимися характеристиками в плане кучности точности дальности скорострельности и прочему однако никто не будет оспариваить что это лучшее стрелковое оружие 20 века:)

    ОтветитьУдалить
  14. да и еще важное дополнение

    стоит упомянуть о качестве немецких асов какое у них образование какое образование у их родителей и родителей их родителей

    стоит упомянуть о качестве металла прицелов снарядов итд итп

    стоит упомянуть а том как т-34 выпускались на эвакуированных заводах а голом поле без стен

    и вообще стоило ли советскому крестьянину с образованием 7 классов давать в руки космолет который невозможно починить в полевых условиях? и что бы он с этим космолетом делал?

    ОтветитьУдалить
  15. Дебил, бля, расскажи подробно, как английские и американские войска потрошили немецкие танки в Африке в 1940 году? Немецких танков в 1940 году в Африке не было, дебил бля :-)

    ОтветитьУдалить
  16. C этим мудаком мне все ясно, уровень знания истории нулевой :-)

    ОтветитьУдалить
  17. Дебил, бля, статейку тут же удалил, прохиндиада, бля, понял что облажался по полной программе :-) Уродец, бля, не на что не что не способный как, впрочем, все уссранье :-)

    ОтветитьУдалить
  18. Южный берег Крыма, часто сравниваемый с Ривьерой, пожалуй, превосходит ее по красоте. Причудливые очертания гор, крутые скалы, спадающие в море, делают его одним из прекраснейших уголков Европы. В районе Ялты, недалеко от которой расположен царский дворец Ливадия, горы покрыты чудеснейшим лесом, какой только можно себе представить. Всюду, где между гор было немного пространства, плодородная земля покрыта виноградными и плодовыми плантациями. Всюду произрастают тропические растения, а в особенности в чудесном парке, окружающем Ливадийский дворец. Чувствуешь себя, как в райских садах.
    Эрих фон Манштейн. Утерянные победы :-) Ебанный никчемный блогер, выбрал ебанного никчемного президента :-)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. О чём эти 4 комментария? К чему всё это было написано?

      Удалить