Скляров негодуе. Лаборатория Альтернативной Истории ширины заднего торца южного камня в Баальбеке

Сразу скажу - в Космопоиске то же самое http://levhudoi.blogspot.ru/2015/09/blog-post.html

Уважаемый господин наш и учитель Андрей Юрьевич Скляров — он же "Господин забаню!"

Основатель проекта «Лаборатория Альтернативной Истории» - самого крупного в мире сетевого ресурса, посвященного тайнам и загадкам древней истории. Обладатель международной премии «Золотое перо Руси», звания «Лучший автор нового тысячелетия». Создатель цикла научно-популярных документальных фильмов.

Родился очень удачно - в апреле 1961 г. Но не 12 апреля. Причем, по слухам родился второй раз и опять от девственницы и Ваала. Поэтому никогда не ошибается. А если и ошибается, то, не более чем на метр-полтора.

1978—1984 — Московский физико-технический институт, факультет аэрофизики и космических исследований.

Работал:

1984—1989 — Центральный НИИ машиностроения (ЦНИИМАШ) — космическая отрасль.

1989—1990 — управление кадров Министерства общего машиностроения СССР.

1990 — начальник производственного отдела центрального аппарата молодежного аэрокосмического общества «Союз».

1990—1991 — вице-президент Международного молодежного аэрокосмического общества «Взлет».

1991-н.в. — самостоятельная коммерческая деятельность.

(с 2001 — директор-распорядитель Фонда развития науки «III тысячелетие»).

***

Многие думают, что знаменитый Южный Камень в Баальбеке - параллелепипед, по крайней мере, задняя и передняя стороны примерно одинаковой ширины. Но это не так. 

( Другое его название "Камень беременной женщины". На арабском "Хажер Хэбля". The Stone of the Pregnant Woman (Arabic: Hadjar el Hibla‎) or Stone of the South. Новое название "Камень заднего торца имени Склярова").

Началось с того, что мне где то попалась информация, что у этого кирпича одна сторона шире более чем на метр чем другая. 5 м против 4-х. Я очень удивился, ибо был всегда уверен, что это ровный прямоугольный блок. И я просто задал на форуме Склярова невинный вопрос об этом тут http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=64&t=3710&start=180#p49741. Никто не ответил и через 16 дней я повторил его http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=64&t=3710&start=200#p50297

Со второго толчка ответил сам Скляров:

Неошибающийся

Ну никак не шире - параллелепипед это

Я тогда спросил:

А Вы или еще кто-то мерял? Или Вы говорите чисто о визуальном впечатлении?  http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=64&t=3710&start=200#p50311

В разговор вступил единомышленник Склярова flight, участник семинара ЛАИ. 

подонок

"Миллион посетителей, тысячи измерений, кто-нибудь заметил бы разницу оптически. Если есть разница то она укладывается в ошибку измерений, сантиметр плюс/минус" 

Тогда им в ответ я нашел точную цитату и источник:

Монолит, оставшийся лежать в каменоломне: длина - 21,72 метра, размеры торцов: 

южного - 4,25 Х 4.35 метра,

северного - 5,35 х 5,35 метра

Это цитата из книги Николая Непомнящего "Сто великих загадок истории" http://storyo.ru/100zag/13.htm

На русском языке в Википедии нет пока статьи об этом мегалите. Но, на английском https://en.wikipedia.org/wiki/Stone_of_the_Pregnant_Woman, французском и немецком есть. И везде указаны одни те же общепризнанные данные - один торец мегалита на четверть больше другого.

Википедия ссылается на печатные издания 1977 и 1999 годов. Одна книга на французском, другая на немецком:

• À propos du trilithon de Baalbek: le transport et la mise en œuvre des mégalithes, Jean-Pierre Adam, 31-63, 1977
• (de) Ruprechtsberger, «Vom Steinbruch zum Jupitertempel von Heliopolis/Baalbek (Libanon)», Linzer Archäologische Forschungen, vol. 30,‎ 1999, p. 7–56

В первой книге на 52-й странице указана ширина только узкого конца. Ширина обоих торцов указана по-видимому, только во второй книге на немецком. В сети ее электронной версии я не нашел, чтобы привести точную цитату прямо из книги. Но, на немецких и англоязычных сайтах приводится одна и та же цитата с измерениями обоих торцов, где сообщается что измерения проводили австрийские геодезисты из города Линц в 1996 году и в конце дается ссылка на ту же самую книгу, составленную геодезистами Линца:

The granite block still lies in the ancient quarry at a distance of 900 m from the Heliopolis temple complex. 

In 1996, a geodetic team of the Austrian city of Linz conducted topographical measurements at the site which aimed at establishing the exact dimensions of the two monoliths and their possible use in the construction of the gigantic Jupiter temple. ... 

The rectangular granite block is:

20.31–20.76 m long
4 m wide at the base
4.14 – 5.29 m wide at the top
4.21 – 4.32 m high 

Has an estimated density of 2.6–2.8 g/cm³  

http://www.thelivingmoon.com/43ancients/02files/Baalbek_Temple_of_Jupiter.html

Мой вольный перевод:

... блок до сих пор лежит в древнем карьере на расстоянии 900 м от храмового комплекса Гелиополис. 

В 1996 году, геодезическая группа из австрийского города Линц провела топографические измерения на месте, которые направлены на установление точных размеров двух монолитов и их возможное использование в строительстве гигантского храма Юпитера... 

Прямоугольный каменный блок: 

20.31 - 20.76 м длиной, 

ширина у основания - 4 м,

ширина по верхней грани 4.14 - 5.29 м 

4.21-4.32 м высота, 

по оценкам плотность 2,6-2,8 г / см³

Мою правоту подтвердила и участница форума Светэль, которая и открыла ту тему, и сама находилась в Баальбеке во время новых раскопок:

Его ширина по верху начинается от 4,1 м до 5,2 к западному его концу. Длина Хажер Хэбля - 20,7 м http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=64&t=3710&start=200#p50380

Далее я создал новую тему http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=58&t=5459 где будем обсуждать только разницу в толщине двух торцов призмы. И дал в старой теме ссылку на новую тему о размерах. Потому что старая тема посвящена была новым раскопкам.

В новой теме появляется новенькая деловитая и проворная Анастасия и тоже (в третий раз) подтверждает мою правоту:

Сегодня только были в Баальбеке и мерили

Размеры торцов Южного:

Первый торец:

ширина вверху 5.3 м, ширина внизу 5.6 м

Другой торец:

ширина сверху 4.06 м, ширина внизу 3.99 м.

С телефона не получается мне фото загрузить, позже могу выложить.

Итак, 3:0 в мою пользу. Я попросил ее прислать мне свежие фотографии, и я выложу их на форум. Вскоре Анастасия их прислал мне и я выложил. И тут началось...

Скляров:

Склояроподонок

Человек просто банально где-то потерял целый метр с лишним. Подобную разницу при таких размерах было бы заметно даже на глаз и по плохим фото. Это же аж двадцать с лишним процентов!

Ему отвечает сама Анастасия:

Мы в Баальбеке у близких родственников, мерили пятиметровой рулеткой, поэтому погрешность может быть плюс-минус пару сантиметров.

То есть, ошибки на 1 метр 25 см не быть не может никак ни при каких обстоятельствах, даже если небо упадет на землю. Один край мегалита на 30 см шире рулетки, а второй край на целый метр уже рулетки. В одном случае рулетки не хватает почти на локоть, а во втором случае рулетка свисает за край на целый метр. Самое время Склярову признать, что он ошибался. К тому же, я выложил на форум фотографии процесса измерения мегалита с участием самой Анастасии и ее чертеж с полученными результатами.

   

Как видите чертеж сфотографирован под углом а не прямо, поэтому параллельные линии выглядят как сходящиеся. Но главное - цифры. Цифры в пользу моей версии.

Я попросил Склярова предоставить результаты их (ЛАИ) измерений. Ответ Андрея Юрьевича:

 

Я запросил у Маши Дудаковой цифры по нашим измерениям - жду ответа.

Светэль тоже стала "топтать ногами" чертеж Анастасии: 

Чертеж - просто безобразен. Не тянет даже на схему. 

http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=64&t=3710#p36514

Я попытался успокоить Светэль и перевести разговор в деловое русло:

Совершенно не понятен "наезд" Светэль на Анастасию. Они обе молодцы.

Светэль:

Никого не хотела обидеть. Но, как инженер - не могу спокойно смотреть на такие искажения.

Ага! Та же проблема что у инженера Склярова - они обе не сообразили, что снимок чертежа сделан под углом и поэтому линии не параллельны. Хотя это очень легко понять, потому что точно также не параллельны и линии разметки тетрадного листа, на который нанесен чертеж. 

Вместо благодарности Анастасии за проделанную работу Скляров и Светэль всячески унижают ее. И оба проявляют непростительную слабость ума. Она как пчелка трудилась бесплатно для общего дела, лазила в августовской жаре по камням в Ливане, сделала подробнейший фотоотчет и чертеж, а они находят в ней несуществующие абсурдные недостаки. Обвиняют и в небрежности и в промахивании на 1 метр из 4, в искажении на чертеже. 

Я тогда спокойно объясняю почему чертеж показался небрежным (хотя ее вообще не просили чертить - это ее инициатива):

Какие еще искажения? 

По-моему Вы не учли что фотография чертежа сделана под углом к поверхности бумаги. Это что конкурс рисунков? Тут важны цифры, а не точность изображения.  

Вы слышали новость? При разработке нового суперпроцессора главной проблемой, стоящей перед разработчиками, была форма подарочной упаковки.

Далее Скляров усугубляет свое положение, забивая красивый гол в свои ворота:

Лев Худой писал(а):

По-моему, Вы не учли что это фотография чертежа сделанная под углом к поверхности бумаги.

сволочь

Скляров:

Может, хватит уже нести глупости?.. 

Ни при каком ракурсе фотографирования параллельные линии чертежа не приобретают между собой угол градусов в тридцать (а то и более). Это - именно небрежность (если не безграмотность). 

Наличие же подобных небрежностей - серьезный повод ожидать наличия небрежности и в измерениях (как раз вплоть до того, что "промахнуться" на целый метр). http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=64&t=3710&start=240#p56257

Оказывается, это я несу глупости, а не он! Он напрочь забыл, что такое проекция, перспектива и прочее. Позор полный. Инженер-технарь. Напомню, все это при том что он так и не предоставил цифр из его "более точных" измерений. Утверждает голословно. Теоретически.

А против него в мою пользу измерения австрийских геодезистов, признанные в Википедии на всех языках, сведения из книги Непомнящего, данные Светэль и совсем свежие данные Анастасии, собранные ею лично. 

Обратите внимание какая подпись у Склярова на форуме:

Если факты противоречат теории, выбрасывать надо теорию, а не факты

Тут не выдержала и спокойная Анастасия:

Была актуальна тема размеров Южного камня на форуме перед нашей поездкой в Ливан. Отметила, что есть возможность померить его, модератор (Коровьев) в личном сообщении попросил померить торцы, что мы и сделали.

Чтоб померить высоту и ширину не нужно иметь высшего образования, мерили вчетвером внимательно. Схема была набросочной, при минимальном освещении и фото было сделано (как известно, в Баальбеке сложности с электричеством) под наклоном, чтоб избежать тени. Если бы стояла еще задача сделать чертеж, я бы постаралась, имею инженерно-конструкторское образование.

Дело исследователей принимать мои измерения или нет, я не настаиваю. Желаю успехов в этом Деле. Рада была поучаствовать. Спасибо) 

http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=64&t=3710&start=240#p56291

Я в личном сообщении попросил Анастасию переснять чертеж под прямым углом прислать мне и я выложу. Что она и сделала. Чертеж идеально ровный и выполнен профессионально.

Я отвечаю Склярову ВТОРОЙ РАЗ то же самое:

Я вам уже отвечал что это не небрежность а искажение в связи с тем, что лист с чертежом был сфотографирован под углом. Это легко было понять по тому что обычные параллельные линии строк на листе бумаги сходятся в одну точку. А торцы на чертеже параллельны этим параллельным строчным линиям нанесенным на лист тетради автоматически при производстве. Сегодня Анастасия прислала мне этот же чертеж сфотографированный не под углом, а строго сверху:

Я только добавил в углу фотографию чтобы было понятно с какой стороны изображен камень на чертеже.

Теперь Вам понятно, что Вы ошиблись в оценке серьезности подхода Анастасии к черчению и что там никакие линии не сходятся под 30 градусов? И я никаких глупостей не нес?

Хотя, я Вам благодарен за прямоту за то что не боитесь говорить вашу правду в глаза

Давление в котлах Склярова продолжает повышаться. Он с упорством бульдога продолжает сечь самого себя:

ховнюк

Достали-таки...

Пришлось залезть в видеоархив поездки 2014. По тем записям, которые нашел:

Высота поднятого выше торца вовсе не 4,2 (как утверждается), а 4,32-4,33 (с учетом погрешности). 

Длина не 20,8, а 20,7

Измерений торца, расположенного ниже, пока не нашел. Однако в небрежности не только "чертежа", но и приводимых результатов измерений уже убедился.

Косвенное подтверждение небрежности измерений вижу и в "уменьшенной" якобы высоте блока по углам - банально не учтена эрозия и повреждения блока. 

Ни у кого из участников двух экспедиций (в каждой - по 10 человек) не возникло даже сомнений в том, что это (в пределах небольших погрешностей) - нормальный параллелепипед. 

Не заметить разницу в целый метр даже на глаз просто невозможно. 

Что же касается якобы "заготовок под обелиски", то их там тоже просто нет. Есть "небольшой" камень выше по склону (метров под 5-6 длиной) + камень больше и южнее Южного - оба параллелепипеды. В кладке Баальбека "косых" блоков (косящих "под обелиск") нет ни одного. В комплексе нет ни одного ни целого, ни разбитого обелиска (из вертикальных объектов есть только колонны). 

Так что считаю данную тему - пустой и не имеющей под собой никаких оснований.

А открывшего ветку просто флудером...

Итак, Скляров обнаружил расхождение между измерениями Анастасии и своими в пределах 10 сантиметров из 4-х и 20-ти метров, то есть, от 0,5% до 3%. В то время, как обсуждается расхождение в 25%, то, есть на 1-2 порядка больше. При этом, он сравнивает данные, полученные в результате измерений с субъективным ощущением. 

Я думаю мелкое расхождение объясняется тем, что все рулетки немного отличаются по точности. К тому же Анастасия проводила измерения в августе, а ЛАИ в марте. Из-за разницы температур длинные тонкие предметы, такие как рулетки, изменяются по длине на 3%. В августе рулетка стала длиннее, а относительно нее измеряемый объект станет короче. Важно, что Анастасия одной и той же рулеткой мерила оба торца. Поэтому разницу в метр не возможно не заметить из-за точности меток на рулетке.

При том, что я уже не однократно Склярову отвечал, что дело не только в Анастасии, а в том, что ВСЕ иные источники подтверждают метровую разницу в ширине торцов - книга Непомнящего, отчет австрийских геодезистов и данные, приведенные Светэль. Скляров ни разу не отреагировал на это мое замечание. Ему кроме Анастасии ничего не существует. Свет клином на ней сошелся.

А во всем виноват, я, открывший тему. Я флудер, а не Скляров. Я виноват, что хочу уточнить спорный вопрос.

В конце своего выступления Андрей Юрьевич стал доказывать что это не заготовка под обелиск. Хотя я вовсе не настаивал, а так высказал гипотезу "возможно".

Модератор Наталья после этого решила закрыть тему, добавив от себя совершенно верный вывод:

Итак, целью обсуждения ставилась истинная форма Южного камня.

В итоге:

1) Стараниями Анастасии получили уточненные размеры Южного камня. 

2) Выяснили, что он имеет форму неправильного параллелепипеда, скорее даже "усеченной пирамиды".

3) Согласились, что мегалит является заготовкой, которую при последующей обработке можно использовать хоть под обелиск, хоть под строительный блок.

4) Теперь и другие исследователи знают правду.

Тема закрыта, как исчерпавшая себя.

Странное дело. Эта Наталья ненавидела меня и всячески пакостила мне. Но, даже она признала мою полную победу над великим вождем. Правда все старания приписала только Анастасии, хотя если бы я не открыл эту тему, то, модератор Коровьев вообще не дал бы ей задание провести измерения.

Но, не прошло и нескольких часов, как Скляров сорвал монтировкой замОк с темы (впервые на моей памяти), ворвался, как дикий конь в закрытую дверь темы, и стал негодовать еще сильнее:

гаденыш

Категорически не согласен!

И продолжаю настаивать, что приведенные ею цифры не соответствуют реальности и являются результатом не просто небрежных измерений, но, и грубых ошибок.

Я тогда спросил, не ответила ли ему Дудакова на предмет ширины заднего торца, ведь прошло уже 5 дней как он обещал выяснить, но, не пообещал выполнить обещание.

Также, я спросил, почему он обвиняет только Анастасию, если ее данные совпадают с еще несколькими источниками, в том числе, с данными Светэль, которой он в свое время в той же теме не предъявлял обвинений в небрежности. Что за двойные стандарты?

В ответ Наталья вызверилась на меня:

Лев Худой, поясняю еще раз. Вы уже получили 20% за нарушение п. 4 Правил форума в том числе и за такую манеру общения:  

Лев Худой писал(а): Дудакова до сих пор не ответила? 

Лев Худой писал(а): Почему Вы не возражали измерениям Светэль?

Вы так вольно распоряжаетесь чужим временем и усилиями. У людей есть работа, семьи, домашние дела. Сбавьте обороты.

Южный камень Баальбека - не готовое изделие, а всего лишь заготовка. Если его форма неправильная, это не означает, что при окончательной "доводке" его не выровняли бы.

Пустая тема, на закрытие.

К чему она заявила о заготовке - вообще не понятно. Я нигде не настаивал, что ее точно собирались превращать в обелиск. Я настаивал лишь на том, что задний торец на метр шире переднего. И что плохого в том, что я спросил, как продвигаются дела с Дудаковой, и, почему те же самые данные Светэль не вызвали негодования у Склярова. Что в этих вопросах нарушает правила приличия - не понятно.

Теперь тему закрыл Коровьев. Надолго ли?

Не прошло и полгода как Зоркий Глаз признал себя Косым Глазом:

25 авг 2015, 18:09

Козлиная мурда 

Анастасия Семечко, 

Вынужден принести Вам свои извинения. 

Вчера выяснилось, что есть оказия - как раз сейчас в Ливане находится двое участников каирского семинара. Я попросил их замерить ширину нижнего торца (не вдаваясь в детали разгоревшихся тут споров - для объективности). Сегодня пришел ответ:  

"...размеры такие: 530 это самая верхняя кромка, далее камень расширяется. На высоте 160 от земли 565, дальше где-то 580"

(судя по всему, речь идет о сантиметрах). 

Так что прошу у Вас прощения - я был неправ, выдвигая предположение, что Вы серьезно ошиблись в своих измерениях. 

Маша, а нам урок на будущее - не полагаться целиком на визуальное восприятие и контрольно промерять как можно больше. 

http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=64&t=3710&sid=4469316e31765d4b5e796379e9aefb5b&start=280#p56650

Итак, разбор полетов

1. Почему это он извиняется не передо мной, а пред Анастасией? Это ж меня он забанил за правду и ум, а не Анастасию. Это я изначально поднял вопрос о метровой разнице. Это я создал отдельную тему, посвященную разнице ширин торцов.

Это благодаря мне Анастасия стала проводить измерения, о чем она сама писала на форуме. Это я доказывал в двух тема Склярову что он не прав, нельзя полагаться на ощущения более чем на результаты измерений линейкой из четырех разных источников.

И т.д.

2.

"Вчера выяснилось, что есть оказия - как раз сейчас в Ливане находится двое участников каирского семинара. Я попросил их замерить ширину нижнего торца (не вдаваясь в детали разгоревшихся тут споров - для объективности)"

- Ради объективности? А что, полагание на свои визуальные ощущения против измерений линейкой из 4-х разных источников, приведенных мною - это было необъективности?

Но, дело не в этом. В Ливане район Баальбека - самый опасный в военном отношении, как мне объяснила Анастасия в личной переписке. Там перестрелки, беженцы из Сирии и Ирака, поиски возможных террористов - туда приближается печально известная организация ИГИЛ. И гнать туда людей ради собственного идиотизма - не хорошо.

3.

 "...размеры такие: 530 это самая верхняя кромка, далее камень расширяется. На высоте 160 от земли 565, дальше где-то 580" 

(судя по всему, речь идет о сантиметрах). "

-Это супер. Он конечно не уверен, но считает, что сантиметров. Это нужно занести в сокровищницу мировой мудрости.

4.

"Маша, а нам урок на будущее - не полагаться целиком на визуальное восприятие и контрольно промерять как можно больше."

-Маша! Дело не визуальном восприятии! Дело в мании величия и тупости!

Урок на будущее - полагайся на Льва Худого! Он умнее! Не полагайся на свой "ум".

Короче. Он игнорирует главное - что у него ума не хватило понять что лист с чертежом Анастасии сфотографирован под углом. И он обвинял Анастасию в небрежности неумении чертить. Вот за это он должен извиниться перед Анастасией, а не за измерения. Дело не в измерениях, а в идиотизме и мании величия.

Он до сих пор думает что Анастасия чертила небрежно, а он самый великий пониматель правильных чертежей и проекций, экспозиций и изометрий.

И дело не в нем - ни один форумчанин не указал ему, что надо в первую очередь извиниться передо мной. Все они лизоблюды и холуи.

***

Итак, что мы видим? Андрей Юрьевич пишет в подписи о важности фактов, а не теорий, а, на самом деле, отказывается принимать одни и те же факты из нескольких источников, а доверяет только лишь своему глазомеру о том что торцы у 20 метрового гиганта на глаз кажутся одинаковыми. Как это серьезный человек не проверяет длину линейкой, а определяет на глаз? 

Если бы он держал в руке кирпич длиной 20 см и сторонами 4 и 5 см, то разница была заметна. Но, как оценить такое же соотношение у гигантского мегалита, стоя на нем, а не взлетая над ним на вертолете например? В начале курса геометрии показывают фигуры, которые на глаз кажутся одинаковыми, а на самом деле разные и наоборот. Так приучают детей не верить своим глазам, а все проверять измерениями и рассчетами. 

Следует добавить, что я вовсе не враг был Склярову. Наоборот, защищал его от нападок чудоненавистников-бетоноверсников. Вот почитайте мою старую заметку в его поддержку http://levhudoi.blogspot.com/2016/02/davidenko.html

В чем причина схода с катушек? Разве есть какое-то принципиальное значение в том, что задний торец шире на 25%, чтобы из-за этой ерунды выставлять себя на посмешище? 

Единственное объяснение - болезненное самолюбие и мания величия. Неспособность менять свое мнение и признать кого-то более правым, чем он сам.

***

В ночь с 22 на 23 августа меня забанили бессрочно за нарушение пункта 9 правил.

9. Любые действия или нарушения, сознательно предпринятые с целью дискредитации деятельности проекта, будут немедленно сопровождаться баном и удалением следов подобных действий. 

Таким образом, доказали, что они правы. Кто забанил, тот и прав. Нет оппонента - нет проблем.

Я нашел Марию Дудакову в фейсбуке и спросил о том же самом. Мерили они торец или нет. 2 дня крепились, но пришлось отвечать. Мария Дудакова прорывает тишину, заявляя на форуме, что нижний торец не мерили вообще. Тем самым, забирая последнюю соломинку у утопающего Склярова:

Re: Раскопки нового мегалита в Баальбеке.
#264 chi » Сегодня, 04:05 

Когда мы были в Ливане, торец раздора был большей своей частью под землей. И мы его не мерили

http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=64&t=3710&start=260#p56534 

Правда, вместо того чтобы обсуждать размер торца в теме, созданной мной специально для обсуждения размеров торца, Дудакова пишет в другой теме, в теме о раскопках новых мегалитов. Потому что мою тему закрыли.

Через 5 часов в тему подползла феерическая Нелли:

всем замеряющим большое спасибо. Удачно или неудачно получаются замеры - дело опыта. Пусть будут различные данные, будем сравнивать. Может быть, кто-то еще сможет поехать и замерить 

http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=64&t=3710&start=260#p56538

Ё-моё! Ей мало трех измерений и все дающие результат в мою пользу. А вдруг с четвертого раза торец камня окажется на метр уже и Скляров победит? Вот мы проучим Льва Худого! Зададим ему трепки! Разбаним и забаним еще раз! Вот мы его тогда проучим! Уж мы то ему покажем! Ой мы ему наваляем! 

Через 4 часа просыпается наш неошибающийся великий вождь и учитель и продолжает выливать на Анастасию ведра таких же помоев, как раньше:

Но, по ширине, Анастасия, у Вас явная ошибка.

Будь там разница в целый метр с верхним краем, ее точно так же было бы заметно даже на глаз. 

P.S. Я вполне понимаю, что подобные ошибки могут возникать "на автомате", когда внимание сконцентрировано прежде всего на сантиметрах - хочется же проверить точность. Метры записываются при этом, минуя сознание. И не так уж и редко подобные ошибки возникают. 

http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=64&t=3710&start=260#p56568

Едрён батон! Нет слов. С таким упорством бить себя в грудь "Посмотрите на меня - я же безумен! Почему вы мне не верите? Вы думаете я шучу?" 

И вдруг Светэль наносит ему неожиданный удар под дых:

Размеры плана поверху: 

4,1 м (восточный торец), 

5,2 м (западный торец), 

длина 20,7м. Я сама брала эти замеры на месте.

Дальше читайте сами.

***

Некто под ником Анус, которого я вообще не знал, что он существует в природе, ночью с 17 на 18-е августа напал на меня с оскорблениями в двух темах форума ЛАИ одновременно. Он написал 5 публичных оскорбительных клеветнических сообщений в мой адрес, не имеющих никакого отношения к обсуждаемой теме. И обращался на “ты”. В пятом сообщении открыто обратился к администрации, заявляя, что я что-то ворую, чтобы врать с личной выгодой. Совершенно неадекватный псих-прараноик, которого я вообще не трогал и не знал раньше.

Я нажимал на все кнопки жалоб с восклицательным знаком. Но ни какой реакции не последовало. В конце концов я ВЕЖЛИВО к нему обратился на Вы и попросил все претензии изложить не тут, а на моем сайте и дал ссылку на мой сайт.

И что вы думаете? Утром модератор Нелли вынесла предупреждение НАМ ОБОИМ за склоки! http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=64&t=3710&p=56291#p56276 а мне еще и за ссылку на мой сайт. 

Но, разве я в чем-то виноват? На меня напал неадекватный не знакомый псих, загадил форум и я лишь вежливо ответил. Почему жертву и агрессора наказали одинаково? 

Нелли удалила все эти сообщения, чтобы ей поверили что якобы склоки были взаимные. 

Но, я сохранил копию в независимом вебархиве и вы можете сами убедиться что я ни в чем не виноват.

Вот копия наездов на меня в одной теме 

http://web.archive.org/web/20150819013833/http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=64&t=3710&start=240

А вот копия во второй 

http://web.archive.org/web/20150819014326/http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=58&t=5459&start=20

Просмотрели? Таким образом я доказал, что Нэлли не справедлива и преступна. Меня ни в чем не виновного белого овечка, честного вежливого человека-правдолюба, исследователя, оскорбили и оболгали и я, жертва, виноват больше чем агрессор? Напоминаю, я жертва, на меня напал неадекватный псих, которого я не знал вообще.

В ответ на эту мою жалобу на модератора Нелли модератор Наталья отказалась принимать какие-либо меры против этой негодяйки и пригрозила не его агрессора, а меня, жертву, забанить навсегда, если я буду жаловаться и назвала меня тварью, цитируя Раневскую:

Отправлено: Вчера, 23:27
От: Наталья (http://laiforum.ru/memberlist.php?mode=viewprofile&u=313)

Кому: Лев Худой

"Таким образом я доказал..."

А не надо ничего доказывать. Ваше неадекватное поведение говорит само за себя. Это постоянное нытье и оскорбительные высказывания в адрес администрации отвращают всякое желание хоть как то помочь Вам. Прежде чем жаловаться на некие оскорбления со стороны других людей, последите за своим языком. 

Как сказала Фаина Раневская: 

"Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой и вежливой тварью".

Официально заявляю Вам, при первой же попытке возобновить склоку Вы будете забанены навсегда.  

С уважением, Наталья

Позже я случайно заметил, что всего за 2 недели до этого наезда, 6 августа этот Анус мне выносил благодарность за мою публикацию на моем сайте http://laiforum.ru/viewtopic.php?p=55534#p55534. А потом вдруг выясняется, что якобы я “во всем вру на своем сайте”.

***

На форуме ЛАИ я пытался выяснить у Склярова как он объясняет следы граблей на поверхности карьера акведука Пондюгар? 

Он отказался отвечать по существу, а стал выворачиваться, отвечать обрывками фраз и обвинением в нарушении правил http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=39&t=75&start=420

Лев Худой:

И Вы не видите на блоках самого акведука Пондюгар ничего необычного или на стенах его карьера тоже ничего необычного?

Скляров:

Я там не был. А по фото - ничего особенного...  

Принципиальный момент в размерах непрерывных линий и их геометрии. В Пондюгаре пока не вижу чего-то необычного для простого зубила.

Лев Худой писал(а):

А нельзя ли подробнее? Какие размеры и геометрия линий вы относите к ДВЦ?

Скляров: 

Не отношу, а считаю достойными внимания. Ряды явно параллельных линий длиной, заведомо превышающей размах удобных движений каменотеса среднего роста.

Далее Скляров отказался признать и вообще обсудить тот факт, что линии имеют длину 4 - 5 метров, что в десятки раз превышает размах удобных движений каменотеса. Он стал давать не понятные ответы о каких-то горизонтальных линиях, которые никак не влияют на суть дела. Я специально для него сделал увеличенные изображения некоторых из этих линий, по которым отчетливо видно, что их свободно пересекают наклонные параллельные линии искусственного происхождения, так что они не прерывались на горизонтальных и не меняли своего направления как могло бы быть при ручной работе зубилом:

Но я это не успел ему показать, потому что меня забанили (об этом тут http://levhudoi.blogspot.ru/2015/08/blog-post_22.html). Если кому интересно, спросите у него вместо меня, выложив эти картинки.

Лев Худой:

Как известно, эти акведуки сложены без связующего раствора (кроме самого водопровода на самом верху акведука). Известны ли Вам еще какие то серьезные сооружения древних римлян, которые строились без цемента?

Скляров:

Римляне много чего строили. Возможно, что и без цемента. Но мне римляне не интересны. А для того, чтобы какие-то постройки относить к ДВЦ, нужно нечто большее, нежели просто собственные сомнения в чем-либо.

У него не хватило ума понять что римляне нужны чтобы отсечь простое объяснение. Если римляне всегда использовали цемент, то его отсутствие можно рассматривать как вероятный признак божественной технологии. Если римляне и так строили много чего без раствора, то это вообще не претендует на признак богов. 

Подробнее мое исследование акведуков как возможных сооружений богов тут http://levhudoi.blogspot.ru/2015/05/blog-post_30.html Кто не прочитает тот дурак.

***

У Склярова наметилось также раздвоение мнений по поводу следов граблей в Баальбеке. 

Здесь http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=44&t=1857&start=280#p21557 он пишет:

Ну, тут даже сомнений не возникало в ручной обработке...

Как понять эту неоднозначно сформулированную фразу?

Понятно, что в чем-то он точно уверен. Но в чем? Есть 2 опции:

1) Уверен, что ручная.
2) Уверен, что не ручная.

В отчете об экспедиции в Баальбек http://lah.ru/expedition/lebanon-2014/b-k.htm он выразился противоположным образом:

Следы якобы «кайла» на блоках южного мегазобра слишком длинные и идут «пакетами». Сомнения в ручной выборке.

Так все таки не сомневается, как он ответил на форуме, или сомневается, как в отчете?

В отчете из его слов следует, что он допускает машинную обработку.

То же самое он мне ответил в другой теме в двух его ответах тут
http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=39&t=75&start=420#p55881 и тут
http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=39&t=75&start=420#p55944:

В Пондюгаре пока не вижу чего-то необычного для простого зубила. 

В Сеговии тоже не вижу.

А где вижу (например, в Египте и Ливане) - показано в отчетах.

Итак, в Ливане (то есть в Баальбеке) он видит что-то необычное для простого зубила. 

Остался непонятный момент - он таки сомневается в ручной обработке или не сомневается? В общем, надо выяснить, что он имел в виду тут http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=44&t=1857&start=280#p21557 - он уверен что обработка ручная или что машинная? Но, раздвоение личности осталось. Тут он уверен, а в отчете сомневается. 

***

На его сайте существует запрет на обсуждение загадок Питера. Но, однажды он сам нарушил запрет. В статье “Земля Баала” http://lah.ru/text/sklyarov/baal-text.htm он пишет: 

Сторонники официальной версии «тяни-толкай», чаще всего приводят в качестве «доказательства» так называемый Гром-камень – гранитную скалу весом в 1000 тонн, на которой ныне стоит памятник Петру I

Спору нет – этот огромный монолит действительно смогли перевезти и установить на набережной Невы без каких-либо современных кранов”. 

...для перевозки Гром-камня пришлось изготовлять специальные уникальные салазки и шары из сверхпрочной бронзы, используя все технологические наработки, которые имелись к этому времени 

И, главное, это была уникальная, «штучная» операция. А только трилитонов в Баальбеке 3 штуки.

Трилитоны же уложены на ряд мегалитов в полтысячи тонн весом, которые так же тщательно состыкованы

Я задал на его форуме вопрос откуда взялась масса Гром Камня всего лишь 1000 тонн, а не 2000, как в официальных источниках (точнее от 1600 до 2400).

И откуда информация о том, что не только шары, но и полозья были из бронзы, если во всех официальных источниках говорится полозья медные. Даже если в поисковый сайт вводить запрос “гром камень бронзовые желоба” то выдает медные желоба, но бронзовые шары.

В ответ мою тему удалили в мусорную корзину форума http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=120&t=2553, написав, что Питер нельзя обсуждать на их форуме. Но, если нельзя, то почему сам Скляров упомянул? А я всего лишь попросил дать источник его информации.

Тогда я те же вопросы задал Склярову в личной переписке. Он ответил отговорками, что это все бред и ему неинтересно. Хотя я всего лишь просил назвать источник информации, а не философствовать о высоких материях: что есть бред и что есть великая мудрость.

Я ему также заметил, что хоть трилитонов 3 штуки, но Гром-камень весит вдвое больше каждого.

В последнем ответе он в конце написал, что многие до сих пор путают медь и бронзу. Но ведь один и тот же автор назвал желоба просто медными без всяких оговорок, а шары назвал медными с примесями специальных металлов в соседних предложениях: 

В желобы положено было 30 вылитых из меди, смешанной с галмеем и оловом, шаров... Одни только сии шары противились давлению. Другие, из железа выкованные или литые, были раздавливаемы или трескались. http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?ob_no=14325

В конце концов на их форуме я предложил переименовать их фирму "Лаборатория Альтернативной Истории" в "Лабораторию альтернативной истории кроме Питера". Мое сообщение уничтожили и лично сам Скляров понизил мой рейтинг на единицу. Детский сад какой то. Наверное когда он понижал мой рейтинг, то еще и кулаком махал перед экраном с грозным видом.

Позже оказалось что в последнем заявлении Скляров таки прав. Действительно, разные историки, писатели и инженеры часто медью называют бронзу. Пушкин, например, назвал поэму "Медный всадник", хотя речь идет о бронзовом всаднике что отмечено даже в википедии.

***

Еще одна неприятная дискуссия состоялась. На видеолекции ему задали вопрос от которого он увернулся. Я попросил Андрея Юрьевича ответить коротко - да/ нет/ не знаю на пустяковый вопрос.

В видеоварианте лекции "Земля Баала" Вам задали вопрос "Яхве и Иегова - это одно и то же лицо?"  

Вот точная ссылка на этот момент: http://youtu.be/NXU73W1-NOA?t=1h33m24s  

Вы не ответили одно это лицо или разные, а стали объяснять что это означает "Аз Есьмь" и еще что-то. Но, вопрос был не в расшифровке значения имени а в том, одно ли это лицо с разными именами или 2 разных лица? Если разные то это противоборствующие боги или дружественные ?

Просто скажите пожалуйста Ваше мнение именно по этому вопросу. Яхве и Иегова - Одно лицо или 2 разных и если разные то какие между ними отношения.  

Спасибо за вашу деятельность вообще и за будущий ответ на вопрос в частности.

Вместо ответа да/нет/не знаю на этот пустяковый вопрос началось извращение мозгов. Продолжение читайте сами http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=39&t=2724 Что угодно, только не ответ на вопрос.

***

• Ссылки на мои статьи о паранормальном: http://levhudoi.blogspot.com/p/blog-page_71.html
• 
  
• Ссылки на мои статьи о политике, истории и войнах http://levhudoi.blogspot.com/p/httpvk.html
• 
  
• Ссылки на мои статьи о Библии, религии и истории http://levhudoi.blogspot.com/p/blog-page_3.html
• 
  
• Ссылки на мои статьи о евреях и Израиле http://levhudoi.blogspot.com/p/blog-page_16.html

***

Лев Худой в соцсетях:

• ВК http://vk.com/levhudoi
• ФБ https://www.facebook.com/LevHudoiPublic
• ОК http://ok.ru/lev.hudoi
• жж http://levhudoi.livejournal.com
• Ютюб https://www.youtube.com/user/LevHudoi
•